微创技术在胸外科临床手术中的应用分析

郭强

[摘要] 目的 探究微創技术实施于胸外科患者临床手术治疗过程中的价值。方法 方便选取2017年4月—2019年7月在该医院胸外科接受临床手术治疗的62例患者实行指标研究，实行分组的方式选择信封法，各31例，试验组选用微创技术实行胸外科临床手术治疗，对照组选用非微创技术实行胸外科临床手术治疗，计算手术操作总时长、手术中流血总量、术后引流总量、手术并发症统计率、手术满意统计率。结果 试验组手术操作总时长、手术中流血总量、术后引流总量[（61.30±2.36）min、（81.53±3.70）mL、（168.30±6.82）mL]相比对照组统计数据值[（69.52±3.60）min、（106.20±4.18）mL、（298.64±8.10）mL]减少，各组指标检测结果差异有统计学意义（t=10.632、24.605、68.534，P=0.000、0.000、0.000<0.05）;试验组手术并发症统计率（3.23%）相比对照组统计数据值（19.35%）减少，各组指标检测结果差异有统计学意义（χ2=4.026，P=0.044<0.05）;试验组手术满意统计率（96.77%）相比对照组统计数据值（77.42%）增加，各组指标检测结果差异有统计学意义（χ2=5.166，P=0.023<0.05）。 结论 在胸外科患者临床手术治疗过程中采用微创技术呈现较好手术治疗效果。

[关键词] 微创技术;胸外科;手术

[Abstract] Objective To explore the value of minimally invasive technology in the clinical surgical treatment of thoracic surgery patients. Methods An index study was performed on 62 patients who underwent clinical surgery in our hospital's thoracic surgery from April 2017 to July 2019. The grouping method was convenient selection used to select the envelope method. Each group was classified into 31 cases. The thoracic surgery was performed with invasive techniques， and the non-minimally invasive technique was used in the control group to perform clinical thoracic surgery. The total length of the operation， the total bleeding during the operation， the total postoperative drainage， the statistical rate of surgical complications， and the statistics of surgical satisfaction rate. Results The total length of surgical operation， total bleeding during surgery， and total postoperative drainage [（61.30±2.36） min， （81.53±3.70） mL，（168.30±6.82）mL] in the test group] were compared with the statistical data of the control group [（69.52±3.60） min，（106.20±4.18）mL， （298.64±8.10）mL] decreased， the test results of each group were significantly different （t=10.632， 24.605， 68.534， P=0.000， 0.000， 0.000 <0.05） ; The statistical rate of surgical complications （3.23%） in the experimental group was reduced compared to the statistical data value （19.35%） in the control group， and the test results of each group were significantly different （χ2=4.026， P=0.044 <0.05）; the surgical satisfaction statistics of the experimental group The rate（96.77%） increased compared with the statistical data value （77.42%） of the control group， and the test results of each group were significantly different（χ2=5.166，P=0.023 <0.05）. Conclusion Minimally invasive technology is used to show good surgical treatment effect in the course of clinical surgical treatment of patients with thoracic surgery.

[Key words] Minimally invasive technology; Thoracic surgery; Surgery

胸外科手术患者多是因为突发事故引发其出现胸部严重受损现象，容易发生过多流血引发休克、呼吸功能异常等现象，为这种患者开展尽早以及有效的临床手术治疗非常关键[1-2]。该次对2017年4月—2019年7月在该院胸外科接受临床手术治疗的62例患者予以数值评估，对微创技术用在胸外科患者临床手术治疗过程中的效果及意义展开探索，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该项目方便选取在该院胸外科接受临床手术治疗的62例患者收入数据计算资料，开展分组的方法选用信封法，各31例。对照组：自发性血气胸占20例，开放性血气胸占11例，年龄平均数是（39.65±4.87）岁;试验组：自发性血气胸占21例，开放性血气胸占10例，年龄平均数是（39.74±4.76）岁。统计不同组内胸外科临床手术患者上述数据资料，各组指标检测结果差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①存在血气胸且拟行胸外科临床手术治疗;②患者或其家属于知情同意书上签名;③胸外科临床手术治疗方案得到医学伦理会准许。

排除标准：①不愿加入该文研究;②存在精神疾病。

1.2  方法

1.2.1  对照组采取非微创技术实行胸外科临床手术治疗  手术之前做好血液准备，予以患者皮肤清洁准备，了解存在其余外伤、其余脏器受损情况与否。实施两腔气管插管全麻处置，选用健侧仰躺或是患侧垫高姿势，予以健肺单肺通气干预。若患者存在闭合性血气胸，通过第5肋间或是第6肋间之前及之外或是后外边行切口进入，切口大小是6～15 cm，若存在必要将1～2个肋骨切掉，便于开展手术治疗。若患者存在开放性血气胸，参考其外伤创口予以适当加长，通过最近一处肋间进入，实施胸内探查且开展手术治疗。完成手术操作，清洗胸腔，明确无出血状况及漏气现象，将胸腔引流管留置。

1.2.2  试验组采取微创技术实行胸外科临床手术治疗

手术之前准备工作参考以上描述。若患者存在自发性血气胸，于腋中线第7肋间行切口（用作进镜小孔），大小1.5 cm左右，送入胸腔镜镜头，实施胸腔内探查，参考探查情况，于第4肋间腋前线和第6肋间腋后线依次行切口（用作操作小孔），让2个操作小孔和进镜小孔维持三角形，经操作孔实施微创手术治疗。若患者存在外伤性血气胸或是开放性血气胸，自外伤创口将胸腔镜镜头送入，实施胸腔内探查，参考探查情况明确行操作小孔的切口部位，通过操作小孔实施微创手术治疗。若患者存在闭合性气胸，予以胸腔穿刺操作，若抽气并未尽、抽气之后积气量很快增加，则实施机械通气和全麻干预，将胸腔闭式引流管留置。若患者存在高压性气胸，在锁骨中线第2根肋间或是第3根肋间实施实施针刺，予以胸膜腔减压处置。若患者胸中存在异物，于胸后外边行手术切口，采取胸腔镜检测，并结合手探查，之后拿出异物，开展手术切口缝线操作。完成手术操作，对其胸腔实行清洗，明确并不存在出血状况及漏气现象，则将胸腔引流管予以留置。

1.3  观察指标

评比采用微创或非微创技术的患者手术操作总时长、手术中流血总量、术后引流总量、手术并发症统计率、手术满意统计率。

1.4  统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料采用（%）表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  评估手术操作总时长、手术中流血总量、术后引流总量

试验组手术操作总时长、手术中流血总量、术后引流总量相比对于对照组统计数据值下降，各组指标检测结果差距较大，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  评估手术并发症统计率

试验组手术并发症统计率相比对于对照组统计数据值下降，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  评估手术满意统计率

试验组手术满意统计率相比对于对照组统计数据值提升，各组指标检测结果差距较大，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

手术多会对患者机体带来较大损伤，对其术后机体恢复带来一定不良影响，所以，降低手术损伤非常重要[3]。传统非微创胸外科手术多具有比较长的手术切口，手术过程中可能为维持手术视野较为清楚需将1个到2个肋骨切掉，对患者的手术损害比较大，具有比较多的术中流血量，患者多存在比较严重的术后疼痛感觉等，不利于患者手术之后身体康复[4]。

微创胸外科手术多实行比较短的手术切口，能够得到较为清楚的手术视野，术中经由肋间完成手术措施，不用将患者肋骨切掉，能够较快完成手术操作，减少其术中流血量，患者手术之后疼痛较小，有助于其预后情况得以改善[5-6]。近年来，微创技术在胸外科患者临床手术治疗中逐渐被推广使用且得到良好手术治疗效果[7]。以上指標研究指出，试验组手术操作总时长、手术中流血总量、术后引流总量[（61.30±2.36）min、（81.53±3.70）mL、（168.30±6.82）mL]和对照组统计数据值[（69.52±3.60）min、（106.20±4.18）mL、（298.64±8.10）mL]对比得以减少，试验组手术并发症统计率（3.23%）和对照组统计数据值（19.35%）对比得以减少，试验组手术满意统计率（96.77%）和对照组统计数据值（77.42%）对比得以增加。傅勇等[8]相关研究指标体现，VATS组胸外科患者手术并发症占比情况（19.81%）和传统开胸组胸外科患者手术并发症占比情况（40.58%）对比得以减少。和该文得到的指标结果具有相似之处，充分体现微创技术用于胸外科患者临床手术的优势之处，能够减少胸外科手术损伤，降低胸外科手术并发症情况，促使其术后恢复速率加快，提升胸外科手术治疗安全性[9-12]。

综上所述，在胸外科患者临床手术治疗过程中运用微创技术展示较优手术治疗效果，展示出微创技术实行在胸外科手术治疗中的优越性。

[参考文献]

[1]  杜肖彦，乌日莎娜，董莉.胸外科围手术期病人F1+2和NT-pro-BNP检测的意义[J].内蒙古医科大学学报，2016，38（4）：351-353.

[2]  艾尼瓦尔·乌布力，阿依努尔·阿不力米提，阿不都克尤木·阿不力孜， 等.某院维吾尔族心胸外科手术患者医院感染发病率及影响因素[J].中国感染控制杂志，2016（1）：19-21.

[3]  编辑部.达芬奇机器人助胸外科开拓微创新领域[J].实用医院临床杂志，2016，13（2）：56.

[4]  徐宝宁，张磊，张丹丹，等.动态血气分析对胸外科手术患者耐受力的评估价值[J].医学临床研究，2016，33（3）：501-503.

[5]  刘衬云，黄德辉，陈惠英，等.不同单肺通气模式对胸科手术患者血流动力学的影响[J].海南医学，2016，27（16）：2698-2700.

[6]  陈求名，安舟，何哲浩，等.高科技内镜技术与微创胸外科优化融合[J].中国医师进修杂志，2019，42（7）：593-595.

[7]  钟昌艳，易凤琼，胡军，等.麻醉前预加温对胸外科手术患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2018，24（24）：1-4.

[8]  傅勇，周瑜，黄涛，等.328例胸外科微创手术的临床研究[J].检验医学与临床，2019，16（9）：1267-1269.

（收稿日期：2019-12-16）