糖尿病肾病患者实施优质护理干预的临床效果分析

杨圣莲

[摘要] 目的 以糖尿病肾病患者为例，对患者采取优质护理干预的效果进行分析评价。 方法 该次一共纳入该院收治的糖尿病肾病患者100例作为研究的对象，入选时间为2018年2月—2019年1月，以随机数字分组的方式分成观察组50例、对照组50例;其中，觀察组给予优质护理干预，对照组给予一般护理方法，护理工作完成后对两组护理效果进行比较。结果 治疗后，观察组的Cr为（52.11±7.63）μmol/L，明显低于对照组的（57.90±7.24）μmol/L;观察组的BUN水平为（6.20±1.14）mmol/L，明显低于对照组的（8.56±1.68）mmol/L;两组之间的数据差异有统计学意义（t=6.285、5.127，P<0.05）。观察组SAS评分护理后为（17.65±1.26）分，SDS评分护理后为（18.90±1.27）分;均明显低于对照组SAS评分护理后的（28.34±1.57）分，SDS评分护理后的（28.54±1.60）分;两组之间的数据差异有统计学意义（t=11.254、11.239，P<0.05）。在护理总满意度方面，观察组的96.00%，和对照组的60.00%比较显著更高，两组之间的数据差异有统计学意义（χ2=12.375，P<0.05）。结论 优质护理干预的应用，能够改善糖尿病肾病患者肾功能状态，缓解心理压力，提高护理满意度;所以，具备推广及应用的价值。

[关键词] 糖尿病肾病;优质护理干预;护理效果

[Abstract] Objective To analyze and evaluate the effect of quality nursing intervention on patients with diabetic nephropathy. Methods A total of 100 patients with diabetic nephropathy treated in the hospital were included in this study as the research object. The selection period was from February 2018 to January 2019. They were divided into observation group 50 cases and control group 50 cases by random number grouping; the observation group was given high-quality nursing intervention， and the control group was given general nursing methods. After the nursing work was completed， the nursing effects of the two groups were compared. Results After treatment， the Cr in the observation group was（52.11±7.63） μmol / L， which was significantly lower than that in the control group（57.90±7.24） μmol/L; the BUN level in the observation group was （6.20±1.14） mmol/L， significantly lower than （8.56±1.68） mmol/L in the control group; the data difference between the two groups was of statistical significance （t=6.285， 5.127， P<0.05）. In the observation group， SAS score was （17.65±1.26） points after nursing， SDS score was （18.90±1.27） points after nursing; both were significantly lower than the control group （28.34±1.57） points after SAS nursing， SDS score nursing （28.54±1.60） points; the difference in data between the two groups was statistical significance（t=11.254， 11.239， P<0.05）. In terms of total satisfaction of the nursing， 96.00% of the observation group， compared with the control group， 60.00% was significantly higher， and the data between the two groups are significantly different（χ2=12.375， P<0.05）. Conclusion The application of high-quality nursing intervention can improve the renal function status and relieve psychological stress in patients with diabetic nephropathy， improve nursing satisfaction; therefore， it has the value of promotion and application.

[Key words] Diabetic nephropathy; Quality nursing intervention; Nursing effect

糖尿病肾病，为糖尿病患者常见的一种合并症，该疾病发病和遗传、高血糖等代谢异常因素密切相关。在临床中，糖尿病肾病患者的临床症状较多，包括：慢性高血糖、蛋白尿等。考虑到糖尿病肾病患者生活质量的改善，需采取及时有效的医护方案[1-2]。鉴于此，该次重点以该院在2018年2月—2019年1月收治的100例糖尿病肾病患者为例，进一步对患者采取优质护理干预的效果进行分析评价，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

该次一共纳入该院收治的糖尿病肾病患者100例作为研究的对象，均符合临床有关“糖尿病肾病”的诊断标准，且均经医院医学伦理委员审批通过;此外，排除合并其他严重脏器疾病及严重精神障碍者。进一步以随机数字分组的方式分成观察组50例，男性28例、女性22例;年龄跨度为54～78岁，年龄均值为（64.8±1.2）岁;病程为6个月～9年，平均病程为（3.2±0.4）年。对照组50例，男性29例、女性21例;年龄跨度为55～76岁，年龄均值为（64.9±1.1）岁;病程为6个月～9年，平均病程为（3.3±0.3）年。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

该次对照组患者采取一般护理方法，以科室一般护理流程为依据，严格执行。观察组则实施优质护理干预，具体内容如下。

①优质健康宣教。为了体现健康宣教的优质性，需结合患者的病情、受教育水平及薄弱知识点，为患者普及有关疾病的知识、医护期间基本注意事项等，提高患者的认知水平;同时，针对患者提出的疑惑，需耐心解答，消除患者顾虑，提高患者护理依从性。

②优质心理干预。可采取焦虑自评量表和抑郁自评量表，对患者的心理状态进行评估，了解患者的心理症状严重程度，然后进行有针对性的疏导，比如可采取音乐转移注意力療法，多鼓励、安慰患者，缓解患者心理压力，使患者积极配合医护工作的开展。

③优质饮食干预。对患者普及合理、科学营养饮食的重要性，然后结合患者的机体情况，制定合理、科学的饮食计划方案，以低糖、低碳以及低脂类饮食为主，指导患者坚持少食多餐，忌暴饮暴食，忌辛辣食物。

④日常生活优质干预。指导患者合理睡眠，忌熬夜，按医嘱服药;并结合患者的机体情况，指导患者适当进行运动锻炼，达到促进机体康复的作用;同时，指导患者掌握自我监测血糖的方法，了解自身血糖水平，忌服用一些影响肾功能的药品，起到保护肾功能的作用。

⑤信息化干预。为了与时俱进，体现临床护理的即时性及有效性，可采取信息化干预方法，即围绕该组患者构建微信群，在群里由责任护士上传一些健康知识、日常防护知识，为患者提供阅读、学习的机会;并针对出院的患者定期进行线上沟通交流，了解患者的病情恢复情况，为患者制定康复计划方案;并通过线上交流，解答患者遇到的问题，指导患者遵医嘱服药等，达到促进患者早日康复的作用[3-4]。

1.3  评价标准

（1）测定两组护理前后的相关肾功能指标水平，包括：①尿肌酐（Cr）;②血尿素氮（BUN）。

（2）在患者焦虑、抑郁心理症状评估方面，选用在焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）;分别进行评分;评分和心理症状严重程度成反比，即评分越低，代表心理症状越轻;反之，则越重。

（3）在患者对护理服务的满意程度方面，选用该院自制护理满意度调查问卷，问卷由患者自行填写完成，本次一共发放问卷100份，均有效回收;总满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100.00%。

1.4  统计方法

数据处理选用SPSS 23.0统计学软件，计量资料选用（x±s）代表，然后使用t检验;计数资料则采取频数百分率（%）代表，然后使用χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 肾功能指标水平情况

在Cr、BUN两项肾功能指标水平方面，护理前两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;经积极护理后，观察组均明显要比对照组低，两组之间的数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  SAS、SDS评分

观察组，在SAS评分上，护理前为（45.88±1.23）分、护理后为（17.65±1.26）分;在SDS评分上，护理前为（43.89±2.45）分、护理后为（18.90±1.27）分。对照组在SAS评分上，护理前为（45.86±1.21）分、护理后为（28.34±1.57）分;在SDS评分上，护理前为（43.87±2.43）分、护理后为（28.54±1.60）分。结合数据可得：在SAS、SDS评分方面，护理前两组比较差异无统计学意义（t=1.293、1.278，P>0.05）;经积极护理后，观察组均明显要比对照组低，两组之间的数据差异有统计学意义（t=11.254、11.239，P<0.05）。

2.3  护理满意情况

观察组50例，满意一共为42例（84.00%）、基本满意一共为6例（12.00%）、不满意一共为2例（4.00%），总满意度为96.00%;对照组50例，满意一共为18例（36.00%）、基本满意一共为12例（24.00%）、不满意一共为20例（40.00%），总满意度为60.00%;结合数据可得：观察组护理总满意度显著要比对照组高，两组之间的数据差异有统计学意义（χ2=12.375，P<0.05）。

3  讨论

优质护理干预，要想体现护理干预过程的“优质性”，便需要树立“人性化”护理干预服务理念，即以患者为中心，对患者提供合理、科学、有针对性的护理干预服务。在该次研究过程中，针对糖尿病肾病患者重点提到的优质护理干预，涉及健康宣教方面的优质护理干预、心理方面的优质护理干预、饮食方面的优质护理干预以及日常生活方面的优质护理干预等[5-6];此外，还涉及信息化优质护理干预，即通过微信群的构建，方便患者与患者，患者与医护人员之间的沟通交流，为患者排忧解难，进而促进病情的康复。

近年来，我国有临床学者表明，针对糖尿病肾病患者实施优质护理干预，可改善患者的血糖水平及肾功能状态，使患者对护理服务的总满意度高达90.00%以上[7-8];该次观察组采取了优质护理干预方法，患者对护理服务的总满意度高达96.00%，和该学者的研究结论相一致;此外，该次观察组护理后的心理症状改善效果明显优于采取一般护理的对照组;结合各项研究结果数据可知，优质护理干预的应用价值颇高。

综上所述，优质护理干预的应用，能够改善糖尿病肾病患者肾功能状态，缓解心理压力，提高护理满意度;所以，具备在临床护理工作中推广及应用的价值。

[参考文献]

[1]  许辉，罗金凤.护理干预在糖尿病视网膜病变病人中的应用效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（7）：249-250.

[2]  于迎春.护理干预对乳腺癌患者焦虑、抑郁状态的影响[J].当代医学，2017，23（11）：178-179.

[3]  蔡淑兰，王荣菊，于明忠，等.延续性护理干预在糖尿病肾病患者血液透析中的临床价值[J].中国煤炭工业医学杂志，2017，20（4）：473-474.

[4]  刘颖，张春艳.认知护理干预在糖尿病肾病行血液透析患者中的应用[J].护理实践与研究，2017，14（10）：43-44.

[5]  胡红丽.探讨以整体为中心的护理干预对盆腔炎患者心理的影响[J].实用妇科内分泌杂志：电子版，2017，4（1）：140-141.

[6]  马玉霞.营养护理干预在糖尿病肾病治疗中的应用效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（55）：242.

[7]  刘颖，张春艳.认知护理干预在糖尿病肾病行血液透析患者中的应用[J].护理实践与研究，2017，14（10）：43-44.

[8]  马玉霞.营养护理干预在糖尿病肾病治疗中的应用效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（55）：242.

（收稿日期：2020-01-03）