左卡尼汀联合促红细胞生成素治疗维持性血透肾性贫血的临床效果

靳小菲

（湖北省武汉市黄陂区人民医院，湖北 武汉 430000）

本次研究纳入的人数共84例，均为维持性血透肾性贫血患者，将患者随机分为两个组别，一组为对照组（42例）、一组为观察组（42例）；其中对照组男女人数分别为22例、20例，年龄最小20岁，最大71岁，平均（54.32±2.13）岁；观察组男女人数分别为21例、21例，年龄最小21岁，最大72岁，平均（55.43±2.20）岁；本次研究经医院医学伦理委员会批准，且所有患者已签署知情同意书；两组一般资料无显著差异性（P＞0.05）。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究纳入的人数共84例，均为维持性血透肾性贫血患者，将患者随机分为两个组别，一组为对照组（42例）、一组为观察组（42例）；其中对照组男女人数分别为22例、20例，年龄最小20岁，最大71岁，平均（54.32±2.13）岁；观察组男女人数分别为21例、21例，年龄最小21岁，最大72岁，平均（55.43±2.20）岁；本次研究经医院医学伦理委员会批准，且所有患者已签署知情同意书；两组一般资料无显著差异性（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组：给予患者EPO100 IU/kg皮下注射，1次/w，血透结束后应用；观察组：患者在对照组治疗基础上联合左卡尼汀（生产厂商：长春富春制药有限公司）；1 g静脉注射；两组患者治疗时间均为10 w。

1.3 观察指标

对两组患者治疗前后的临床症状进行记录，包括食欲减退、低血压、肌痉挛及心律失常等；比较两组患者不良反应发生率，包括血压异常上升、高热、注射部位疼痛、肝肾功能异常等。

1.4 统计学处理

相关数据的分析采取SPSS 12.0统计学软件，将（±s）作为计量资料的表示指标，t、x2检验分别应用于组间对比、计数资料组间对比分析中，差异显著以P＜0.05表示。

2 结 果

2.1 两组患者临床症状改善情况的比较

观察组患者（5.2%）临床疗效优于对照组（85.7%），差异显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床症状改善情况的比较

2.2 两组患者不良反应发生率的比较

观察组不良反应发生率（9.5%）低于对照组（21.4%），差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者不良反应发生率的比较

3 讨 论

维持性血透肾性贫血患者如果不及时采取有效方法治疗，将可导致患者病情不断发展，导致慢性肾功能衰竭，其给患者的健康带来极大的危害。对于肾性贫血患者的治疗，将Epo应用于临床中能取得良好效果，但是有的患者会出现不良反应，整体治疗效果还有待提升[2]。

相关研究表明，慢性贫血的重要因素之一是缺乏左卡尼汀，对于慢性肾功能维持性血液透析的患者来说，其体内蓄积了较多毒素、代谢性酸中毒等，极易导致患者出现胃肠道症状，如，食欲减退、恶心、呕吐等，从而减少左卡尼汀的摄入量；同时，由于患者肾脏结构减退了，将会减少大量的肾脏对左卡尼汀的内源性合成，且在肉毒碱的分子量方面有所减少，难以有效结合血浆合成，最终极易导致肉毒碱的缺乏，代谢紊乱的缺乏[3]。左卡尼汀缺乏后，可导致增加患者对红细胞生素的抵抗，以及增加正常红细胞脆性，缩短红细胞的寿命。

因此，对患者采用左卡尼汀治疗能达到红细胞膜稳定性的提升效果，其能使血浆中的自由基得以清除，同时，其在促红细胞生成素受体的敏感性提升方面有着一定优势，将左卡尼汀与促红细胞生成素联合使用，能达到相互协同作用，且还能使患者不良反应发生率降低，使患者内皮功能得到改善，对改善患者的贫血症状十分显著[4]。

本次研究结果显示：两组患者临床疗效的比较，观察组优于对照组（P＜0.05）；两组不良反应发生率的比较，观察组低于对照组（P＜0.05）。由此说明，对维持性血透肾性贫血患者采用左卡尼汀联合促红细胞生成素治疗能取得良好效果，尤其是在临床效果佳，不良反应发生等方面具有显著优势，其值得提高使用。

丁训芳[5]通过纳入80例维持血透肾性贫血患者作为研究对象，随机将患者分为40例对照组、40例观察组，两组应用相同治疗，即给予患者常规血透析治疗、叶酸、铁剂、维生素B12等，之后对患者采用由深圳赛保尔生物药物有限公司生产的促红细胞生成素进行治疗；观察组在常规治疗基础上联合采用由吉林敖东药业集团延吉股份有限公司生产的左卡尼汀治疗；结果显示：观察组各项指标调节效果均优于对照组，差异显著（P＜0.05）。由此得出结论：对维持血透肾性贫血患者采用左卡尼汀联合促红细胞生成素治疗能提高临床治疗效果。

本次研究结果与其他学者研究所取得的成果相一致，说明本次研究结果具有可靠性。

综上所述，维持性血透肾性贫血治疗左卡尼汀联合促红细胞生成素的疗效十分显著，其有助于提高患者临床治疗效果，其值得推广使用。