创业板扩容与诉讼高增的“悖论”

张哲

实际上，对于创业板的投资者来说，最大的不确定性不在于盈利能力，而是在于创业板公司常见的诉讼以及违规行为。Wind数据显示，2016-2019年，创业板公司所涉及的诉讼次数分别为112次、646次、1117次和3131次;涉案金额分别为10.49亿元、81.24亿元、179.72亿元和533.77亿元，两项数据均呈现出逐年增长的趋势。

当然，如果考虑到2016-2019年创业板上市公司数量增加了300家——由491家增至791家，由此导致上述数据失真的话，从创业板公司平均涉案次数（总诉讼次数/总家数）的持续增长中，也可以看出创业板公司所涉及的巨大法律风险。

此外，从创业板公司遭遇违规处罚的金额及次数来看，同样呈现逐年增长的趋势。其中，创业板公司平均受处罚次数（总处罚次数/总家数）由2016年的0.06增长至2019年的0.43，高于同期上证主板的0.34次和深证主板的0.37次。

对于资本市场诉讼案高发以及索赔难等问题，北京市盈科（济南）律师事务所高级合伙人杨泉军律师向《红周刊》记者表示，主因是存在“索赔周期长”和“部分法院审限拖延”两大缺陷。“一方面，由于证监会调查时限较长，因为违法行为程度不同，调查取证的复杂程度不同，法律不可能做出统一的时限规定。例如中兵红箭、凯瑞德、欢瑞世纪等信息披露违法案件，证监会立案调查2年多才作出最终的《行政处罚决定书》，只有处罚之后才能到法院立案起訴进入诉讼程序。此外，由于诉讼程序的拖延，法律规定一审程序6个月结案，重大复杂的经院长决定可以延长半年，二审程序3个月结案。但是处理管辖权异议、鉴定等程序的时间不计入审限。例如欢瑞世纪、庞大集团、上海普天、中毅达、圣莱达等案件，诉讼程序都长达1-2年。因此，投资者从知道上市公司违法开始到维权结束，整个的周期大概需要1-2年的时间，甚至更长。”

他指出，在注册制改革下，投资人维权索赔方面有一些新变化。比如，因为上市公司是信披第一责任人，中介机构是“看门人”，若出现财务造假等情形，这二者都有对投资者的赔偿义务。“但追偿时中小投资者是否可以得到公平对待，主要取决于法院能否公正的判决，以及上市公司和中介机构的赔偿能力。如果上市公司和中介机构欠缺赔偿能力，甚至破产，因为中小投资者的赔偿不具有优先受偿的权利，显然难以得到公平的赔偿或补偿。”