超声引导肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果观察

刘 星 蔡卫荣

（苏州市吴江区第五人民医院，江苏 苏州 215200）

近几年来，随着医学麻醉技术的不断发展，神经阻滞技术也得到发展，超声引导下臂丛神经阻滞逐渐发展起来，在临床中得到广泛应用。本文为了分析超声引导肌间沟臂丛神经阻滞的临床效果，特选取我院收治的50例肌间沟臂丛神经阻滞患者作为临床研究对象，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 自2017年1月至2018年12月收治的50例肌间沟臂丛神经阻滞患者为研究对象，纳入标准：签订知情同意书，自愿参与本次研究，获得医学伦理会同意。排除标准：严重肝肾功能不全者；免疫系统疾病；血液疾病；精神病者。随机将其分为实验组与对照组，对照组：25例，男性15例，女性10例；年龄 44～79 岁，平均年龄（55.42±2.45）岁。实验组：25例，男性14例，女性11例；年龄45～74岁，平均年龄（54.23±1.56）岁。两组一般资料具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组：给予传统盲探方法，采用22G穿刺针，将针尖斜刺入前中斜角肌间隙，略向足侧推进，直至出现异感。一次性注入10 mL 2%利多卡因+10ml 0.75%罗哌卡因混合液进行局部麻醉。实验组：取平卧位，头偏向健侧，采用索诺声便携式超声系统扫描肌间沟处臂丛神经，于探头外方，采用纵轴平面内进针，使得针体处于探头平面内，通过超声引导针尖抵达神经干周围，并向其内注入麻醉药物（10 mL 2%利多卡因+10ml 0.75%罗哌卡因混合液）。可通过超声显像发现神经干被局部麻醉扩展并包绕。根据超声显像图像合理调整针尖，神经干完全被局部麻醉药物浸润，总量为上述混合液20ml。

1.3 疗效标准 优：患者未感到疼痛，且未使用任何辅助药物；良：患者感觉到轻微疼痛，使用辅助药物完成手术；差：患者疼痛严重，需要改变麻醉方式完成手术。

1.4 统计学分析 数据采用SPSS19.0软件进行分析，计数资料采用卡方检验；计量资料采用用独立样本t检验。以P<0.05时，表示具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组麻醉指标分析 两组运动阻滞起效时间、运动阻滞维持时间经对比分析，无显著差异（P>0.05）。实验组感觉阻滞起效时间、感觉阻滞维持时间与对照组相比，有显著差异（P<0.05）。见表 1

表 1 两组麻醉指标分析（x±s，min）

2.2 两组患者临床麻醉效果比较 实验组优良率为96.00%，对照组优良率为80.00%，有显著差异（P<0.05）。见表 2

表2 两组临床麻醉效果比较（%）

3 讨论

肌间沟臂丛神经阻滞常用于骨科上肢手术中，传统臂丛神经阻滞是根据体表的解剖标准来定位，进针后寻找易感，当回抽后未出现血液及其脑脊液，则可注入局麻药物[1]。但该方法可能对神经及周围组织带来损伤，麻醉效果不理想[2]。随着超声技术的发展，超声引导肌间沟臂丛神经阻滞可实时显示人体解剖结构，可通过超声图像清晰的分辨神经及周围组织结构，明确定位神经，从而注入局部麻醉药物。同时，还能够观察麻醉药物的扩散规律，进一步提高神经阻滞成功率，减少并发症的发生，提高麻醉效果[3]。本研究中实验组感觉阻滞起效时间短于对照组，维持时间长于对照组，且麻醉效果优于对照组，由此表明：超声引导肌间沟臂丛神经阻滞起效时间较快，维持时间较长，效果优良，具有临床推广应用的价值。