西方经济学课堂实验教学探究

熊冬洋

摘    要：实验经济学的兴起激发人们对西方经济学课堂实验教学的重视。目前，大班授课形式，教师对实验教学过程的不当干预，以及教师实验教学能力的不足，是影响西方经济学实验教学效果的主要因素。为提高西方经济学课堂实验教学效果，必须通过有效措施确保学生的全面参与，合理把控教学过程，强化教师实验教学能力的提升。

关键词：西方经济学;实验教学;高校

中图分类号：G642.0          文献标识码：A           文章编号：1002-4107（2020）06-0003-02

建立于理性经济人与均衡分析假定之上的传统西方经济学通常被视为一门不可实验的学科[1]。这点著名经济学家凯恩斯和萨缪尔森都有所提及。为强调相互讨论与批评在经济学研究中的重要性，凯恩斯曾写道：“……经济学尤其如此，因为我们往往不能将一己思想，以逻辑的或实验的方法，作决定性的检验。”[2]萨缪尔森也认为，“一种发现经济法则的可能的方法就是通过可控制的实验，但不幸的是，经济学家不容易控制这些重要的影响因素，因此无法进行类似化学家或生物学家所做的实验”[3]。然而，就在1948年，经济学家张伯伦课堂教学中一次成功的市场交易实验，推翻了经济学不可实验的论断，并因此促使其学生Vernon L. Smith和其他经济学家对经济学实验研究产生兴趣，进而推动了实验经济学的发展。特别是，2002年的诺贝尔经济学奖授予了行为经济学家Daniel Kahneman和实验经济学家Vernon L. Smith以后，实验经济学进一步发展成了一个独立的经济学分支，并引起了人们对经济学实验教学的日益关注。

一、西方经济学实验教学是构建主义思想的重要体现

简单地说，西方经济学课堂实验教学就是教师在课堂教学中，通过设计特定情境来模拟经济活动实况，让学生以经济人的角色参与其中，从而实现对学生所学经济理论的验证，或发现乃至创造新的经济学知识的过程。在认知心理学家皮亚杰看来，人的认识并非是对外在的被动的简单的反映，而是一种以已有知识和经验为基础的主动建构活动[4]。为使所学知识不易被遗忘和能够灵活运用，布鲁纳的认知结构理论强调学习者主动将新知识与认知结构中原有经验和知识加以联系的重要性[5]。这些说明，经验感知和主动学习至关重要。与西方经济学传统教学中一味进行枯燥的经济理论传授与无趣的模型推导不同的是，实验教学通过精心设计的实验过程，让学生通过角色扮演来体验经济主体行为，增强他们认识经济现象，构建和掌握经济知识所必需的感知。尤其是，与传统教学中主要以发挥教师言语的直观的知识感知不同，实验教学更注重让学生亲身参与到实况模拟的经济活动中，增加和发挥实物直观、模象直观两种知识感知形式优点，直接提高学生对知识的记忆和理解实效。同时，实验教学让学生参与一种帮助其理解经济理论，类似于游戏但又不只是游戏的互动性较强的经济活动中，使得师生间、生生间的互动得到加强，这在营造良好的师生、生生关系的同时，也能够增强西方经济学理论的趣味性。而且，由于很多课堂实验是在讲授相关理论之前进行的，学生要通过参与课堂实验的讨论、分析、归纳等过程发现和总结出经济学原理，从而改变过去灌输型教学模式下学生被动接受知识的情形，最大限度激发学生学习的主动性，提高学生的独立思考和主动发现与构建知识的能力，实现由要我学变为我要学，充分体现以学生为中心的构建主义思想。

二、制约西方经济学课堂实验教学效果的主要因素

（一）大班授课形式

因为西方经济学教学涉及到的专业和学生人数较多，所以其授课大都采取大班组织形式。这样，就会因没有足够大的情景场地而难以让每个学生都能参与实验教学，或是因学生参与人数太多而增加了教学组织和管控的难度，进而影响课堂秩序和教学进度安排，以及实验操作的效果。也正因如此，目前还有不少学校的西方经济学没有开设真正的实验课。即便开设了，就单次的实验课而言，真正能参与其中的往往只是少部分学生，而大多数仅以观察者的身份出现，从而使这                                                                                            部分學生的积极性受到影响，最终影响实验教学整体目标的实现。为此，有些学校以让学生进行一些简单经济问题的调查分析，或是让学生利用机房进行一些经济数据查询，并利用相关软件进行数据处理分析等形式作为一种替代。而这并非我们前述的实验课。

（二）教师对实验教学过程的不当干预

西方经济学实验是以学生为主要参与对象的，所以在实验过程中要尽量避免教师不当干预而影响参与学生的本能行为反应。然而，有的教师为了达到自认为的预期结果，会对学生进行暗示或引导。其实，从某种意义上讲，有的实验是不可能预期结果的，否则实验的验证就变得意义不大，更谈不上通过实验去发现、创造新的知识。实验的结果也并非一定与课本上的理论一致，可能会产生偏离。这种偏离不一定是因为实验过程把控不好，而是理论本身就存在缺陷，就如Vernon L.Smith的市场交易实验发现：市场中即使仅有掌握不完全的保留价格和成本信息的小部分交易者参与，市场也有可能产生高效率的结果。这与供给需求理论中事先假设市场上存在无穷多个行为人和完全信息的理论不一致。因此，我们把控过程并不是为了达到预设的结果，而是为了把控过程的行为真实，以确保实验结果的合理性。这也正是为什么有的经济理论的讲授放在实验之后，避免使学生觉得某种行为是理论所预期的一个重要原因。

（三）教师开展实验教学的能力不足

相对传统理论教学而言，实验教学对教师的要求更高。无论是前期相关知识的学习、内容的选择、方案的设计，还是过程的组织和把控，以及突发问题的及时处理和结果的分析，乃至后期的实验改进，无不需要教师付出更多的时间与精力。尤其是，与自然科学实验对象主要是物不同，西方经济学课堂实验教学的实验参与主体是行为表现为有限理性，甚至是非理性的学生，如何保证实验过程井然有序，实验结果真实有效，这在某种程度上可能比自然科学实验对教师的要求更高。但目前看来，实验教学的地位还不是十分突出，仍只是理论教学的补充。高校经管类的实验课大多是针对专业课的，而对像“西方经济学”这样的基础课开设实验课的较少，授课教师用在提高实验教学能力的时间和精力不多。即使目前高校重视了对教师教学能力提升的培训，但大都仍是以学习理论教学经验为主，教师实验教学能力并未有大的提高，从而影响实验教学效果。并且，有的学校“西方经济学”并非经济学专业毕业的教师授课，更是影响到课堂实验教学的开设及其质量。

三、提高西方经济学课堂实验教学效果的策略

（一）改变实验教学组织形式

为解决好大班授课带来的实验教学困境，可采取以下几种措施。其一，对于有条件的学校，要加大教学条件改善的投入和师资引进力度，满足进行小班授课的教学基础设施和教师数量要求。其二，如果不能满足教学组织形式从大班授课向小班级授课的转换，那么可通过完善实验室条件，借助网络信息平台，利用相关软件进行模拟实验，这可一定程度上减少大班授课对更大模拟情境场所的依赖，也更便于对实验过程的控制和操作。但特别需要说明的是，这里所说的相关软件是能够模拟体现学生作为经济主体参与经济活动而相互作用的情境的软件，而不是一些单一数据处理及分析的软件，否则，实验课就可能变成了简单的上机课。其三，为了尽量让每个学生参与实验，又不妨碍教学过程的控制，教师应该通过精心设计分组，使每个学生在不同的实验场次中以主次不同的角色和方式参与其中，避免有学生每次只能以观察者、记录者等次要角色参与，更不能有学生每次都不参与。否则，将使部分学生有“边缘人”的感觉，并且这种“边缘人”感觉的消极作用会产生扩散效应[6]， 从而影响整个教学效果。另外，在合理安排实验室开放时间和完善教师额外工作激励机制的条件下，也可以同一实验分批进行，甚至可让学生自主进行。不过，为确保后批学生的实验结果不受前面学生实验结果的影响，师生必须做好相关信息的保密。

（二）合理把控实验教学过程

对于实验教学过程的控制，主要是要控制秩序，尽量保证实验结果是参与对象行为的真实反映，而不是一定要与现有理论一致。从某种意义上讲，经济学实验不仅在于验证理论，更在于发现现有理论的不足，以及创造新的理论知识，从而使理论逐渐完善。因此，在西方经济学实验教学中，教师要避免对学生任何暗示和引导。甚至参与人的行为是非理性的，只要其是当时经济活动情境下的真实反应，我们也不应对其进行干扰，因为现实中的经济事件和现象就是有限理性和非理性行为共同作用的结果。只不过最终对因此而产生不一样的结果要进行合理的分析和解释。这样，才更有利于学生去发现和理解现实中的经济问题。

（三）提升教师实验教学能力

教师的实验教学能力关系到其能否合理选择实验教学内容，能否有效把控实验教学过程，能否科学分析实验结果等许多方面，并最终影响到学生对实验教学的态度及教学效果。所以，高校必须重视提升教师实验教学能力的相关工作。首先，应突出实验教学的应有地位，使教师实验教学能力和业绩成为学校制定年终考核和绩效分配，以及职称评定等相关制度的重要参考依据;其次，学校在增加教师学习培训机会的同时，要重视被忽视而又重要的实验教學的培训机制的建立，做到为教师提供多渠道、多层次、多形式的实验教学培训机会，从而使他们的实验教学能力得到进一步提升;再次，有条件的学校可以建立专门的实验教师队伍，这对于提高教师的教学能力和实验教学质量大有裨益。

参考文献：

[1]赵明霏.实验教学在微观经济学课程中的应用与探索[J].实验室研究与探索，2017，（7）.

[2]段鹏飞.论经济学的课堂实验教学法[J].东北财经大学学报，2005，（6）.

[3]刘文燕，佟继英.西方经济学实验教学法应用探索[J].当代经济，2009，（5）.

[4]杨拯，陈建敏，何彦芳等.基于建构主义理论的设计性实验教学法[J].实验室研究与探索，2011，（5）.

[5]马慧景，等.经济学实验教学法改革研究[J].河北广播电视大学学报，2007，（6）.

[6]袁淑云.高校大班额课堂教学中“边缘人”问题的研究[D].沈阳：辽宁大学，2018.