新型冠状病毒肺炎疫情期间“互联网+PBL”教学模式在老年糖尿病护理中的应用

杨翠萍，高欢玲，李红梅，申华平

（山西医科大学汾阳学院 护理系，山西 吕梁 032200）

0 引言

近年来“互联网+”在高等教育中应用广泛，使传统教学转变为人人能学、时时可学、处处能学的新的教育生态[1-4]。PBL(Problem-based Learning)是以问题为导向，培养学生自主学习和解决问题能力的教学模式[5]。新型冠状病毒肺炎疫情期间各高校延迟开学，为响应国家教育部“停课不停学”的号召，笔者尝试利用网络学习平台APP 开展PBL 教学，为PBL 教学提供新思路。

1 一般资料

采用随机数表法，抽取山西医科大学汾阳学院2017 级护理本科生30 名作为研究对象，均为女生，年龄（20.10±0.84）岁，上学期平均成绩（77.53±5.55）分；学生完成公共基础课、专业基础课、内科护理学等课程学习。

2 方法

2.1 教学内容

选用国家“十三五”规划、由化前珍主编的《老年护理学》第四版教材中的“老年糖尿病病人的护理”。

2.2 教学方法

采用智慧树在线教育平台和钉钉APP 以选修课进行PBL 教学。

2.2.1 准备阶段

①导师收集教学医院、养老机构的真实病例，结合教学大纲，于2018 年初步设计案例，在PBL 教学过程中不断讨论修订。②导师均具有PBL 教学培训和实践经验，导师通过钉钉集体备课，确定教学流程、预设问题和教学评价指标。③通知学生下载智慧树在线教育平台和钉钉APP，教师通过钉钉培训学生文献检索和软件使用，下发电子版PBL.学生使用手册。

2.2.2 教学实施

按姓氏排序将学生随机分成5 组，每组由1 名导师建立钉钉项目群教学，学生轮值作为小组主席、记录员。共6 学时，具体安排如下：

（1）第一次讨论（0.5 学时） ①导师使用钉钉以手机投屏方式逐步释放第一幕文字、图片和视频等案例信息：李阿姨是位独居老人，在家昏迷不醒，邻居发现后被送往急诊科，查体：血压80/50 mg，心率110 次分，脉搏微弱，眼眶凹陷，口腔黏膜干燥，皮肤弹性差，呼之不应，压眶反射存在，双侧瞳孔对光反射存在，心肺腹无明显异常体征，病理征阴性。护士立即予心电监护、吸氧、遵医嘱补液。完善相关检查后医生考虑为糖尿病，2 型可能大，合并糖尿病高渗性昏迷。②小组主席组织成员共同讨论案例，确定主要问题和次要问题，导师引导补充，记录员将记录信息进行投屏。③导师将案例信息发布至智慧树平台，课后学生查阅资料，整理笔记，准备分享。

（2）第一次汇报（1 学时）：简要回顾案例后，小组成员围绕以下问题依次汇报讨论：①患者阳性体征的意义；②糖尿病高渗性昏迷的急救护理；③目前主要护理问题和护理措施？导师观察学生并适当引导，记录员将本次汇报结果进行投屏。

（3）第二次讨论（0.5 学时）：第二幕简要信息：李阿姨转入内分泌科，检查后诊断为2 型糖尿病合并糖尿病视网膜病变（Ⅳ期）、糖尿病神经病变。李阿姨想起这几年经常口干、看东西模糊和手脚麻木。医生嘱咐她皮下注射胰岛素，李阿姨担心依赖胰岛素，拒绝使用。医生只能予口服瑞格列奈和二甲双胍降糖。李阿姨出院后每天吃的主食很少，自行改服中药降糖，自测空腹血糖4.5-6.0 mmol/L，餐后血糖6.7-8.1 mmol/L。某晚凌晨2 点李阿姨再次昏迷，正好女儿在家及时发现送往医院，测血糖为2.7 mmol/L。其余同第一次讨论。

（4）第二次汇报（1 学时）：小组主席组织成员围绕以下问题依次进行汇报讨论：①糖尿病如何诊断和分型？老年糖尿病有哪些特点？②李阿姨低血糖昏迷的原因和急救护理。③老年糖尿病血糖控制目标？④如果你是责任护士，如何对李阿姨进行健康教育？其余同第一次汇报。

（5）第三次讨论（0.5 学时）：第三幕：李阿姨出院后被女儿送进社区养老院，半年后李阿姨情绪低落，少言寡语，散发着尿骚味。经检查诊断抑郁症，尿失禁和严重的泌尿系感染。

（6）第三次汇报（1 学时）：小组主席组织成员围绕以下问题依次进行汇报讨论：①分析李阿姨发生尿失禁和泌尿系感染的可能原因。②分析李阿姨发生抑郁症的可能原因。③如果你作为养老院护理员，如何对李阿姨进行心理护理。④目前国内养老院现状。⑤社区如何更好地管理老年糖尿病患者。其它同第一次汇报。

（7）汇报总结（1.5 学时）：导师组建全体学生的钉钉项目群，每组选1 名同学进行归纳总结三次讨论结果，组间进行提问讨论，最后导师进行总结。

2.2.3 教学评价

自制评价量表，采用Likert 5 级评分，每个条目得分为1-5 分，依次为很差、差、一般、较好、优秀。①每次讨论结束后导师根据记录对学生进行评价，包括准备与态度、表达能力、团队合作、分析解决问题共18 个条目、总分90 分[6]，评价结果及时发布于智慧树平台，问卷Cronbach’s α 系数为0.785。②学生对PBL 教学效果评价，包括整体评价、学习兴趣、综合能力、知识掌握和专业素养共13 个条目、总分65 分[7,8]，问卷Cronbach’s α 系数为0.801。③学生对导师的评价，包括准备工作、过程控制、引导能力、反馈与鼓励、信息管理能力共10 个条目、总分50 分[6]，问卷Cronbach’s α 系数为0.792。

2.2.4 统计学方法

采用SPSS 17.0 统计学软件进行分析，观察指标均为计量资料，以均数±标准差表示，三次讨论结果比较采用单因素方差分析（ANOVA），P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 三次讨论后导师对学生的评价得分比较

讨论二、讨论三学生总分、学习参与、团队合作、表达能力、分析解决问题得分均高于讨论一，讨论三高于讨论二，差异有统计学意义（P＜0.05）；三次学生准备与态度得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

3.2 学生对教学效果的评价

见表2。

3.3 学生对导师的评价

见表3。

4 讨论

糖尿病是老年人常见慢性病，由于老年人各脏器功能老化、对疾病概念的认识偏差和自我管理疾病能力下降，容易发生糖尿病各种急慢性并发症或伴发病，甚至并发其它系统疾病。本研究设计案例时突出上述老年糖尿病疾病特点，并按知识目标层层推进，持续激发学生学习兴趣，培养学生临床护理思维[9]；结合人文信息、养老话题，深化学生对老年人生理、心理、社会层次变化的理解[10,11]。案例将学生置于真实的临床情境中，引发学生思考、剖析案例，通过移动APP 小组讨论提出问题，课后学生个体查阅网络资源，筛选有价值的资料解决问题，然后小组内汇报、讨论、总结。在不断的发现问题-解决问题-总结中提高学生自主学习、收集及分析信息、语言表达、团队协作和归纳总结能力，并掌握隐含于问题背后的理论知识。因此本研究学生对“互联网+PBL”教学效果整体评价较好，对提高学习兴趣、综合能力及知识掌握方面得分较高，这与以往的PBL研究结果基本一致[6,7,10]，不同的是学生批判创新能力和职业素养得分较低，表现为开放性问题回答局限，缺乏创新性思维，缺乏与患者共情等，这与疫情期间无法安排课后社会临床实践有关，因此疫情后安排学生课余参与老年科、社区、养老院等临床实践。

表1 导师对学生的评价（，分）

表1 导师对学生的评价（，分）

注：与讨论一相比，△P＜0.05；与讨论二相比，＃P＜0.05。

表2 学生对教学效果的评价（，分）

表2 学生对教学效果的评价（，分）

表3 学生对导师的评价（，分）

表3 学生对导师的评价（，分）

研究结果显示第1 次讨论中学生的分析解决问题能力得分最低，这与护理本科生在传统教学模式下习惯于被动接受知识，缺乏主动探索精神有关。在每次讨论结束后导师及时评价，帮助学生认识自身问题。在第2、3 次讨论中，学生逐步形成主动思考、质疑、提问的习惯，分析解决问题的能力不断提升，与传统的PBL 教学研究结果一致[6]，另外本研究采取轮值小组主席和记录员，进一步提高学生参与学习的积极性和表达能力，增加学生间互相协作。

PBL 教学中导师是引领者和推动者，导师可以影响学生学习兴趣和学习效果。本次研究导师组均是经过PBL 培训和实践的教师，课前多次讨论修改案例，确定教学流程，课中引导、激励学生不断探索，课后及时反馈，因此学生对这些方面评分较高，对导师过程控制评分和信息管理能力评分较低，表现为互联网操作不够熟练，学生意见分歧或讨论困难未能及时引导以至实际学时数增加。因此导师在疫情期间可通过网络资源学习PBL 教学持续改进措施和提高信息管理能力。

由于疫情期间，无法与传统PBL 教学进行同期比较，另外本研究主观评价，尚无客观指标。疫情后在老年护理学继续开展该教学模式，并与传统PBL进行比较，通过期末考试等客观指标进行评价。