疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用

李含拓

[摘要] 目的 对比疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果。 方法 方便选择2018年1—12月该院收治的腹股沟疝患者作为研究对象72例，以随机数表法将其分为两组，其中对照组与研究组各纳入患者36例。研究组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗，对照组接受平片式无张力疝修补术治疗。比较两组术中失血量、手术时间、住院时间，以及术后并发症情况、术后6个月复发情况。结果 研究组术中失血量（178.5±20.0）mL、手术时间（57.5±4.6）min、住院时间（5.3±1.2）d与对照组（180.2±22.2）mL、（58.6±4.5）min、（5.5±1.6）d对比差异无统计学意义（t=0.565、0.485、0.865，P>0.05）。研究组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%，结果对比差异有统计学意义（χ2=4.181，P<0.05）。随访6个月，两组各有1例（2.78%）复发病例，复发率对比差异无统计学意义（χ2=0.514，P>0.05）。结论 疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝患者中的临床疗效相当，但疝环填充式能够减少术后并发症情况，值得临床应用。

[关键词] 疝环填充式;平片式无张力疝修补术;腹股沟疝

[Abstract] Objective To compare the effect of tension-free hernioplasty with mesh filling hernioplasty in the treatment of inguinal hernia. Methods 72 patients with inguinal hernia admitted to the hospital from January 2018 to December 2018 were convenient selected as the study subjects and divided into two groups by random number table method， of which 36 patients were included in the control group and the research group. The study group received tension-free hernia repair with ring filling， while the control group received tension-free hernia repair with plain film. The intraoperative blood loss， operation time， hospitalization time， complications and recurrence of 6 months after operation were compared between the two groups. Results There was no significant difference in blood loss （178.5±20.0）mL， operation time （57.5±4.6）min， hospital stay （5.3±1.2） d between the study group and the control group （180.2±22.2）mL，（58.6±4.5） min， （5.5±1.6）d （t=0.565， 0.485， 0.865， P>0.05）. The incidence of postoperative complications in the study group was 5.56% lower than that in the control group （22.22%）. The difference was statistically significant（χ2=4.181， P<0.05）. After 6 months of follow-up， there was 1 case （2.78%） recurrence in each group. There was no significant difference in recurrence rate between the two groups （χ2=0.514， P>0.05）. Conclusion The clinical effect of hernia ring filling is similar to that of tension-free hernioplasty， but hernia ring filling can reduce the complications after operation， which is worthy of clinical application.

[Key words] Hernia ring filling; Flat tension-free hernioplasty; Inguinal hernia

腹股溝疝是指腹股沟部分的缺损致使腹腔内脏器向体表突出而形成的包块，根据腹壁下动脉与疝环的关系，该病可以分为腹股沟直疝与腹股沟斜疝两种。据相关调查显示，腹股沟疝的发病率约为1%～5%，且随着我国老年化问题的加剧，该病的发生率也随之攀升[1]。目前，手术是治疗腹股沟疝的主要手段，然而传统疝修补术创伤大，所以术后需要较长的恢复时间，且剧烈的疼痛感也给患者身心带来了巨大的痛楚[2]。无张力疝修补术中主要使用生物材料，具有创作小、术区无张力、利于早期活动等优势，备受广大患者的青睐。目前，无张力疝修补术主要包括疝环填充式与平片无张力疝修补术，两种术式均可以保留正常解剖结构，且创伤小、疼痛轻[3]。该研究方便选择2018年1—12月于该院72例腹股沟疝患者作为对象，对其分别实施疝环填充式与平片式无张力疝修补术治疗，通过对比两种术式的疗效，旨在为完善腹股沟疝患者的治疗方案提供有利的参考依据，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择该院收治的腹股沟疝患者作为研究对象，共计72例。纳入标准：经超声检查确诊;具有手术指征;该次研究内容已向患者进行了告知，并取得知情同意。排除标准：免疫系统疾病、凝血功能障碍、恶性肿瘤;肝肾功能不全。72例腹股沟疝患者以随机数表法进行组别划分，其中对照组与研究组各纳入患者36例。对照组：男性30例，女性6例;年龄42～72岁，平均年龄（60.3±5.3）岁;病程在2～10个月，平均病程（4.8±0.5）个月;疾病类型为直疝10例，斜疝26例;基礎疾病为冠心病10例，高血压8例，糖尿病5例。研究组：男性31例，女性5例;年龄42～72岁，平均年龄（60.5±5.4）岁;病程在2～10个月，平均病程（4.7±0.6）个月;疾病类型为直疝11例，斜疝25例;基础疾病为冠心病10例，高血压7例，糖尿病6例。一般情况对比中，两组差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

①研究组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗。手术材料：网状平片补片1张，网状锥形疝环填充物1个，均为美国巴德公司生产。手术方法：患者均采用硬膜外麻醉，在其腹股沟韧带上方开放一个平行切口，切口尺寸约4～6 cm，下缘在耻骨结节部位，而上缘在内环部位。逐层切开皮肤与皮下组织，剪开并游离腹外斜肌腱膜，注意保护髂腹股沟与髂腹下神经。探查到疝囊后，分离疝囊与腹膜外脂肪，在疝囊颈部给予结扎（不需要实施高位结扎），内翻疝囊，经疝环将其还纳到腹腔。对于疝囊较大的患者，可在距离疝囊颈3 cm的部位横断疝囊，以贯穿缝合法处理近端后，再还纳到腹腔。对于疝环口较小者，合理修剪填充物后再行充填操作。选择适当尺寸的锥形填充物由内环起，沿疝囊方向准确置入，注意平齐于腹横筋膜，间断缝合4～6针，充分游离腹股沟间隙，平铺网状平片，外侧缝合于腹股沟韧带，内侧与上缘缝合于联合腱。之后缝合固定处理耻骨结节远端与平片尖端区域1 cm的腱膜，有效固定内环与网片孔，对缝开口两侧补片，重建皮下环。最后有效缝合腹外斜肌腱膜与皮肤。术后压迫切口6 h，6 h后鼓励患者尽早下床活动。②对照组接受平片式无张力疝修补术治疗。手术材料：网状平片补片由美国巴德公司生产。手术方法：患者均采用硬膜外麻醉，在其腹股沟韧带上方开放一个平行切口，切口尺寸约4～6 cm，下缘在耻骨结节部位，而上缘在内环部位。逐层切开皮肤与皮下组织，剪开并游离腹外斜肌腱膜，注意保护髂腹股沟与髂腹下神经。探查到疝囊后，分离疝囊与腹膜外脂肪，高位结扎疝囊，游离腹股沟间隙，平铺网状平片，内侧与上缘边缝均缝合于联合腱，外侧缝合于腹股沟韧带。之后有效缝合并固定耻骨结节与平片尖端1 cm部位分布的腱膜组织，固定内环与网片孔后，对缝处理开口两侧补片，重建皮下环。最后有效缝合腹外斜肌腱膜与皮肤。术后压迫切口6 h，6 h后鼓励患者尽早下床活动。

1.3  观察指标

①比较两组术中失血量、手术时间、住院时间;②比较两组术后并发症情况，观察指标包括尿潴留、切口感染、局部异物感;③随访6个月，对比两组复发情况。

1.4  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组术中失血量、手术时间、住院时间对比

两组术中失血量、手术时间、住院时间对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2  两组术后并发症情况对比

研究组术后出现尿潴留1例，局部异物感1例;对照组术后出现尿潴留1例，切口感染4例，局部异物感3例;研究组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%，结果对比差异有统计学意义（χ2=4.181，P<0.05）。

2.3  两组6个月内的复发情况对比

随访6个月，两组各有1例（2.78%）复发病例，复发率对比差异无统计学意义（χ2=0.514，P>0.05）。

3  讨论

近年来，随着临床对腹股沟认知的不断增加，腹股沟疝修补术式也在不断完善。在微创技术未投入使用前，部分临床医生对于腹股沟解剖的基础与根据仅仅源于对经前路的观察，但在腹腔镜技术应用后，可以实现经后路的精准观察，这也使外科医生对腹股沟的了解更为透彻与全面[4]。有学者认为，诱发腹股沟疝的根本原因在于耻骨肌孔的脆弱区域，这也是实施疝修补术治疗的基础，只有完善耻骨肌孔的防御机制，才能够将腹股沟覆盖，促使腹内压力散开，避免腹股沟管后壁出现变形，继而降低直疝、股疝与斜疝的复发率，发挥出永久的防御机制[5]。目前，传统的疝修补术会将缺损边缘腹股沟区的韧带、肌肉与筋膜组织进行缝合，这种方式存在一定的不合理性，表现为术后扩张了腹股沟组织的张力，导致复发情况屡见不鲜[6]。有研究发现，传统手术方式治疗腹股沟疝的复发率约为15%，而复发的腹股沟疝存在较大的手术难度，再次手术的复发率高达27%[7]。

无张力疝修补术出现于上世纪90年代后期，其通过不改变壁部解剖层次，减少术后张力，确保患者术后恢复效果。无张力疝修补术并不是将疝缺损边缘强行缝合在一起，而是通过补片覆盖缺损部位，并以人工合成材料修复腹壁缺损现象[8]。研究发现，无张力疝较传统疝修补术能够进一步降低复发率，究其原因主要与胶原代谢障碍所致的局部缺损重建，以及减少了缝合张力有关[9]。从应用优势而言，无张力疝修补术具有手术损伤小、复发率低、进一步拓宽了适应证、感染控制效果佳等特点。随着补片技术的不断发展，临床相继出现多种补片修补技术，现主要包括疝环填充式修补术与无张力修补术[10]。疝环填充式修补术是一种以腹股沟解剖为基础的术式，其选择平片材料与伞状填充物，其中伞状填充物能够分散腹股沟管缺损区的腹压，平片补片提高了腹股沟管后壁承压度，使腹股沟管具有强效的抗张力作用。该术式的材料主要为聚丙烯，能够有效相容于人体组织，而中性料细胞也可以在补片间隙进行活动，所以适应证广、抗感染效果较强。平片式无张力疝修补术强化了腹横筋膜，通过加快纤维细胞生长，加快补片与四周组织的融合度，继而形成纤维结缔组织层，减少张力作用。学者代群运[11]将136例以随机分组法分为两组，分别应用疝环填充式无张力疝修补术与平片式无张力疝修补术，结果显示平片式无张力疝修补术组术中出血量（55.19±17.25）mL、手术时间（47.15±10.41）min、住院时间（7.14±2.12）d，与疝环填充式无张力疝修补术组（54.78±16.39）mL、（48.76±14.29）min、（7.51±2.27）d对比差异无统计学意义（P>0.05）。该文研究结果与此结果相近，研究组术中失血量（178.5 ±20.0）mL、手术时间（57.5±4.6）min、住院时间（5.3±1.2）d与对照组（180.2±22.2）mL、（58.6±4.5）min、（5.5±1.6）d对比差异无统计学意义（P>0.05）。结果可见，两组手术方式治疗腹股沟疝的术中情况相当，且均具理想的稳定性，所以减少了术后住院时间。学者罗济伦[12]将88例腹股沟疝患者分为平片组与填充组各44例，结果显示填充组患者术后并发症发生率2.52%低于平片组的17.51%。该研究中，研究组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%，结果对比差异有统计学意义（P<0.05）。结果说明，针对性的疝环治疗方案使用的材料具有显著的抗感染优势，以及良好的组织相容性，所以减少了术后并发症概率。随访6个月，两组各有1例（2.78%）复发病例，复发率对比差异无统计学意义（P>0.05）。从整体收效来看，疝环填充式与平片式无张力疝修补术均具有无张力手术的优势，能够发挥出显著的应用效果。

综上所述，疝环填充式与平片式无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床疗效相当，但疝环填充式能够减少术后并发症情况，值得临床应用。

[参考文献]

[1]  张伟元.平片式、疝环充填式和腹膜前疝修补治疗成人腹股沟疝的临床对比分析[J].临床外科杂志，2018，26（12）：922-924.

[2]  陈建军，林仙明.腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效分析[J].浙江创伤外科，2018，23（5）：944-945.

[3]  刘磊，谢旭波.传統疝修补术和充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床比较分析[J].山西医药杂志，2018，47（19）：2263-2265.

[4]  王君，王维帅，周嘎子.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J].中外医疗，2018， 37（27）：59-60，66.

[5]  丁志飚.疝环填充式与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察[J].白求恩医学杂志，2018，16（4）：378-380.

[6]  梁明超，梁盛枝，吴跃锐，等.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较[J].海南医学，2018，29（12）：1744-1746.

[7]  梁伟彬，刘兴国，何坚沃，等.平片式无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床疗效[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（8）：127-128.

[8]  张轸.平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效[J].西藏医药，2017，38（5）：37-38.

[9]  沈海滨，刘小金.开放疝环填充式无张力修补术与腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果对比[J].浙江创伤外科，2017，22（6）：1083-1084.

[10]  张轸.平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效[J].内蒙古医学杂志，2017，49（8）：989-991.

[11]  代群运.疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（36）：78-79.

[12]  罗济伦.疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J].中国医药科学，2018，8（9）：220-223.

（收稿日期：2019-11-21）