LBL 联合PDCA 循环教学在神经科临床见习教学中的应用

阿力木·吾甫尔，罗东辉，雷晶，马娟，马建华

(新疆医科大学第一附属医院，新疆 乌鲁木齐)

0 引言

神经病学具有特殊的定位及定性诊断，相对学习内容较多，同时学生在学习过程中不能有效地将理论知识和临床实践相结合，导致知识点掌握的不够熟练；且大部分学校安排神经病学教学的时间较短，从而临床实习的预期效果打折扣[1]。

目前临床教学的有多种方法，传统的教学方法为授课教学法(Lecture based learning， LBL)，但其方法较为刻板，缺乏主观能动性，影响其教学效果[2]；而计划一执行一检查一行动(PDCA)循环是广泛用于质量管理和控制的标准化、科学化工作程序；目前认为应用在临床医学的教育中，可以在不同程度提高学习效果，提升学生对相关知识点的掌握程度[3]；在本次研究中，我们尝试在本科生神经病学临床教学过程中引入LBL 联合PDCA 循环方法，通过分组相互对比，实习结束后进行打分考核，检验此种改进方法是否适合神经病学的实习教学过程。

1 对象与方法

1.1 对象及分组

选择在神经内科系统实习的200 名新疆医科大学临床医学专业本科生为教学对象，随机分为LBL 组，以及LBL +PDCA 组.每组100 人，对两组学生的年龄，性别，临床思辨能力，临床技能等基线资料进行均衡性检测，无统计学差异。这个两组中又随机分出10 个小组，每个组中有10 名学生，在组内进行学习探讨。

1.2 教学内容及教学过程

选择人民卫生出版社第三版神经病学教材，示教病例中选择应具有代表性和典型临床症状的病例。

1.2.1 LBL 组教学方法

带教老师根据本课时的教学要求及大纲，提供教学病例，学生进入病房后，带教教师带领进行询问病史，查体，并提供检查结果，学生分组进行讨论，提出诊断，诊断依据，治疗意见等，最后带教教师进行点评，纠正错误，并进行总结。

1.2.2 LBL+PDCA 循环组教学方法

在LBL 教学模式的基础上，贯彻PDCA 循环方法，具体方法如下：(1)计划阶段，确定学生的教学目标，带教老师对实习学生进行任务布置，要求学生查阅相关神经病学文献，提高学生查阅文献的能力；(2)执行阶段，教研室开会确定教学目标及计划，每周检查带教老师教学计划执行情况，各组学生向带教老师汇报学习任务完成情况，并提出疑难问题，带教老师汇总学生学习完成情况及疑难问题，教研室通过讨论方式查找欠缺之处以及解决相关问题；(3)检查阶段：对于学生实习情况进行考核，包括查体，诊断定位定性及诊治流程，同时对带教老师的带教质量进行考核，包括理论结合实际的教学能力，讲课，讲座，查房的内容等；(4)行动阶段：教研室通过对学生，带教老师定期的考核，收集相关信息，统计相关数据，进行教、学、管三向反馈，进一步优化教学内容及计划，把经验和问题作为下次PDCA 循环的动力和依据，此种教学方法进行反复循环，持续提高教学质量，同时在教学过程中，加入医疗人文关怀，医疗风险评估，沟通技巧等内容，更加丰富临床实践能力。

1.3 教学效果评价标准

当四周的神经病学实习结束后，对两组学生进行评分，评分内容包括两部分，一部分为临床评分，一部分为教学满意度评分。临床评分包括神经病学理论基础考试和临床技能操作考试，总分均为100 分；而教学满意度评分通过对学生进行问卷调查，了解教学内容能否掌握，学生的积极性，自学能力是否提高以及师生互动等相关情况。

1.4 统计学方法

统计学软件采用SPSS 17.0，考试分数用均数±标准差表示，差异性比较采用t 检验；检验水准a=0.05。

2 结果

2.1 临床评分对比

LBL +PDCA 循环组的理论基础成绩优于LBL 组(84.81±6.28 VS 76.23±5.48，P=0.032)；LBL +PDCA 循环组的临床技能操作成绩也优于LBL 组(86.14±5.92 VS 81.32±5.13，P=0.041)(表1)。

2.2 教学满意度评分对比

对实习学生进行满意度调查，了解对教学效果的掌握程度及教学方式的认可度，评价共分为10 项，每项10 分，10 项分数相加，得到总分，总分分为四个等级：≥90 分为优，表示非常认可；70～80分为良，表示基本认可；50～60 分为中，表示评价一般；＜50 分为差，表示学生不认可。评价结果(表2)显示：LBL+PDCA 循环组平均满意度优于LBL 组 (93% VS 84%)。

表1 理论基础考核和临床技能操作考核成绩分)

表1 理论基础考核和临床技能操作考核成绩分)

组别 理论基础成绩 临床技能操作成绩LBL 组(n=100) 76.23±5.48 81.32±5.13 LBL +PDCA 循环组(n=100) 84.81±6.28 86.14±5.92 t 值 2.13 2.12 P 值 0.032 0.041

表2 教学效果满意度调查

3 讨论

很多本科实习同学认为神经病学较为抽象，难懂，掌握知识点较多，复杂，缺少连贯性，上述因素影响了本科生对神经病学的掌握程度，并降低了对探索神经病学的兴趣。因此寻找有效，可操作性，简易的教学方法对神经内科临床实习带教意义重大[4]。LBL教学的优势在于可将理论知识进一步系统条理化，模块化，学生易于记忆，同时LBL 教学发强调临床技能操作训练，一定程度上提升了学生的临床实际操作能力，在临床教学中应用广泛。但LBL教学法也存在诸多弊端，如较少应用线上，线下的教学资源，教学方法僵化，学生在实际教学过程中主观兴趣降低等[5]。

近年来在教育领域，PDCA 循环教学的理念越来越受到重视，特别是在医学临床教学工作，发现应用PDCA 循环教学可提高教学质量，带教教师的自身教学水平可得到提升，同时学生对教学满意度也提高，师生关系更加融洽[6]，在我们的研究中，我们试图更加优化LBL 教学，即在LBL 教学的基础上，加入PDCA 循环教学的模式，发现LBL+PDCA 教学模式的学生在基础理论的掌握，临床操作的熟练程度以及学生满意度等方面均得到提高，实习学生对掌握相关临床专业知识的兴趣度，积极性也得到了提升，也营造了师生一起探讨问题，解决问题等氛围，改善了教学质量。

当然，我们在实践LBL+PDCA 教学模式的过程中，发现此种教学模式对带教教师的要求比较高，带教教师除了对于临床基础知识及临床操作掌握以外，还需掌握此专业最新的科研信息，以及未来发展趋势，此外需要有深厚的教学能力，整合相关知识点，设计教学内容，提出最佳的教学方法，这个无形中增加了LBL+PDCA教学模式开展的难度；同时LBL+PDCA 教学模式对教学医院的协同管理能力提出了要求，教学医院需要优化教研室及带教教师的时间分配，探索出有效的反馈机制，建设一条发现问题，解决问题的有效途径，最大化的满足教研室，带教教师以及实习学生的满意度。

LBL+PDCA 教学模式可以提高教学质量，改善教学氛围，但其复杂性也一定程度的限制了教学模式的广泛开展，需要在以后的教学领域进一步探索更加有效的教学模式。