超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的效果对比

彭婉笑 罗涛

【摘要】 目的：对比超声龈下洁治和手工龈下刮治对慢性牙周炎的治疗效果。方法：选取笔者所在医院2018年1-12月接诊的60例慢性牙周炎患者，将其分成观察组和对照组，每组30例。对照组使用手工龈下刮治，观察组进行超声龈下洁治，对比两组菌斑指数、牙龈出血指数、牙周袋深度、附着水平。结果：治疗前两组菌斑指数、牙龈出血指数、牙周袋深度、附着水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后1个月观察组各指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），治疗后3个月两组菌相关指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对于慢性牙周炎患者使用超声龈下洁治可以明显改善患者牙龈出血程度和牙周袋深度，值得进一步推广应用。

【关键词】 超声龈下洁治 手术龈下刮治 慢性牙周炎

[Abstract] Objective： To compare the effects of ultrasonic subgingival cleaning and manual subgingival curettage on chronic periodontitis. Method： Sixty patients with chronic periodontitis who were admitted to our hospital from January to December 2018 were selected and divided into the observation group and the control group， 30 cases in each group. Patients in the control group were treated with manual subgingival curettage. Patients in the observation group were treated with ultrasonic subgingival cleansing. The plaque index， gum bleeding index， periodontal pocket depth， and attachment level were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in plaque index， gingival bleeding index， periodontal bag depth and attachment level between the two groups before treatment （P>0.05）， and all indexes in the observation group were lower than those in the control group 1 month after treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）， and there was no significant difference in the correlation indexes between the two groups 3 months after treatment （P>0.05）. Conclusion： The use of ultrasonic subgingival cleaning for patients with chronic periodontitis can significantly improve the degree of gum bleeding and periodontal pocket depth， which is worth further promotion and application.

慢性牙周炎是常見的临床口腔疾病，发病和病情进展相对比较缓慢，发病人群多为中老年，由于慢性牙周炎治疗的周期比较长，患者会出现牙周袋、附着丧失和牙齿缺损等并发症[1]。慢性牙周炎的病情会随着患者的年龄增加而加重，对患者的生活质量有大的影响。临床上对于慢性牙周炎的治疗有很多方式，如根面平整术、龈上洁治术、激光治疗、超声检查等，这些治疗方式通过机械力消除牙齿上的菌斑和牙石，达到最终消除附着在牙齿上微生物和菌斑的目的。激光治疗效果虽然显著，但是不易推广开展[2]。超声龈下洁治能够有效治疗慢性牙周病，该方式已经逐渐在临床上普及，但尚无专门的研究报告。本文选取笔者所在医院2018年1-12月接诊的60例慢性牙周炎患者，对其采用不同的方式治疗，现将结果做如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2018年1-12月接诊的60例慢性牙周炎患者。纳入标准：未使用抗生素;牙列保持完整。排除标准：合并全身性疾病;近6个月内未接受牙周治疗;有精神障碍。将其随机分成观察组和对照组，每组30例。观察组男13例，女17例，年龄45～70岁，平均（52.36±7.59）岁;对照组男16例，女14例，年龄46～74岁，平均（53.41±8.54）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均经医学伦理委员会批准纳入本次研究，且对本次研究知情并签署同意书。

1.2 方法

两组在接受治疗前均由相同高年资的口腔医生评估患者牙周指数，包括菌斑指数、牙龈出血指数、牙周袋深度和牙周附着水平。牙周袋深度采用牙周刻度探诊，约25 g力量，测量牙周袋底到龈缘的距离，读取刻度，每个月为患者测量四个面，远中面、近中面、舌面、颊面，取平均值。牙周附着水平使用牙周刻度针测量牙周袋距离釉牙骨的质界。观察组患者使用超声龈下洁治，先使用A型工作尖，将其调整到低档超声，通过输出能量消除面积比较大的龈下牙石，然后使用P型工作尖刮除剩下的龈下牙石，最后使用HPL，通过3型工作尖为患者进行牙齿根面平整和抛光。对照组患者进行手工龈下刮除，对患牙完成1次刮治后，使用探针探查需要治疗的牙齿，如果探查结果显示患牙的根面已经光滑。所有的患者都由相同医师对患者检查治疗，牙周治疗每隔5天进行1次。治疗后给予患者替硝唑溶液漱口。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗前和治疗后1、3个月菌斑指数、牙龈出血指数、牙周袋深度、附着水平。

1.4 统计学处理

建立Excel数据库，采用统计学软件SPSS 22.0进行分析，其中正态分布计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗前两组菌斑指数、牙龈出血指数、牙周袋深度、附着水平比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1;治疗后1个月观察组各指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），治疗后3个月两组相关指标比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2、表3。

3 讨论

慢性牙周炎属于病因复杂的炎症破坏性疾病，是临床常见的口腔疾病。患者会出现牙龈出血、牙槽骨吸收、牙周袋形成和牙齿松动脱落[3]。慢性牙周炎的发病和进展都相对比较缓慢，对于患者牙齿的咀嚼功能有很大的影响，影响患者的生活质量。根据我国第3次全国人口口腔健康调查显示，我国成年人中80%～97%的人群均有不同程度的牙周疾病[4]。牙周内的菌斑微生物与宿主反应且共同作用，会刺激牙周炎的发生，而宿主内分泌功能紊乱、营养代谢下降或免疫功能等因素都会促进牙周组织受到破坏。牙菌斑和牙石是造成牙周病的主要原因，其中菌斑微生物是主要的致病因子，其发病与细菌、宿主和环境有很大关系。因此对于慢性牙周炎的治疗也是以清除牙菌斑和牙石为主，尽可能减少龈下矿化沉积物表面及牙周袋内病原微生物。临床上目前对于牙石清洁主要有手用洁治器、超声器械、激光治疗、光动力治疗等方式[5]。手工龈下刮治主要是在牙周袋内进行的，医生凭借手指的触感来探查牙根面龈下牙石的位置，通过清创和平整根面达到治疗的目的。这种治疗方式如果医生缺乏经验会因为器械选择错误或是使用不正确损伤软组织或是根面平整的效果不理想。且多次长时间操作会让操作者比较疲惫，指腹的触觉感知能力会不断下降，无法保证所有的刮治效果，这对最终的牙周病治疗效果有很大的影响。且手工龈下刮治通过手指的触感来清理牙周袋中的炎症物质，实际上属于盲刮，虽然之前的探诊深度能够提供一个大概的范围，但是很难控制准确，刮治的宽度和范围也就更难以控制。过深或是范围过大都会损伤牙周软组织[6]。激光治疗主要是使用Nd：YAG、CO2激光灯，通过激光脉冲发射产生的瞬间高能量能够引起细菌菌液汽化，造成细胞壁分离，热效应还能够让蛋白凝固、变形和坏死[7]。有学者在根面平整的基础上通过不同剂量脉冲激光对大鼠牙周袋照射，发现可以减少圆周组织NO的含量，从而控制牙周炎疾病的发展，通过激光治疗可以去除菌斑、减少出血，但是激光治疗非常昂贵，也无法在所有医院推广应用，不容易被患者接受[8]。光动力治疗是通过不同波长和功率激光的热效应、光效应及生物学效应来清除牙石，改变牙周袋内的环境，达到辅助治疗的目的。光动力治疗是现在国际上新型的新学科，在国内还尚无大规模的治疗调查样本。

声波和超声洁治器最早被应用于龈上洁治，随着近些年来超声技术的逐渐提高，超声龈下洁治工作尖能够调整器械的尖端来获取很小的直径和更长的工作长度，这样可以让操作者进入手工器械无法到达的深部区域，比如牙根分叉区，通过震动来震碎牙石，破坏龈下的微生物，达到治疗的目的[9]。超声的声流效应能够快速将根面牙骨质的侵蚀层溶解和松懈，剔除牙骨质表层的细菌霉素。且超声龈下刮除术操作简单，省时省力，术中的震动比较小，也更容易被患者接受。另外，笔者认为，在清除菌斑和牙石时，采用手工龈下刮除术容易损伤根面牙骨質，不利于牙周炎的治疗预后。龈下超声洁治工作尖能够彻底清除多个牙根面的龈下菌斑和牙石，通过三维重建线扫描分析还可以反应治疗后的根分叉区，对于根面牙骨质的影响也比较小。李启艳等[10]在“盐酸米诺环素辅助超声龈下刮治联合手工根面平整术治疗慢性牙周炎的疗效观察”一文中，使用超声器械和手工器械分别对单根牙和多根牙进行治疗，使用体视显微镜观察两组患者牙石的去除情况，结果发现两组患者残留牙石量无明显区别，但是超声组略低于手工组。张建玲[11]在“超声龈下洁治在慢性牙周炎患者治疗中的应用价值”中，将无保留价值的慢性牙周病牙齿拔下后使用两种方式处理根面，得到的结果大致相同。结合本次研究结果显示，治疗前两组菌斑指数、牙龈出血指数、牙周袋深度、附着水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后1个月观察组各指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），治疗后3个月两组菌相关指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。说明超声龈下洁治与手工龈下刮治的远期治疗效果相同，但是在短时间内超声龈下治疗的效果更加理想。手工龈下刮治慢性牙周病的效果虽然理想，但是如果是根叉病变的患者治疗效果不理想，主要是根分叉区的视线比较差，入口又很小，手工无法直接进入，操作起来比较困难。超声龈下治疗可以根据后牙不同位置的解剖学特点，设计了专用的工作头，可以克服手术视野不清楚和入口小的特点，已经逐渐广泛应用于临床中。笔者认为在使用超声治疗后可以结合药物使用，使用替硝唑溶液漱口治疗，能够明显消除牙周袋内部的厌氧菌，可以提高治疗效果[12-13]。

综上所述，对于慢性牙周炎患者使用超声龈下洁治可以明显改善患者牙龈出血程度和牙周袋深度，值得进一步推广应用。

参考文献

[1]诸华军.超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的疗效对比[J].当代医学，2018，24（5）：94-95.

[2]杜立霖.手工龈下刮治和超声龈下洁治在慢性牙周炎治疗中疗效对比[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（21）：60.

[3]何伟明.超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中疗效的比较[J].实用口腔医学杂志，2016，32（2）：279-281.

[4]徐珊珊.超声龈下洁治和手工龈下刮治应用于慢性牙周炎治疗中的效果对比[J/OL].全科口腔医学电子杂志，2018，5（18）：74，78.

[5]张丽.超声龈下洁治和手工龈下刮治对慢性牙周炎的疗效对比[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（20）：167-168.

[6]李玲，段金成，韩庆宾， 等.Er：YSGG对不同牙周生物型慢性牙周炎的短期临床疗效观察[J].山东医学高等专科学校学报，2018，40（1）：53-56.

[7]张秀娥.超声龈下洁治和手工龈下刮治对慢性牙周炎的疗效对比[J/OL].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（26）：187.

[8]焦立平，牛光良.超声和手工龈下刮治治疗老年慢性牙周炎的临床比较[J].中华老年口腔医学杂志，2018，16（3）：151-153.

[9]李风舟，薛凡.Er：YAG激光辅助治疗慢性牙周炎的短期临床效果观察[J].口腔疾病防治，2016（3）：170-173.

[10]李启艳，汤颖聪，杨睿， 等.盐酸米诺环素辅助超声龈下刮治联合手工根面平整术治疗慢性牙周炎的疗效观察[J].中国当代医药，2012，19（31）：25-26，28.

[11]张建玲.超声龈下洁治在慢性牙周炎患者治疗中的应用价值[J].医学理论与实践，2019（7）：104-105.

[12]王静文.63例二次龈下刮治与牙周翻瓣术治疗慢性牙周炎的临床疗效对比研究[J/OL].全科口腔医学杂志：电子版，2019，6（9）：103.

[13]王萌，孙津龙，周明，等.长航对舰艇官兵超声龈下刮治效果及牙周炎性因子水平的影响观察[J].人民军医，2019（7）：586-589.

（收稿日期：2019-12-10） （本文编辑：马竹君）