情绪调节、人际关系对大学生幸福感的影响分析

段媛媛

山西水利职业技术学院，山西 太原 030000

大学生的心理健康已是公认的社会焦点，而主观幸福感正是反映个体心理健康的一个重要心理指标。留守大学生幸福感的提升对社会和谐有着深刻影响，留守大学生的主观幸福感水平能提升其心理教育水平[1]。而影响大学生主观幸福感的因素很多，目前主要集中在人际关系与情绪调节两大方面。例如，基于地位观和网络观分析了家庭地位与人际交往对大学生主观幸福感的影响，增强现实交往能提升大学生幸福感水平[2]。女大学生主观幸福感与人际关系存在相关性，帮助大学生处理人际关系有助于提高其幸福感[3]。良好的幸福感有助于大学生构建健康的人际关系，当大学生心理处于松弛状态下，建立的人际关系更加稳固[4]。此外，大学生抑郁现状与情绪调节方式中的中介为大学生的情绪自我调节[5]。

尽管大学生主观幸福感影响因素的研究是心理健康教育的热点，但大部分研究都是从单方面展开对主观幸福感的影响因素，对于大学生情绪调节策略、人际关系与主观幸福感具有相关性研究甚少，也仅仅是对三者之间的正、负相关性进行简单介绍[6]。从情绪调节策略（认知重评和表达抑制双维度）、人际关系（交谈、交际交友、待人接物和与异性朋友交往四维度）两大方面出发，进行大学生主观幸福感（生活满意度、积极情感频率和消极情感频率三方面）调查研究，为完善大学生的心理健康教育提供理论依据。

一、研究对象和方法

（一）研究对象

在山西大学对大学生发放问卷350 份，其中回收有效问卷328 份，有效率为93.7%，被调查对象年龄在20-24 岁，调查对象选择采取随机方式，其中大一 17 人，大二 44 人，大三 164 人，大四 103 人；男生90 人，女生238 人，文科生134 人，理科生85人，工科生109 人。

（二）研究方法

1.情绪调节策略：采用情绪调节策略（ERQ）量表，本问卷共有两个维度：认知重评和表达抑制，共10 道题。问卷采用7 点计分：7=非常同意，6=同意，5=少许同意，4=中立，3=少许不同意，2=不同意，1=非常不同意, 研究中情绪调节策略总量表α 为0.622，两个维度的 α 为 0.61、0.712。

2.人际关系困扰：采用《人际关系综合诊断量表》，该量表共四个维度：交谈、交际交友、待人接物和与异性朋友交往，共28 道题。每道题有两个回答：1=是，0=否。被试的得分越高，表明其人际关系困扰越严重。大量的研究表明该量表有较好的信效度,研究中总量表的α 为0.827。

3.主观幸福感：采用主观幸福感量表进行测量，该量表由生活满意度量表、积极情感频率和消极情感频率三个分量表组成。三个分量表的计分方式均为7 点计分式。生活满意度的计分方式如下：7=非常同意，6=同意，5=少许同意，4=中立，3=少许不同意，2=不同意，1=非常不同意。得分越高，生活满意度越高。积极情感和消极情感频率量表采用如下计分方式：7=所有时间，6=5/6 时间，5=2/3 时间，4=1/2时间，3=1/3 时间，2=1/6 时间，1=根本没有。大量的研究表明该量表有较高的信度和效度, 研究中三个分量表的 α 为 0.871，0.859，0.818。

首先，进行情绪调节策略、人际关系与主观幸福感测试维度与量化的制定。然后，对调查问卷采取保密形式，对山西大学大学生进行问卷发放施测。采用统计软件SPSS 17.0 进行数据的统计与分析。

二、调查结果分析

（一）情绪调节策略的人口统计学特征

大学生对于情绪调节策略，认知重评的均分显著大于临界值，说明大学生经常使用认知重评策略。现在的大学生性格比较开朗，思考问题也从多方面思考，所以在情绪方面，也会选择让自己开心的角度来思考问题[8]。调查结果表明，大学生认知重评的平均值M=31.57＞24，高于中等临界值，由此可以看出，大学生认知重评策略的使用频率比较高。表达抑制的平均值M=14.36＜16，低于中等临界值，因此可以看出大学生使用表达抑制策略的频率比较少。

1.不同专业大学生情绪调节策略

在不同专业大学生情绪调节策略调查结果中，认知重评和表达抑制维度的差异均不显著（P＞0.05）。如表1 所示：

表1 大学生情绪调节策略的专业性差异检验

2.不同生源地大学生情绪调节策略

在不同生源所在地大学生情绪调节策略调查结果中，认知重评维度的差异显著（P＜0.05）。得分从高到低依次为：乡镇、城市、农村。其中，乡镇大学生得分显著高于农村大学生。而在表达抑制维度上不存在显著性差异（P＞0.05），如表2 所示。

表2 大学生情绪调节策略的生源所在地差异性检验

（二）人际关系的人口统计学特征

大学生在人际关系上的困扰问题比较轻微，主要是由于现在大学生社团活动多，与人交往的时间也多，所以人际关系困扰得到了许多的改善。但是，大学生做事比较小心谨慎，在交往上也比较注意，比较被动。因此，大学生在交际与交友上的人际困扰最大。调查结果表明，大学生人际关系的总平均值M=6.74，低于中等临界值，因此可以看出，大学生群体的人际关系困扰水平处于较低层次。从四个维度的数据来看，其大小排序为：交际与交友（2.34±1.82），交谈（1.80±1.62），与异性交往（1.49±1.53），待人接物（1.11±1.13）。

1.不同性别在人际关系的差异性比较

男女大学生在人际关系总分上差异不显著（P＞0.05）。具体来说，男女大学生在交际与交友维度上存在显著性差异（P＜0.01），女生的得分高于男生。男女大学生在人际关系其他维度上差异均不显著（P＞0.05）。如表3 所示：

表3 大学生人际关系的性别差异性检验

注：*P＜0.05 **P＜0.01

2.不同专业在人际关系的差异性比较

不同专业大学生在人际关系总分上差异显著（P＜0.01）。具体来说，不同专业大学生在人际关系的交际与交友（P＜0.01）、待人接物和与异性交往（P＜0.05）维度上差异显著，每个维度得分从高到低都依次为：文科，理科，工科。进一步事后多重比较显示这三个维度上文科大学生得分显著高于工科大学生。不同专业大学生在人际关系的交谈维度上差异不显著（P＞0.05）。如表4 所示。

人际关系与情绪调节策略中的表达抑制相关较为显著（P＜0.01），而与认知重评相关不显著（P＞0.05），与积极情感频率的相关较为显著（P＜0.01）；表达抑制与积极情感频率的相关较为显著（P＜0.01），认知重评与积极情感频率的相关不显著（P＞0.05），这一结果预示着人际关系困扰在表达抑制和积极情感频率间可能存在中介作用。表达抑制和人际关系的相关性R2为12.7%。因此，人际关系在表达抑制和积极情感之间起完全中介作用。

表4 大学生人际关系的专业差异性检验

（三）主观幸福感的人口统计学特征

大学生生活满意度的均值M=20.78，接近于中等临界值，因此可以看出，大学生群体的生活满意度水平中等。积极情感的均值M=23.08，接近于中等临界值，说明大学生感受到的积极情感频率处于中等水平。消极情感的均值M=17.58，低于中等临界值，说明大学生感受到的消极情感频率较少。

如表5 所示，不同年级大学生在主观幸福感的生活满意度和积极情感频率维度上差异显著（P＜0.01），具体而言，在这两个维度上，得分从高到低都依次为：大四，大三，大二，大一。进一步事后多重比较显示，在这两个维度上，大三大四得分显著高于大一大二。不同年级大学生在主观幸福感的消极情感频率维度上差异不显著（P＞0.05）。

绝大多数的大学生对自己的生活是比较满意的。积极情感的均值接近于中等临界值，说明大学生感受到的积极情感频率处于中等水平。消极情感的均值低于中等临界值，说明大学生感受到的消极情感频率较少。

（四）情绪调节策略、人际关系与主观幸福感的相关性

情绪调节策略中两个维度与主观幸福感的三个维度之间呈现部分相关。具体来说，情绪调节策略中的认知重评维度与主观幸福感的生活满意度维度呈显著正相关（P＜0.01）；绪调节策略中的表达抑制与主观幸福感中的积极情绪维度呈显著负相关（P＜0.01）；情绪调节策略中的表达抑制与主观幸福感中的消极情感维度呈显著正相关（P＜0.01）。情绪调节策略中两个维度与人际关系之间呈现部分相关。人际关系与主观幸福感的维度之间呈现部分相关，具体来说，人际关系中的交谈、交际交友、待人接物、异性交往各维度及人际关系总体与主观幸福感中生活满意度、积极情绪之间均呈显著负相关（P＜0.01）；人际关系中的交谈、待人接物、异性交往各维度及人际关系总体与主观幸福感中消极情绪均呈显著正相关（P＜0.01）。

表5 大学生主观幸福感的年级差异性检验

注：★P＜0.05 ★★P＜0.01

（五）人际关系的中介效应检验

人际关系与情绪调节策略中的表达抑制相关较为显著（P＜0.01），而与认知重评相关不显著（P＞0.05），与积极情感频率的相关较为显著（P＜0.01）；表达抑制与积极情感频率的相关较为显著（P＜0.01），认知重评与积极情感频率的相关不显著（P＞0.05），预示着人际关系困扰在表达抑制和积极情感频率间可能存在中介作用。如表6 所示，通过线性回归计算，表达抑制对主观幸福感的回归系数不显著显著R2为12.7%，说明人际关系在表达抑制和积极情感之间起完全中介作用。而人际关系困扰与情绪调节策略中的表达抑制相关较为显著（P＜0.01），而与认知重评相关不显著（P＞0.05），与消极情感频率的相关较为显著（P＜0.01）；表达抑制与消极情感频率的相关较为显著（P＜0.01），认知重评与消极情感频率的相关不显著（P＞0.05），线性回归后表达抑制对主观幸福感的回归系数仍显著R2为6%，说明人际关系在表达抑制和消极情感之间起部分中介作用。

表6 人际关系在表达抑制和情感频率（积极、消极）之间中介效应检验

人际关系在表达抑制和积极、消极情感频率之间起部分中介效应，即人际关系在表达抑制和情绪情感体验上起部分中介作用。表明大学生表达抑制的使用频率会影响到人际关系困扰程度，从而影响大学生的情绪情感体验。对于大学生而言，极力压抑自己的情绪并不利于对人际关系的处理，还会导致由于人际关系处理不好影响自己的心情。

三、结语

综上所述，有效的情绪调节策略可以更好的适应相应的大学生活和周围的社会环境，因而研究情绪调节策略与主观幸福感的关系。大学生情绪调节策略中认知重评水平整体处于较高水平（M=31.57＞24）。大学生人际关系水平整体处于较低水平（M=6.74＜14）。大学生主观幸福感中生活满意度水平整体处于中等水平（M=20.78≈20）。

积极情感水平整体处于中等水平（M=23.08≈24），消极情感水平整体处于较低水平（M=17.58＜32）。大学生情绪调节策略两个维度、人际关系与主观幸福感三个维度之间呈现部分相关。人际关系在表达抑制和积极情感频率之间具有完全中介效应R2为12.7%。人际关系在表达抑制和积极、消极情感频率之间起部分中介效应R2为6%。人际关系问题越明显的大学生，他们的生活满意度就越低，积极情感频率也越低，消极情感频率较高，以至于主观幸福感水平较低。