注水肠镜检查与传统注气肠镜检查的效果比较

武毅

（合肥市第一人民医院 安徽 合肥 230000）

结肠镜检查在临床上应用广泛，在诊断结肠疾病时有着不可替代的作用。然而，多数患者在进行传统注气肠镜检查（无麻醉）时十分痛苦，尤其是在结肠过度充气过后，无痛肠镜虽然能明显降低患者检查时的不适感，但是检查费用相对昂贵，因此，寻找一种既能减轻患者痛苦且经济的肠镜检查方法十分必要。我院自2015年1月—6月进行了一项前瞻性研究，旨在对比注水肠镜和传统注气肠镜两种不同检查方法在达盲率、痛苦系数、检查时间和息肉检出率的差别，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

共纳入患者182例，随机分为A组（89例）B组（93例），其中，男性95例，女性87例，年龄18～72岁。两组患者均无腹部手术史，一般资料统计分析差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

A组采用注水肠镜法检查，B组采用传统注气肠镜检查。统计并分析两组在达盲率、痛苦系数、检查时间和息肉检出率。两组检查均采用单人肠镜操作法，注水肠镜组注入温度36.5℃的温水约200ml。痛苦评分采用VAS疼痛评分法。

1.3 统计学方法

数据采用SPSS19.0进行统计学分析。

结果见表。

表 两种检查方法效果比较（±s）

表 两种检查方法效果比较（±s）

组别 例数 达盲率（%）息肉检出率（%）A组8994.387.30±2.352.37±0.1559.55 B组9389.2412.4±3.205.56±1.2258.06 P＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05检查时间（min）痛苦评分（分）

2.讨论

结肠镜被认为是结肠病变诊断和治疗的金标准[1，2]。传统注气肠镜在非麻醉状态下的达盲率是约80%，而在无痛肠镜时的达盲率大于90%[3]。肠镜检查过程中，患者的疼痛的原因大多是由于成袢、结肠扩张和伸长，特别是在乙状结肠[4]。因此，在美国[5]和一些亚洲和西欧国家[6.7],清醒镇静和深度镇静几乎普遍应用于结肠镜检查过程中[3],这无疑大大增加了患者的经济负担，而且使得麻醉相关的并发症增加。另一方面，疼痛感是肠镜检查时穿孔的一项重要警示，麻醉时患者无疼痛的感觉，可能会增加穿孔的风险[3]。鉴于以上原因，我院进行了该研究。

研究结果显示，注水肠镜组较传统注气肠镜组操作时间短，患者痛苦评分较小，而在息肉检出率和达盲率方面无显著差异。肠镜检查过程中，患者的疼痛的原因大多是由于成袢、结肠扩张和伸长，特别是在乙状结肠[4]。传统注气肠镜组患者痛苦评分大，可能和大量注气后结肠扩张，从而导致对肠道的牵拉、成袢、成角的概率有关，注水肠镜组注入温水后，可能对患者肠道痉挛有一定作用，另外可以使肠道成角钝化，从而使得肠镜易于通过，降低了患者的不适感。注水肠镜组在操作时间上较传统注气肠镜组短，这与报道这也可能是由于注水后能减少肠道的扩张，钝化肠道成角，从而使得肠镜易于通过有关。有研究表明，注水肠镜能提高结直肠息肉的检出率[8-10]，本研究显示注水肠镜组平均息肉检出较传统注气组稍高，两组之间差异无统计学意义。同样，A组平均达盲率较B组稍高，但差异无统计学意义。