安大简《诗经·江有汜》异文的解题价值

宁登国，王作顺

（聊城大学 文学院，山东 聊城 252059）

关于《诗经•召南•江有汜》一诗的诗旨，历来众说纷纭，争论不一。据《诗经集校集注集评》，就有“美媵说”“美嫡说”“媵妾自喜说”“夫人幽怨说”“下者自安说”“弃妇诗说”“男子失恋说”等七种说法①鲁洪生主编：《诗经集校集注集评》，北京：现代出版社，2015年，第433-440页。。2019年8月，由中西书局出版的《安徽大学藏战国竹简》（一）（简称“安大简”），公布了新发现的57篇战国早中期《诗经》，这是“目前发现的时代最早、存诗数量最多的抄本”②黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简•前言》（一），上海：中西书局，2019年，第5页。，是《诗经》文献的重要新发现。其中《江有汜》一诗与现存《毛诗》本相比，有三处由字词增减和章次不同所形成的异文，这对于我们重新认识这首诗的诗旨有着重要的学术价值。

一、安大简《江有汜》三处异文

与传世本《毛诗》相比，安大简《诗经•江有汜》主要存在三大异文特征：

一是增字现象，即今传本《江有汜》三章中的“之子归”，安大简皆作“寺（之）子于归”，增益一“于”字。

二是减字现象，即今传本《江有汜》三章末句“其后也悔”“其后也处”“其啸也歌”，安大简皆作“后也悔”“啸也歌”“后也处”，减省一“其”字。

三是章次不同。安大简《江有汜》共三章，每章五句，与《毛诗》同。但简本章次与《毛诗》异，二三两章恰与《毛诗》次序互换，即第二章对应《毛诗》第三章，第三章对应《毛诗》第二章。

据此，传世本《毛诗》与安大简《江有汜》原文对比如下：

毛诗•江有汜

江有汜，之子归，不我以。不我以，其后也悔。

江有渚，之子归，不我与。不我与，其后也处。

江有沱，之子归，不我过。不我过，其啸也歌。

安大简•江有汜①释文采用黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简》（一），上海：中西书局，2019年，第94页。

江有汜，之子于归，不我以。不我以，后也悔。

江有沱，之子于归，不我过。不我过，啸也歌。

江有渚，之子于归，不我与。不我与，后也处。

二、“之子于归”和“之子归”

“之子于归”一词，频频出现在《诗经》中。据笔者统计，在《周南•桃夭》《周南•汉广》《召南•鹊巢》《邶风•燕燕》《豳风•东山》五首诗中，“之子于归”共出现了12次。对于这里的“于”字，有两种解释：

一种释为助词，放在动词词头，无实义。马瑞辰《毛诗传笺通释》：“《尔雅》：‘于，曰也。’曰读若聿，聿、于一声之转。‘之子于归’，正与‘黄鸟于飞’、‘之子于征’为一类。于飞，聿飞也；于征，聿征也；于归，亦聿归也。又与《东山》诗‘我东曰归’、《采薇》诗‘曰归曰归’同义，曰亦聿也。于、曰、聿，皆词也。”②[清]马瑞辰：《毛诗传笺通释》，北京：中华书局，1989年，第55页。王先谦《诗三家义集疏》认为此说“足正自来注家之误”③[清]王先谦：《诗三家义集疏》，北京：中华书局，1987年，第42页。。此后，《汉语大词典》、何乐士《古代汉语虚词通释》、郭锡良主编的《古代汉语》都沿袭马氏的观点，将“于”释为“助词”。

一种释为动词“往”。《毛传》：“于，往也。”《尔雅义疏•释诂》在解释“如，往也”时说：“《诗》言： ‘于归、于仕、于狩、于迈’之类皆以为‘往也’。”④[清]郝懿行撰：《尔雅义疏》，清同治五年郝氏家刻本，第10页。

其实，“之子于归”中的“于”字并非可有可无的助词，应取《毛传》表示方向的动词“往也”之义。考察《诗经》中12次出现的“之子于归”，都是指女子出嫁或出行这一特定时刻的用语。《桃夭》篇中凡三用，均为“婚姻以时”⑤《毛诗正义》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第11页，第14页。的送嫁乐歌；《鹊巢》篇也三次出现，诗中描写的送迎车辆之盛，显然为贵族嫁女乐歌；《东山》篇中“之子于归，皇驳其马”之后的两句是“亲结其缡，九十其仪”，显然也是女子出嫁仪式的描写；《汉广》两用“之子于归”，并“言秣其马”或“言秣其驹”，是说“之子若往归嫁，我欲以粟秣养其马，乘之以致礼饩，示己有意欲求之”⑥《毛诗正义》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第11页，第14页。，也是女子出嫁之言。至于《燕燕》一诗虽一般视为卫庄姜为陈女戴妫大归于国的送别诗，但仍不影响“于”字的方向性动词之义。因此，《毛传》将“于”释为“往”，突出了动词“归”的趋向性和文义的确定性即出嫁或亲迎。此后，便形成古汉语中“往 + 动词”的格式，如《庄子•大宗师》“子祀往问之”、《韩非子•外储说右上》“太公望闻之往请焉”，等等。

据周代婚礼制度，女子正式嫁到男家，须经过“亲迎”的礼节，即结婚之日，夫家要“乘墨车，从车二乘，执烛前马”①《毛诗正义》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第9页。，亲自到妇家迎娶，女子方可从夫归嫁夫家。“妇人谓嫁曰归”②《周礼注疏》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第18页。，“归”前加以“于”字，正恰切的表明了女子出嫁的被动性和趋向性，从而明确“妇人，从人者也”，“男子亲迎，男先于女，刚柔之义也。”③《礼记正义•郊特牲》，十三经注疏本（下），北京：中华书局，1980年，第228页。乃至后来“于归”一词成为女子出嫁的专有词汇。

“于”训“往也”，不仅仅局限于“之子于归”，在《诗经》其他类似“于+动词”的结构中，也大多持此义。如《郑风•叔于田》“叔于田”、《小雅•雨无正》“维曰于仕”、《小雅•采绿》“之子于狩”、《小雅•十月之交》“维曰于仕”、《大雅•棫朴》“周王于迈”、《大雅•崧高》“于邑于谢”等，传、笺皆训为“往”。杨树达、郭锡良先生在考察甲骨文和金文中“于”字的用法后，也都认为毛传、郑笺所释《诗经》中的“于”为“往”义，正是沿袭甲骨文、金文“于”字动词用法之古义。④杨树达：《积微居甲文说•释于》，上海古籍出版社，1986年，第22 页。郭锡良：《介词“于”的起源与发展》，《中国语文》1997年第2期。

因此，安大简《江有汜》“之子于归”与传世毛本“之子归”，虽仅一字之差，但对于该诗文意的理解却有着很大的帮助。一方面，“之子于归”符合《诗经》其他篇目中相同的四字句句法特征，为《诗经》的常见句式。而“之子归”仅在该诗出现，甚为不类。另一方面，“于”字补入后，组成“于归”一词，便明确表示本篇当属婚姻方面的诗，该句当为描写婚礼亲迎的特定时刻，“于”字明确表示女子嫁往男方的目的性和方向性。这样一来，后人将此诗解为“男子被弃”的“弃夫诗”⑤马持盈《诗经今注今译》：“这是男子被遗弃后对女子的感慨之词。”邓荃《诗经译注》：“一位贫穷的男青年的失恋。”（见张树波编著《国风集说》，第200页）或“弃妇哀怨自慰”的“弃妇诗”⑥[清]方玉润：《诗经原始》：“《江有汜》，商妇为夫所弃而无怼也。”闻一多《诗经通义》“合《谷风》及《氓》与本篇参互求之，知本篇亦弃妇之词。”程俊英《诗经注析》：“这是一位弃妇哀怨自慰的诗。”（见《诗经集校集注集评》第440页）便不攻自破了。前者不明女子“于归”的事实，后者误解“归”为休弃谴归之义。这皆因《毛诗》“之子归”句意的含混模糊所致。

据清李富孙《诗经异文释》：“蜀石经‘归’上有‘于’字，三章皆同。《考文》古本并同。案，蜀石经与《考文》古本三章皆作‘之子于归’，则今本或脱‘于’字。”⑦[清]李富孙：《诗经异文释》，《续修四库全书•经部》，第131页。安大简《江有汜》的出土，证明李氏的推断是正确的。

三 “其后也悔”与“后也悔”

“其后也悔”是毛诗本《江有汜》的现有句式。这种句式，在《诗经》中极为常见，如“其叶蓁蓁”（《桃夭》）、“其新孔嘉，其后如之何”（《豳风•东山》）、“四牡修广，其大有颙”（《小雅•六月》），等等，故王引之《经传释词》说：“其，指示之词也。常语也。”⑧[清]王引之：《经传释词》，清嘉庆二十四年刻本，第9页。这种置于句首的“其”字大多作代词之用，或为指示代词，或为人称代词。《江有汜》一诗中的“其”，学者们大都采用《毛传》“嫡亦自悔”之释，“其”代指“嫡妻”而言，故朱熹云：“三章‘其’字皆指物之称。”⑨[宋]朱熹：《朱子全书》（卷五十），上海：上海古籍出版社，2002年，第2311页。而且对于嫡妻的品行变化也大多认为实有此事，即在妾的感召下，嫡妻先是内心悔疚，后又与妾和平共处，最后达到亲密无间，其乐融融。吕祖谦《读诗记》中总结得最为清晰：“一章曰其后也悔，二章曰其后也处，三章曰其啸也歌。始则悔寤，中则相安，终则相欢，言之叙也。”①[宋]吕祖谦：《吕氏家塾读诗记》（卷三），四部丛刊续编本，第72页。这里的“其后”的“悔”“处”“歌”等行为，均指在妾咏叹此诗的时候就早已实现的事实。用表格示之，则更为清晰：

过去 现在一章 不我以 其后也悔二章 不我与 其后也处三章 不我过 其啸也歌时间章次

如此，《江有汜》一诗就同时存在两个真实的主人公：嫡妻与妾。嫡妻最初因妒忌偏狭而排挤冷落妾，后被文王后妃之化而幡然悔悟，痛改前非，与妾握手言欢；妾则勤劳黾勉，无怨无悔，尽心侍妻。这样，该诗既美化了媵妾“勤而不怨”的不妒品行，也赞扬了嫡妻见贤思齐，勇于悔过自新的美德。嫡和妾二者兼美，也正是《毛诗》续《序》对此诗解说的主要观点。

毛《序》“嫡妾兼美”的观点，源自一个动人的历史故事，即“文王之时，江沱之间，有嫡不以其媵备数，媵遇劳而无怨，嫡亦自悔也。”②《毛诗正义》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第24页，第24页。“备数”之说源自东汉何休“妇人八岁备数，十五从嫡，二十承事君子，未任承事，还待年父母之国”③《春秋公羊传注疏》（隐公七年），十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第14页，第6页，第6页。之论。范宁《谷梁传集解》在同条下引许慎曰：“侄娣年十五以上，能共事君子，可以往。二十而御。”④《春秋公羊传注疏》（隐公七年），十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第14页，第6页，第6页。在贵族家庭，做“媵”的女子一般在八岁时就“备数”了，亦即正式明确媵妾身份。这里毛《序》“不以其媵备数”有两种理解：一为媵的身份早已明确，但“嫡尊专妒，抑之而不得行”⑤《毛诗正义》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第24页，第24页。，不让她陪嫁，不认可其媵的资格，郑玄持此观点：“以己宜媵而不得，心望之”；二是许媵陪嫁，但因其年龄尚幼须“待年父母之国”，待其年满，方可“承事君子”。朱熹持此观点：“是时汜水之旁，媵有待年于国，而嫡不与之偕行者，其后嫡被后妃夫人之化，乃能自悔而迎之”⑥[宋]朱熹：《诗集传》，南京：凤凰出版社，2007年，第15页。。但是，这里有两个问题难以自圆：一是诗中连续两个“不我以”及“于归”特定时刻，表明系作诗者在嫡妻出嫁时的心情，而毛《传》郑《笺》皆认为是嫡妻“自悔”之前事情，于文意不符。而且据范宁云“（媵）不与嫡俱行，非礼也”⑦《春秋公羊传注疏》（隐公七年），十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第14页，第6页，第6页。，嫡妻擅自毁约，于礼不合；二是媵妾若因年幼“待年”之故而不得与嫡同行，本自客观条件所限，于嫡何悔何过之有？对此，清陈启源力斥其非，曰：“（《诗集传》）言媵待年于国，则前后语不相顾。此衰周之失礼，文王之世安得有之至待年之误？”⑧[清]陈启源：《毛诗稽古编》（第85册），文渊阁《四库全书》本，第355页。。

与传世《毛诗》相比，安大简《江有汜》每章最后一句皆无句首“其”字，即“后也悔” “啸也歌”“后也处”。这一细微差别，有助于我们更为圆融地理解本篇的诗旨。如前述，有“其”字，则表示句中“悔”“处”“啸”“歌”这些情感的施动者为嫡妻，由此引申为嫡妻行为变化而赞美之。而安大简无“其”字，则“悔”“处”“啸”“歌”这些情感的发出者就未必是嫡妻。就文义而言，诗中每章重复的“不我以”“不我与”“不我过”，前一句是陈述嫡妻嫁过来以后，“我”即媵妾当前的悲惨处境。后一句的重复，不会是简单的叠加，而应是媵妾面对嫡妻对自己的不公平待遇内心世界的独白，暗下决心，表示虽然我现在不被你看重，但我要通过自己的努力证明自己，最终会让你后悔，直至和谐共处。这样，“后也悔”“啸也歌”“后也处”就不再是嫡妻已变化了的事实行为，而是媵妾希望达到的未来目标。用表格示之，时间则变为：

现在 将来一章 不我以 后也悔二章 不我过 啸也歌三章 不我与 后也处时间章次

有意思的是，朱熹在《朱子全书》中说：“‘其后也悔’、‘其后也处’两句，若如今说，以为媵之自言，则‘后’字不通。而三章‘其’字皆指物之称，亦非所以自命也。”①[宋]朱熹：《朱子全书》（卷五十），上海：上海古籍出版社，2002年，第2311页。他主要根据《江有汜》三章有指示代词“其”来判定当时流行的“其后也悔”“其后也处”为“媵之自言”的观点难以讲通。而目前安大简《江有汜》恰恰缺省了“其”字，朱熹嫡“自悔而迎之”的观点亦失掉了最为有力的证据，反而验证了当时流行的“媵之自言”说是很有道理的。

四 章次互换

认识安大简《江有汜》二、三章章次互换的意义，首先要通过安大简重新确认该诗中的两个关键字：一个是“其后也处”中的“处”字。闻一多先生《诗经新义》从《江有汜》“一章之‘悔’，三章之‘啸’‘歌’，皆与‘忧’相关”以及“‘癙’‘处’音同，例得相假”，推论说第二章“其后也处，‘处’亦疑当读为‘癙’，训‘忧’。”而且批评毛《传》“训‘处’为‘止’，斯为皮相矣。”②闻一多：《诗经新义•二南》，《清华学报》1937年第1期这一解释影响很大，民国以来流行的“怨妇”“弃妇”“失恋”等说法，皆由此而来。但安大简的问世，证明《诗经新义》训“处”为“癙”的两个根据，均难以成立。一是从字形上看，安大简《江有汜》“处”的写法与同简《鹊巢》“维鸠居之”中“居”、《殷其雷》“莫或遑处”中“处”的写法相同，都写作“”③黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简》（一），第17、21、23页，第43页。，即“凥（处）”，与安大简《相鼠》中“鼠”字形“”④黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简》（一），第17、21、23页，第43页。迥然不同，判然有别；二是从字义上看，凥，《说文•几部》：“凥，处也。从尸几，尸得几而止。《孝经》曰‘仲尼凥’，‘凥’谓闲居如此。”⑤[清]段玉裁：《说文解字注》，北京：中华书局，1981年，第715页。桂馥《说文解字义证》：“凥，通作居”⑥[清]桂馥：《说文解字义证》，北京：中华书局，1987年，第979页。，林澐据《包山》简三二“居凥”连言，认为“凥”即“处”之异体⑦林澐：《读包山楚简札记七则》，《江汉考古》，1992年第4期。。故凥、居、处三字通用。这在上面所列举的三处安大简中也得以确证：凥，在《鹊巢》中直接对应《毛传》本“维鸠居之”中“居”；在《殷其雷》“莫或遑凥”、《江有汜》“其后也凥”中皆对应《毛传本》“处”字。“处”，有“止也”“居也”“安也”之训⑧宗福邦等主编：《故训汇纂》，北京：商务印书馆，2003年，第1997页。，义皆相近。因此，《江有汜》中的这一“处”字具有“安居”之义，是毫无疑问的。朱熹释为“安也，得其所安也”⑨[宋]朱熹：《诗集传》，南京：凤凰出版社，2007年，第15页。，甚确。这与《诗经新义》辗转训“处”为“癙”、为“忧”之义正相反，也与郑《笺》“嫡悔过自止”，取嫡妻“停止”先前不当行为之义，有所不同。

另一个是《毛传》本“啸也歌”的“啸”字。“啸也歌”，在《说文》“歗”字解释中引作“其歗也謌”。齐鲁韩三家“啸”也都作“歗”⑩[清]王先谦：《诗三家义集疏》，北京：中华书局，1987年，第110页。。对于“啸”和“歗”，一般皆认为二字声义相同，经典通用。但王先谦则认为二字音同而义别，具体说来，“‘啸’，无章曲亦得称‘歌’者，发声清激，近似高歌耳。”“凡言‘歗’者，感伤之词。《中谷有蓷》之‘条其歗矣’，亦一证也。”①[清]王先谦：《诗三家义集疏》，北京：中华书局，1987年，第110页。《史籀篇疏证》亦云：“‘啸’，吹声；‘歗’，呻吟。二字异义。”②[清]段玉裁：《说文解字注》，北京：中华书局，1981年，第715页。郑《笺》云：“啸，蹙口而出声。”朱熹在此基础上进一步解释说：“啸，蹙口出声以舒愤懑之气。”③[宋]朱熹：《诗集传》，南京：凤凰出版社，2007年，第15页，第15页。这里的“啸”实应为“歗”，即“蹙口”发出的悲音。安大简的出土，再一次证明了《说文》和齐鲁韩三家均作“歗”是有所本的。在安大简《江有汜》中，毛本“啸”字写作“”④黄德宽、徐在国主编：《安徽大学藏战国竹简》（一），第23页。，很明显是“歗”而非“啸”，应为感伤之意。由此，“歗也歌”，即悲歌之意。

至此，如果按照毛诗本《江有汜》现有的章次，那么，媵妾料想嫡妻以后对自己的态度是：悔—→处—→歗歌，即“始则悔寤，中则相安，终则相欢”的情感变化。但这里难以自圆的是，最后的“啸歌”并非共歌于室，皆大欢喜，而实为悲歌之意。很多解诗者似乎都在刻意回避“歗歌”之感伤本义，而生硬解释为“欢歌”，如朱熹《诗集传》：“‘歌’，则得其所处而乐也”⑤[宋]朱熹：《诗集传》，南京：凤凰出版社，2007年，第15页，第15页。；梁寅《诗演义》：“歌者，既偕行则欢乐而歌也。”⑥[明]梁寅：《诗演义》，文渊阁《四库全书》本，第78册，第25页。许天赠《诗经正义》：“兴其始之迷而喜其终之乐也”⑦[明]许天赠：《诗经正义》，明万历刻本，第27页。；郝敬《毛诗原解》：“我是用啸，今我畅然而歌矣。”⑧[明]郝敬：《毛诗原解》，明万历《九部经解本》，第16页。等等，实则捍格难通，令人费解，不知乐从何来。安大简《江有汜》的出土，则为解决这一困惑提供了契机。根据安大简《江有汜》，毛诗本《江有汜》第二章变为安大简第三章，第三章变为安大简第二章，二、三两章的章次互换。这样，诗中媵妾想像嫡妻的情感变化就成为：悔—→歗歌—→处，即对自己先前排挤疏远（“不我以”）、 冷落轻蔑（“不我顾”）、 拒斥否定（“不我与”）媵妾的行为先是表示深刻的忏悔（“悔”），进而又痛心疾首而咏叹之（“歗歌”），最后与媵妾和平共处，相安无事（“处”），这正符合《毛诗序》“情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之也”之情感变化规律。自省而悔，既悔而歌，歌而后安乐，如此，《江有汜》一诗所吟咏之情感变化便更加真率自然、顺理成章了。这一点，郑玄似乎早已意识到“悔”而后应为“歌”，“歌”而后方为“止”， 如郑《笺》：“嫡有所思而为之，既觉自悔而歌。歌者，言其悔过，以自解说也。”“嫡悔过自止”⑨《毛诗正义》，十三经注疏本（上），第24页。云云。这都清晰地表明安大简《江有汜》的章次要比《毛诗》本的章次安排更为顺畅、合理。

五 “美媵说”廓疑

由于安大简《诗经》是目前所能见到的最早战国时代抄本，也最接近《诗经》最后编辑成书时代，因此成为《诗经》研究的重要参照标准。由于毛传本《江有汜》的诗旨历来众说纷纭，莫衷一是，而安大简《江有汜》上述三处明显的异文，为我们廓清异说、还原诗旨有着重要的作用。

对于此诗的诗旨，《毛诗序》释为：“美媵也”，简洁明快，非常清楚。但接下来续《序》的引申却为这一诗旨增添了很多费解之处：一是故事发生的时间“文王之时”、地点“江沱之间”、人物“嫡”都是泛指，于史无征，带有强烈的虚构色彩。二是诗旨有所转移，由单纯的“美媵”转向了“媵嫡兼美”，又因特意拈出“文王”，无疑又有实美“文王之化”或“后妃之化”之意。三是“备数”“待年”的媵妾何以感动分居二处的嫡妻回心转意，同归于好。四是“古者嫁女，必侄娣从，谓之媵。”①《仪礼注疏》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第22页，第22页。媵妾不与嫡偕行而嫁，于礼不合。因此，续《序》的进一步阐发不仅没有令诗旨愈发明朗，反而有穿凿附会、扑朔迷离之嫌。后世的主流阐释大都受续《序》影响，却淡化了首句“美媵”之主题。如前所述，安大简《江有汜》异文“于”字的补入，组成“于归”一词，遂点明该诗所作的时间，即嫡妻“亲迎”的婚庆时刻。按《士昏礼》注云“古者嫁女，必侄娣从，谓之媵”②《仪礼注疏》，十三经注疏本（上），北京：中华书局，1980年，第22页，第22页。和《谷梁传》“不与嫡俱行，非礼也”③《春秋谷梁传注疏》（隐公七年），十三经注疏本（上），第6页。，《江有汜》一诗中的“我”即媵定当“备数”同往，不会“不与嫡偕行”而“待年”于家。《大雅•韩奕》云：“诸娣从之，祁祁如云”，就描述了韩侯之妻出嫁时“诸娣”陪嫁的热闹场面。据学者统计，《左传》记载“娣从媵”的事件就达40例之多，反映春秋时期媵婚情况的媵器也多达近百件④曹晓伟：《春秋时期媵婚研究》，《理论学刊》2014年4期。。而且，据《白虎通•嫁娶》篇：“侄娣年虽少，犹从适人者，明人君无再娶之义也。”⑤田晓娜主编：《四库全书精编•白虎通》，北京：国际文化出版公司，1996年，第1000页。也就是说，婚礼是为嫡妻正室而举行的，作为媵的侄娣是没有单独“亲迎”之礼的。因此，朱熹在续《序》“嫡亦悔过”的基础上所附会出来的“自悔而迎之”，是难以成立的。这也进一步证明了毛诗《小序》中的首句与其后的续申之辞非成于一人之手，二者多有违异之处，而且首句多存古义，其余多为汉人引申发挥之义。

王先谦《诗三家义集疏》认为《江有汜》：“‘不我以’‘不我与’‘不我过’，就目前情事言。……‘其后也悔’‘其后也处’，料嫡他日必悔过而与处，勤望之心，立言最为婉至。‘其啸也歌’，媵自明作诗之意，义训本自分明，自《诗序》谓‘嫡能悔过’，此诗遂无正解。”⑥[清]王先谦：《诗三家义集疏》，北京：中华书局，1987年，第107-108页，第107-108页。指出理解此诗的关键在于对诗中情事发生时间的把握。自续《序》引申出“嫡能悔过”一节后，解诗者大都将“其后也悔”“其后也处”“其啸也歌”视为现实生活中实际发生的事情。“为毛说者，因谓嫡之悔，由媵之劳而无怨，故为推本之词。尊卑倒颠，莫此为甚。譬如君父放逐其臣子，臣子万无怨怼之理，其后君父悔悟，遂归美臣子，以为君父悔悟，由于臣子之不怨怼，可乎？”⑦[清]王先谦：《诗三家义集疏》，北京：中华书局，1987年，第107-108页，第107-108页。《江有汜》一诗中间两句“不我以”，绝不是简单的重复，前一句表明嫡妻排挤自己的事实，后一句应与后面的“后也悔”“啸也歌”“后也处”一起，为媵妾在遭受到嫡妻的排挤冷落之后不但不怨恨妒忌，反而发誓要通过自己的努力让嫡妻幡然悔悟的内心独白，是媵妾猜想嫡妻将来会发生的态度变化。如上所述，安大简《江有汜》“其”字的缺省更清晰地证明了这一点。

对于《江有汜》后半部分为媵妾内心独白之誓词的观点，早在南宋戴溪便已提出。他在《续吕氏家塾读诗记》中说：“《江有汜》，媵作也。夫水有大必有细，同一源也。宁有嫡而无媵乎？不我以、不我与，非有勤劳之事，正谓置之于无所与事之地，藐然而不顾之也。已而自宽释曰：今虽若是，然久当自悔且有以处我，啸歌以俟时，不必过为戚戚也。善自宽释，无所怨尤，为媵若此可以为美矣。”⑧[宋]戴望：《续吕氏家塾读诗记》，《四库全书》本，第11页。他既认为嫡媵同嫁，根本无“备数”之说，又认为后半部分非“嫡亦自悔”之既成事实，而是媵妾自为“宽释”之词。从前引《朱子全书》中可以看出持这一观点的在南宋并非少数。此后元朱公迁《诗经疏义会通》⑨[元]朱公迁《诗经疏义会通》：“此章之处，下章之啸与歌，媵妾皆自己言之。”、明顾梦麟《诗经说约》①[明]顾梦麟《诗经说约》：“三落句，皆媵行时大喜过望，而遥相拟议之词。”、清傅恒《诗义折中》②[清]傅恒《诗义折中》：“虽不我用，或其后也悔而迎我，则我将如汜之复入于江乎？盖望之也。”、庄存与《毛诗说》③[清]庄存与《毛诗说》：“言始虽不我以，其后当自知非礼而悔乎？犹望之也。”、张次仲《待轩诗记》④[清]张次仲《待轩诗记》：“悔、处、啸歌，是妾行时大喜过望，故遥想正嫡如此即不我以、不我与矣，而复悔、复处、复啸歌，岂沐浴文王之化而然耶？”等，皆持此观点。

事实上，内心独白的创作方法不是《江有汜》一诗的特例，这在《诗经》中很是普遍。如《周南•关睢》的“窈窕淑女，钟鼓乐之”，孔疏云“思念此处窈窕然幽閒之善女，若来，则琴瑟友而乐之。思设乐以待之，亲之至也”⑤《毛诗正义》，十三经注疏本（上），第6页，第44页，第57页，第62页。，即作者想像设乐接待淑女贤者的独白；《鄘风•柏舟》的“母也天只！不谅人只！”《诗序》释为“共姜自誓”之词⑥《毛诗正义》，十三经注疏本（上），第6页，第44页，第57页，第62页。；《卫风•氓》的“反是不思，亦已焉哉！”郑笺云：“谓此不可奈何，死生自决之辞”⑦《毛诗正义》，十三经注疏本（上），第6页，第44页，第57页，第62页。；《王风•黍离》的“悠悠苍天，此何人哉！”孔疏释为“无所告语，乃诉之於天”之语⑧《毛诗正义》，十三经注疏本（上），第6页，第44页，第57页，第62页。，等等，皆为诗中主人公内心情感的倾诉，增强了诗歌的抒情性和真实性。

至此，安大简《江有汜》“于”“其”二字的一增一减和章次互换，使《毛诗序》首句“美媵”的主题更加明朗起来：媵妾在随从嫡妻一同嫁入夫家，虽然遭遇到嫡妻“不我以”“不我与”“不我过”的排挤和冷落，但却敦伦尽份，无怨无悔，暗自发誓通过自己的实际行动来感化嫡妻，最终令其幡然悔悟，摒弃前行，重归于好，正如江水与汜水虽曾短暂分流但终归合二为一一样。这样，全诗句句“美媵”，主题集中鲜明，不枝不蔓，而且情感正而不谲，温而不怒，顺而不争，与全诗“思无邪”的主旨相吻合。由于续《序》在引申阐发时虚拟了一个“嫡媵合欢”的故事，意欲建立一个以史释诗的阐释体系，从而达到貌似“美媵兼嫡”实则美化文王及后妃之德的目的，因此而产生了多处扞格难通之处。安大简的问世，印证了《江有祀》为单纯的“美媵”诗，殆无可疑。