多模互动教学创新模式下大学英语写作失误实证研究①

胡仁青

一、 引言

二、 大学英语“三位一体”教学创新模式

多模态视角下的微课大学英语教学研究在学生学习兴趣培养、教学质量及教学效率改善、教学资源建设方面已取得了一定的成果，但微课资源建设甚少遵照大学英语“因才施教”教学原则，微课教学资源设计未进行层级划分，研究缺乏细则化。 文章以多模态话语理论为依据，借助微课理念，结合学院英语教学实际，从课堂教学创新着手，采用语料库筛选法开展有针对性的大学英语微课自主学习平台资源创建，构建以“微课”为载体、“三位一体、两级分层”全新的大学英语教学模式，即“3+2”线上线下混合式多模互动分层教学模式。 其中，3 代表“传统课堂+微课堂+自主学习课堂”，2 代表“基础层+拔高层”，基础层包括英语语音知识与语法专项，拔高层侧重英语语言文化、思维教学以及四级听力、阅读、写作、翻译技能与策略培养，有效实现了教学资源模块化、层级化、方法化、策略化，可满足不同英语水平学生各自需求。 该模式将微课教学资源应用到线下课堂实践教学中，学生可以利用零碎的网络资源进行学习，既可以追溯到一些由于某些原因没有听清楚的疑点或重点知识点，同时也有利于提高学生英语自主学习能力。

三、 大学英语写作教学实证研究

通过实证研究，了解学生在英语写作中的失误与原因，并做到理念、方法更新，验证了新模式下大学英语微课线上线下多元互动教学效果。

(一)实验方法

本实验在大学英语课堂进行，从2020 年3 月开始，历时一个学期，实验对象分实验班与对照班，随机从各班级抽取45 人，学期前2 周，两班级均在相同的教学环境和教学条件下，采用常规教学法。 后14 周试验期，研究者仅在实验班级引入新的教学模式。 两班分别进行了前测与后测，题型和难度相当，均采取集中答卷的方式，测试内容为历年四级真题，要求学生根据命题在30 分钟内独立完成写作任务，当场收卷。 两次测试回收相同数量的有效试卷，采用相同的批改方法和评分标准，最后统计分析学生英语写作语言结构错误类型、错误数量及其排名，比较两组测试结果。

(二)数据统计与分析

Corder 认为：“学习者的错误之所以有意义，是因为它们为研究人员提供了学习者如何学习或习得语言的证据，并了解其在学习过程中所使用的学习策略和步骤。”本实验依托错误分析理论，在前测与后测中，均采用Corder(1974)错误分析五步法：语料选择—错误识别—错误分类—错误解释—错误评估，通过采样、识别、研究和分析，按照大学英语四级写作基本要求，对学生习作前测、后测结果分别进行错误分类及数量统计，并就其因作简要阐释。

1. 前测对比分析

学期前2 周，在第二周结束时对两班级进行了前测，测试内容为2019 年12 月大学英语四级真题作文，对照班与实验班平均分数分别为75.21 和74.64，成绩无显著差异，学生写作水平相当。 统计结果见表1：

表1 两组习作前测错误分类及数量统计

由表1 可见：

(1)对照班与实验班两个班级学生语言错误基本都分布在语言结构形式和意义方面。 语言结构形式包括词汇、句法、语篇，根据“错误所占比例(%)”，两班级学生均在词汇和语法方面的错误占比最大，分别为83.4%和82.4%，根据“错误数量排位”，语法错误均高居首位，分别占50.5%和51%，词汇错误次之，分别占32.9%和31.4%，篇章结构错误所占比例最小，居第三。由此可见，前测中，实验班与参照班在词汇、语法、篇章各宏观层面上水平相差甚微。 同时，实验班与参照班在语法、词汇、篇章各项下的微观层面细致分类中的排名位次也基本相当，因此在前测中，两班级整体写作水平基本呈持平状态。

(2)在所有的细致分类中，单词拼写、用词混淆，残句(成分缺失、冗余)，时态和语态及中式英语表达错误最为常见。 其中，语言意义错误主要体现为中式英语表达，即母语负迁移；从语言结构来看，学生语法错误主要体现为词性、词义、句法层面表达错误，属于显性错误；从语言背后深层因素来看，学生外语学习过程中存在语言、文化、思维、认知层面习得能力缺失现象，属于隐性错误，这一点正是教学改革中的重点，在今后的教学中需高度重视。

赵三只知道自己是中国人。无论别人对他讲解了多少遍，他总不能明白他在中国人中是站在怎样的阶级。虽然这样，老赵三也是非常进步，他可以代表整个的村人在进步着，那就是他从前不晓得什么叫国家，从前也许忘掉了自己是哪国的国民！

总之，学生语言错误主要源于三个方面：学生英语语言系统规则掌握不全面、欠完整，基础知识能力欠缺，即语内语言错误；学生语言产出过程受母语干扰，即母语负迁移，即语际语言错误；学生中西文化知识空缺以及中英思维模式、认知差异导致语用交际失败，语用能力匮乏，即语用错误。

2. 后测统计对比分析、验证

剩余14 周期间，研究者根据前测结果，具有针对性地将多模态教学策略引入课堂教学中，从语言结构、语境文化、学生认知心理层层入手，开展大学英语写作教学实验，以纠正学生英语写作中出现的种种语言和语用错误。 后期测验在写作条件、测试对象、实验测试环境和要求完全相同的情况下展开，测试内容为四级真题作文，统计数据见表2：

表2 两组习作后测错误分类及数量统计

通过前、后测验对比，从表2 不难得出：

(1)对照班学生英语写作水平虽有进步，但没有明显的改观，实验班较之前情况相对乐观，不仅在语法方面的错误有所减少，而且在词汇使用、句型结构运用以及中式英语表达甚至包括标点、单词大小写在内的很多方面都出现了不同程度的改善。

(2)对照班在动词的时态、句子的构成和单词拼写方面的错误都有所减少，但整体错误比重依然较大，中式英语的错误降低也极小。 与之相比，实验班在中式英语表达方面改善最大，其次是语体、时态、单词拼写、从句、标点符号等错误上也有了明显改观。 可见，教师们在多模态教学法的指导下，从综合维度将中西语言结构、思维、文化差异及学生的认知心理差异引入课堂教学，引领学生用英语的思维去写作，逐步培养学生中英思维转换的意识和能力，使学生减少了中式英语的表达，在句子间的衔接及连接词使用上的错误有所减少，增强了学生英汉语言差异意识。

然而，实验班与参照班在词性、词汇混淆、搭配错误和表意不清这三方面的错误数量上均有所增加，实验班较不明显。 通过课下与实验班学生们的访谈得知，由于学生积累了丰富的语言素材，敢于尝试新的短语和句型，且能够大胆表达一些自己的思想，但实际运用能力还有所欠缺，导致了这些错误数量的增加。 然而实验班学生们在作文中所表达出来的思想也更加丰富了，整篇文章的结构、格式、语体、语言内容也有了很大进步。 从另一个侧面来看，学生在新教学模式的引导下，敢于尝试新事物，也乐于用英语表达自己的思想，对英语学习兴趣明显有所增加，增强了学生自主学习意识和语用意识，从这一点上来讲，也正好迎合了本研究所进行的教学改革目标。

四、 结语

在多模态理论与微课理念指导下，根据《大学英语课程教学要求》所提出的指导性建议与我校实际情况相结合，本研究通过线上微课+线下课堂的交互式实践教学，连接了教与学，是现代科学技术与大学英语的恰当融合，极大地丰富了传统的大学英语教学模式，有效提升了大学英语教学效果。 新的教学模式在宏观教学理念和微观教学策略方面的应用有助于推动高校大学英语信息化建设，优化我校教师英语教学模式、教学思想、教学途径改革创新，不断完善教学设计。 总之，多模互动教学创新模式一方面提高了学生的学习兴趣，有助于改善大学英语的教学效果；另一方面也顺应了时代需求，有利于为国家的发展提供全面发展的应用型、复合型高素质英语人才。