环境规制、地方政府竞争策略对产能过剩的影响

韩国高，邵忠林

(东北财经大学 投资工程管理学院，辽宁 大连 116025)

一、引 言

改革开放四十多年以来，中国经济发展迅速，取得了令世界瞩目的成就，然而粗放的经济增长方式与环境恶化之间的矛盾日益严峻，产能过剩问题已经严重制约中国经济转型升级和经济增长质量提升，有效治理过剩产能和提升产能利用率刻不容缓。2013年国务院《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》指出，加强环保准入管理和强化执法监督检查是有效化解产能过剩的重要举措。“十三五”规划纲要也强调，要实行最严格的环境保护制度，强化排污者主体责任，建立以工艺、技术、能耗和环保等为约束条件的推进机制，强化行业规范和准入管理，坚决淘汰落后产能。由此可见，环境规制硬约束不仅是产能调整的重要手段，更是不断提高产品质量和促进产业绿色发展的重要路径，对推进中国供给体系效益提升和经济高质量发展具有重要意义。

根据现有研究成果，环境规制对产能过剩的影响主要分为两种：一是环境规制强度提高会增加企业生产成本，使得部分高污染企业因无力承担激增的成本而被淘汰，同时也会提高潜在进入者的准入门槛，从而有利于产能过剩化解和产能利用率提升。二是为应对环境规制所带来的成本增加，企业会选择加大技术改造和创新，实现创新补偿效应，提高企业生产效率，从而有效提升产能利用率。然而，市场条件等差异使得环境规制类型的选择必须恰当，不同类型环境规制对工业增长的作用存在明显差异[1]，引发笔者对不同类型环境规制治理产能过剩效果可能存在差异的思考。

在财政分权和政治集权的中国式分权体制下，地方政府围绕经济增长展开激烈竞争，在环境产权模糊、环境保护制度不完善的背景下往往选择以环境换增长。在有限资源约束下，本地环境规制强度降低不仅会增加企业利润，还会吸引其他地区资本进入，进一步拉动经济增长，因而各地方政府存在足够激励采取主动降低环境标准的方式吸引更多生产性资源流入，呈现出地方政府间环境规制的趋底竞争，这种环境规制强度的普遍降低进一步加剧产能过剩。张华[2]发现，从2006年之后，地区间环境规制趋底竞争的策略互动有所减弱，且向差异化策略转变。从区域角度来看，东部地区传统的以污染换增长的发展模式对经济增长的拉动效果日益下降，加快污染企业转移、促进企业转型升级已经成为东部地区地方政府关注的首要问题，部分地区已着手提高环境标准。中西部地区经济发展水平相对落后，创新能力较差，极有可能降低环境标准以促进本地税收增加和经济增长，由此引发笔者对地方政府竞争策略可能对产能过剩存在空间异质性影响的思考。综上，本文主要研究环境规制、地方政府竞争策略对产能过剩的影响，从空间溢出角度对通过环境硬约束手段调整产能的效果给出科学回答。

二、文献综述与机制分析

(一)环境规制与产能波动

现有对环境规制与产能之间关系的研究中，学者们基本都持有利观点，认为环境规制强度的提高能够促进产能利用率提升。主要围绕两个角度展开：一是环境成本增加会抑制产能增加，主要是因为环境规制强度提高使得企业生产成本增加，资本收益率下降，资本积累和长期资本形成减少，新企业进入受到限制[3-4]。Jaffe等[5]发现，环境规制强度提高还会降低美国企业的国际竞争力，最终使其转移至其他国家。二是环境成本增加会创造新的市场需求，主要是因为环境成本提升会激发企业创新，提高企业生产效率和产出，利用“波特假说”来解释环境规制对产出和产能利用率的促进作用[6]。也有学者从两个角度综合分析环境规制对产能利用率的作用，如杨振兵和张诚[7]认为，环境规制一方面可以通过增加企业生产成本，使得部分企业被市场淘汰；另一方面会促使企业提高技术水平，并对产品竞争力具有提升作用，环境规制可以从生产侧和消费侧共同提高产能利用率。韩国高[8]认为，环境规制从遵循成本和创新补偿两方面来提升产能利用率，且遵循成本效应占主导地位。Du和Li[9]认为，环境规制一方面可以通过遵循成本效应促使部分僵尸企业退出市场；另一方面又可以倒逼企业进行技术创新，通过创新补偿效应化解产能过剩，并且创新补偿效应占主导地位。

然而环境规制能否促使企业淘汰低效落后产能和加大技术改造创造市场需求的关键在于政府环境规制类型的选择，其直接决定着环境规制的执行效果。闫文娟和郭树龙[10]从市场型和命令控制型环境规制手段对产能影响的差异着手，发现政府对高污染高耗能企业征收税费会抑制这些企业规模扩张，同时政府采用命令控制型手段，如关停部分高耗能高污染企业或强制部分企业使用低碳技术等，会使得部分企业被淘汰。其他学者多从不同类型环境规制对创新激励作用的差异进行探讨，如Milliman和Prince[11]指出，经济激励型环境规制如排放税和拍卖许可证等对企业创新具有最强激励作用，而命令控制型环境规制最不利于企业技术创新。而Montero[12]发现，相比可交易许可证和拍卖许可证等市场型环境规制，排放标准和绩效标准等标准类环境规制更能激励研发。郭进[13]发现，行政处罚和颁布地方性法规规章等命令控制型环境规制使得企业缺乏主动创新动机，短期内可缓解污染排放，但未从本质上促进排污企业技术创新；收缴排污费和环保财政支出等市场型环境规制可以通过提高企业研发强度促进绿色技术创新，但其成功的关键在于市场交易秩序和交易环境的优劣，适度的公众参与型环境规制才能够有效提升企业技术创新绩效。不同地区不同类型的环境规制也存在较大的空间异质性，如游达明和蒋瑞琛[14]指出，命令控制型环境规制促进了西部地区技术创新，却对东部地区和中部地区技术创新的影响不明显，市场激励型环境规制对东部地区和中部地区技术创新则产生了促进作用，公众参与型环境规制对西部地区技术创新则表现为阻碍作用。

(二)地方政府竞争策略及其影响

独特的分权体制和以GDP增长为主的政绩考核机制导致中国地方政府之间展开激烈竞争，杨海生等[15]发现，中国的财政分权和政绩考核机制使得地方政府的环境政策之间存在攀比式竞争，环境规制被地方政府视为争夺流动性资源和固化本地资源的博弈工具，各地环境规制存在逐底竞争的特点，即地方政府竞相降低环境规制强度，在制定环境政策时会向环境规制宽松的地区看齐[16]。随着政绩考核机制的不断完善，环境规制逐底竞争逐渐被弱化，地方政府在环境规制竞争方面呈现出差异化竞争[17]。张文彬等[18]发现，环境规制竞争策略出现时间上的异质性，在1998—2002年，地方政府环境规制竞争呈现差异化竞争策略，在2004—2008年，由于科学发展观不断深入、环境指标在绩效考核中的比重不断上升，环境规制的省际竞争行为形成了标尺效应，即相邻的地方政府会竞相提高环境规制强度。这种环境规制的策略性互动给经济变量带来了诸多影响，如蒋勇[19]发现，地方政府环境规制竞争对就业有显著影响，某地降低环境规制强度会对邻近地区的就业产生正的溢出效应；李胜兰等[20]认为，地区间存在环境规制模仿行为，且环境规制对区域生态效率具有制约作用。

上述文献为本文提供了研究依据和思路，但鲜有文献将环境规制、地方政府竞争策略与产能利用率纳入统一研究框架。基于此，本文利用空间杜宾模型考察了环境规制对产能利用率的空间溢出效应，并分析了地方政府竞争策略及其对产能利用率的异质性影响。本文的边际贡献在于：第一，拓展了现有环境规制与产能利用率之间关系的研究，将环境规制具体划分为命令控制型、市场型和自主型三种类型，研究不同环境规制政策对产能过剩的作用效果差异。第二，在政治集权和经济分权的体制框架下，不同类型环境规制下地方政府竞争策略会对企业生产带来重要影响，为此本文将地方政府竞争纳入到环境规制与产能利用率之间关系的研究框架中，利用空间杜宾模型考察了不同类型环境规制对产能利用率的直接效应和间接效应，并分析了地方政府竞争策略及其对产能利用率的空间异质性影响，从空间角度解读了环保硬约束对供给侧产能的调整作用，这在以往文献中鲜有涉及。第三，研究内容契合了供给侧结构性改革深化“破”“立”的方向定调，不同类型环境规制为存量过剩产能清理和供给体系效益提升提供了切实可行的实现路径，同时研究财政分权体制背景下地方政府竞争策略如何影响供给体系的存量变化，对重塑地方政府竞争模式和推动中国经济高质量发展具有重要启发。

三、研究设计

(一)变量选取与数据来源

1.被解释变量

本文选取各地区规模以上工业企业的工业总产值作为产出指标，将规模以上工业企业的固定资本存量、劳动力数量和能源消耗量作为投入指标。具体说明如下：(1)工业总产值，鉴于2012—2016年未公布该数据，本文利用工业总产值=主营业务收入+期末存货-期初存货进行估算得到。(2)固定资本存量，采用永续盘存法估计资本存量，基期资本存量采用2004年各地区规模以上工业企业固定资产原价减去累计折旧得到。(3)劳动力数量，采用各地区规模以上工业企业全部从业人员数来衡量。(4)能源消耗量，采用各地区工业能源消费量来衡量，部分地区个别年份存在数据缺失情况，利用相邻年份工业能源消费量的增长率补充；部分地区以实物量形式给出工业能源消耗情况，利用《中国能源统计年鉴》中的能源折标准煤参考系数换算为标准量。

2.解释变量

3.控制变量

为了体现地区发展特征，本文还引入了如下控制变量：资本密集度(zbmj)，采用各地区规模以上工业企业的资本存量与平均从业人数之比来衡量；借鉴刘航和孙早[25]的做法，引入贷款支持(dkzc)和财政支持(czzc)，前者采用各地区城镇固定资产投资中国内贷款比重来衡量，后者采用各地区城镇固定资产投资中国家预算内资金比重来衡量；出口密集度(ckmj)，采用各地区规模以上工业企业的出口交货值与工业增加值之比来衡量。

本文选取2004—2016年中国30个省份(不含西藏和港澳台地区)的面板数据作为研究样本进行分析。上述变量均进行取自然对数处理，相关数据主要来源于《中国工业经济统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《中国环境年鉴》等，含有价格因素的变量全部平减为2004年不变价。

(二)模型设定

本文不仅需要考虑环境规制对本地区产能调整的边际效应，还需要考虑不同地方政府环境规制决策的策略性互动效应，因而应引入空间相关性。考虑到空间杜宾模型不仅可以捕捉被解释变量的空间相关性，还可以捕捉解释变量和误差项的空间相关性，更具有一般性，因而本文模型设定如下：

Y=ρWY+Xβ+WXθ+εit

(1)

其中，Y为NT×1维向量；X为NT×k维向量，包括解释变量和控制变量；ρ为反映相邻地区内生变量Y互相影响程度的参数；β和θ均为k×1维不随时间变化的待估参数向量；W为N×N维空间权重矩阵；εit为NT×1维向量，服从独立同分布的随机扰动项。

空间杜宾模型相比空间滞后模型和空间误差模型更具综合性，LsSage和Pace[26]指出，可以利用Wald检验和LR检验判断其能否退化为空间滞后模型和空间误差模型，原假设为θ=0和θ+ρβ=0，若不能显著拒绝θ=0，则空间杜宾模型可以退化为空间滞后模型；若不能显著拒绝θ+ρβ=0，则空间杜宾模型可以退化为空间误差模型，若同时拒绝θ=0和θ+ρβ=0，则说明空间杜宾模型更加合理。

环境规制、地方政府竞争策略对产能利用率影响的具体模型如下：

(2)

其中，CUit为i地区t期产能利用率；mlxit、scxit和zzxit分别为i地区t期命令控制型环境规制、市场型环境规制和自主型环境规制；Zit为控制变量；ρ为地区间产能利用率的溢出作用；β1、β2和β3分别为地区命令控制型环境规制、市场型环境规制和自主型环境规制对本地产能利用率的作用，β4为控制变量对本地产能利用率的作用；θ1、θ2和θ3分别为相邻地区命令控制型环境规制、市场型环境规制和自主型环境规制对本地产能利用率的作用，θ4为相邻地区控制变量对本地产能利用率的作用；ωij为空间权重矩阵W中的非负权数。

在空间杜宾模型基础上，根据β(j=1,2,3)和θ(j=1,2,3)的符号可以识别地方政府竞争策略类型。若β>0和θ>0或β<0和θ<0，地方政府环境规制呈现出逐底竞争、标尺竞争的模仿策略，若β>0和θ<0或β<0和θ>0，地方政府环境规制则呈现出差异化竞争策略。

上述空间杜宾模型中的系数仅考虑了变量的即时效应，未考虑反馈效应[27]，本地区变量的影响系数称为模型的主效应，相邻地区变量的影响系数称为模型的邻里效应。同时，由于空间杜宾模型中含有滞后项,系数大小不具有直接解释力，本文进一步利用偏导数的方法来解释冲击对模型变量的影响，避免点估计方法在检验空间溢出效应上的偏误[28]。LeSage和Pace[26]提出了直接效应和间接效应的概念，具体是将空间杜宾模型重新设定为式(3)，其所对应的偏导数矩阵为式(4)：

Y=(I-ρW)-1α+(I-ρW)-1(Xβ+WXθ)+(I-ρW)-1ε

(3)

(4)

根据LeSage和Pace[26]的定义，在偏导数矩阵式(4)中，对角线元素的均值为直接效应，反映本地区解释变量对本地区被解释变量的影响，间接效应为非对角线元素的均值，反映其他地区解释变量对本地区被解释变量的影响。相比主效应和邻里效应，直接效应和间接效应均考虑了变量冲击后对其他地区所带来的反馈效应，因而本文在回归结果中报告了四种效应。

本文主要变量的描述性统计如表1所示。

表1 主要变量描述性统计

四、结果分析

(一)全国层面分析

产能调整是政府干预、企业规划和市场失灵等多方面的综合体现，本文将研究视角集中于地方政府行为，观察他们通过加强环境规制对产能调整的作用机制，特别是地方政府可能存在的策略性互动行为。表2是控制了地区固定效应后的全国空间杜宾模型的回归结果，(2)鉴于该模型存在空间滞后项，利用OLS进行估计有偏，因而本文采用极大似然法进行估计。利用Wald检验和LR检验对θ=0和θ+ρβ=0的原假设进行检验，发现不同空间权重矩阵下其统计量在1%水平下均拒绝原假设，表明空间杜宾模型不能简化为空间滞后模型和空间误差模型，因而选择空间杜宾模型是合适的。

表2 全国空间杜宾模型的回归结果

注：*、**和***分别表示10%、5%和1%的显著性水平，括号内数值为t值。Wald检验和LR检验均拒绝了原假设，限于篇幅，该检验结果和控制变量结果未列出，留存备索。下同。

表2分别给出采用经济距离矩阵、地理距离矩阵、地理邻接矩阵和时间距离矩阵估计的回归结果，上述回归结果基本一致，反映了本文研究结果具有较强的稳健性，下文对此展开论述。

1.命令控制型环境规制

命令控制型环境规制通常根据政府部门制定的严格排放标准强制企业排污行为符合规范，迫使不符合环境标准的落后产能退出市场。以经济距离矩阵为例，命令控制型环境规制主效应的系数为0.076，且在1%水平下显著。考虑反馈效应的直接效应系数为0.081，说明命令控制性环境规制从长期看有助于促进本地产能利用率提升，其他矩阵情况类似。除地理距离矩阵外，命令控制型环境规制的邻里效应均显著为正，考虑长期反馈效应的间接效应均显著为正，说明命令控制型环境规制下地方政府采取的是模仿竞争策略。在财政分权和政绩考核机制共同作用下，各地政府为在晋升锦标赛中获胜，会竞相放松环境规制，吸引利大税高重化工项目进入，因而在其他地区放松命令控制型环境规制时，本地区占优策略也是放松命令控制型环境规制，最终造成地区性产业结构趋同和产能过剩加剧。随着环境保护被纳入官员政绩考核体系以及经济进入高质量发展阶段，未来节能减排和绿色发展将成为大势所趋，这些高污染、高排放企业将是地方政府首要限制对象，命令控制型环境规制主要针对的就是此类污染严重企业，可能会形成区域间环境规制竞争向上局面，促使地区产能利用率集体上升。

2.市场型环境规制

市场型环境规制通过市场信号引导企业作出生产投资决策，往往采取排污收费制度、可交易许可证制度和补贴等手段纠正扭曲的环境要素价格，将环境的负外部性内化到企业生产成本中，不仅能够淘汰不符合环境要求和技术标准的落后产能，而且还能够引导企业改进工艺和生产技术等减少污染排放。以经济距离矩阵为例，市场型环境规制主效应的系数为0.060，直接效应的系数为0.057，且均在1%水平下显著，说明市场型环境规制强度提高能够促进本地区产能利用率上升。市场型环境规制邻里效应和间接效应的系数显著为负，说明地区间环境规制对产能利用率具有负向溢出效应，其他地区提高市场型环境规制强度会降低本地产能利用率，各地区市场型环境规制采取的是差异化竞争策略。市场型环境规制更多体现了市场信号和优胜劣汰原则，对排污企业给予更大的灵活性和更多的激励选择先进技术，当其他地区政府提高市场型环境规制强度时，会增加这些地区企业的生产成本，创新能力较差的污染企业在短期难以进行技术创新，就会向环境规制强度较低地区进行生产转移，因而会造成转入地区产能利用率降低。中国地区之间经济发展水平和产业结构各异，沿海地区经济发展水平较高、产业结构升级较快，逐步从能源密集型为主的重工业向服务业和技术密集型产业转移，通过有效的产业政策和严格的环境政策积极参与环境治理，环境污染减少。而部分中西部地区经济发展较慢，为追求经济高速增长和迫于政绩考核压力，这些地方政府会选择主动降低环境标准来承接东部西迁的污染密集型产业，牺牲了经济增长可持续性，带来投资过度扩张和产能过剩问题。(3)命令控制型环境规制更多体现的是政府意志，对企业技术创新促进作用较小，很有可能会在政策监管减弱的情况下成为一纸空文，因而污染企业进行生产转移可能性不大，这也是命令控制型环境规制未形成负向溢出效应的原因。

3.自主型环境规制

自主型环境规制主要通过具有环保意识的组织或个体直接或间接对企业排污行为施加压力，迫使不符合环境标准的低效企业退出或主动采取措施进行技术改造，进而有助于减少落后产能。以经济距离矩阵为例，自主型环境规制主效应的系数为0.019，直接效应的系数为0.020，且均在5%水平下显著，说明社会大众对改善环境的要求和对企业污染排放的监督会促进本地产能利用率提高。自主型环境规制邻里效应和间接效应的系数仅在地理邻接矩阵和时间距离矩阵下显著，而在其他两种空间权重矩阵下并未通过显著性检验，说明自主型环境规制对产能利用率的空间溢出效应还有待于观察。

(二)区域层面分析

中国经济发展的区域不平衡问题严重，东部地区和中西部地区在经济发展、环境规制、经济驱动力和制度建设等方面存在较大差异，因而本文将分区域考虑环境规制和地方政府竞争策略与产能过剩之间的空间相关性，四种不同权重矩阵下的回归结果如表3和表4所示。

表3 东部地区空间杜宾模型的回归结果

表4 中西部地区空间杜宾模型的回归结果

从表3和表4的回归结果可以看出：

1.命令控制型环境规制

除东部地区的时间距离矩阵外，东部地区和中西部地区命令控制型环境规制主效应和直接效应的系数均显著为正，说明东部地区和中西部地区均可以通过命令型环境规制促使企业进行生产调整，这种法律法规强制性规范企业的做法短期见效明显。东部地区命令控制型环境规制邻里效应和间接效应的系数为正，但显著性不强，而中西部地区除经济距离矩阵外其他三个矩阵下该系数均显著为正，表明命令控制型环境规制下东部地区和中西部地区地方政府均采取模仿竞争策略，但中西部地区的模仿竞争策略更加显著。中西部地区正处于工业化快速发展阶段，各地方政府更加注重经济增速，在增长和污染之间可能选择前者，严苛的环境标准会导致工业项目落户其他地区，导致本地经济利益受损并且不利于官员业绩提升，因而地方政府竞相降低环境标准，造成区域性产能过剩问题。

2.市场型环境规制

除中西部地区的地理邻接矩阵外，东部地区和中西部地区市场型环境规制主效应和直接效应的系数均显著为正，说明市场型环境规制依靠市场规律来引导企业节能减排，优胜劣汰机制会倒逼低效无效供给顺利退出市场，激发企业选择技术改造和创新来降低成本，甚至是开拓新产品创造市场需求来促进产出增加，进而缓解产能过剩。东部地区和中西部地区市场型环境规制邻里效应和间接效应的系数均为负，但中西部地区更加显著，说明市场型环境规制下东部地区和中西部地区地方政府均采取差异化竞争策略，提高市场型环境规制强度会增加企业排污成本，迫使企业转入区域内环境规制强度较低的地区，加剧转入地区产能过剩，这种情况在中西部地区表现突出。

3.自主型环境规制

东部地区和中西部地区自主型环境规制主效应和直接效应的系数基本上显著为正，说明具有社会自发性的环保诉求会倒逼部分污染严重企业减少生产和投资，有助于缓解产能过剩。东部地区自主型环境规制邻里效应和间接效应的系数均显著为负，而中西部地区自主型环境规制邻里效应和间接效应在四种空间权重矩阵下均不显著，说明仅东部地区自主型环境规制表现出差异化竞争策略，即某地区自主型环境规制强度提高时，会使得部分污染严重的企业转移至其他地区，造成其他地区产能利用率下降，而中西部地区未呈现溢出效应。

(三)稳健性检验

为了验证上述结论是否具有稳健性，本文进一步采用将非线性2SLS应用到空间模型中的GS2SLS(Generalized Spatial Panel Two Stage Least Squares)和考虑了空间滞后变量的动态空间面板两种方法重新估计模型，可以发现在不同的空间权重矩阵下，命令控制型环境规制、市场型环境规制和自主型环境规制对产能利用率的影响结果与表2基本一致，说明本文的研究结论较为稳健可靠。(4)限于篇幅，本文的稳健性检验结果未在正文列出，留存备索。

五、研究结论与政策启示

基于2004—2016年中国省际面板数据，本文利用空间杜宾模型考察了环境规制、地方政府竞争策略对产能过剩的影响，得出以下研究结论：

首先，从全国层面来看，地方政府采用命令控制型、市场型和自主型三种类型的环境规制均有助于本地产能利用率提升；命令控制型环境规制下地方政府采取模仿竞争策略，竞相降低环境规制会加剧产能过剩；市场型环境规制下地方政府采取差异化竞争策略，将会导致污染企业迁入地区产能过剩；自主型环境规制的竞争策略尚不明确。

其次，从区域层面来看，三种类型的环境规制对东部地区和中西部地区本地产能利用率均具有显著促进作用，但幅度不同；与东部地区相比，命令控制型环境规制下中西部地区地方政府的模仿竞争策略和市场型环境规制下中西部地区地方政府的差异化竞争策略更加显著，易形成产能过剩；自主型环境规制下东部地区地方政府采取差异化竞争策略，易加剧污染企业转入地区产能过剩问题，而中西部地区自主型环境规制的溢出效应不显著。

根据上述研究结论，笔者得到如下政策启示：

首先，综合利用多种类型的环境规制治理产能过剩。政府部门应积极推进要素市场化改革，将生态环境成本纳入经济成本，运用多种类型的环境规制遏制企业投资行为扭曲现象，推动环境规制从单纯依靠行政法规向综合运用经济、法律、技术和必要的行政法规转型，加强多种手段协同配合。传统命令控制型环境规制的作用不可替代，但需要从制度上规范政府行为，强化环境保护责任机制。加强市场型环境规制的主导作用，不断创新环境规制工具，完善环境规制的交易机制，有序推进资源税和环境税改革进程，构建反映资源稀缺程度和环境成本的价格体系。加强自主型环境规制的柔性作用，鼓励社会公众和社交媒体积极参与到环境监督治理中，积极完善公开透明的环境规制公众平台建设。

其次，加强区域政策针对性和协调性，实施分区域差别化的环境规制。不同类型的环境规制在东部地区和中西部地区的作用效果存在差异，应结合经济发展水平和资源禀赋条件，合理确定各个区域环境规制的方向，构建科学有效的区域差异化环境监管体系。可根据地区差异细分不同污染物的排放标准和收费标准等，推动区域发展目标与环境规制政策的统一。同时为防止污染性企业发生区域间转移，中央政府应加强对地方政府竞争的引导作用，推动地方政府环境政策的协调性，综合考虑不同区域的利益诉求，利用市场交易、转移支付和税收等手段协调多方利益，促进区域环境协同治理。

最后，完善环境规制缓解产能过剩的配套政策。政府应加强中西部地区市场化制度建设，健全优胜劣汰市场化退出机制，完善企业破产制度。政府应积极发挥引导作用，给予相关的政策支持和资金支持鼓励企业创新，特别应促进中西部地区企业加大科技研发投入，促成企业与地区科研院校联合创新，有效应对环境成本上升对企业生产经营所带来的冲击。另外，应改进中国地方政府绩效考核机制，适当提高环境在政绩考核中所占比重，实施生态环境损害责任终身追究制度，强化绿色GDP考核机制，引导地方政府良性竞争，打消地方政府以环境换增长的念头。积极探索建立因地制宜、分类指导的政绩考核体系，防止中西部地区出现环境规制逐底竞争现象。