全冠修复治疗牙隐裂的临床效果观察

张睿

【摘 要】目的：探讨全冠修复治疗牙隐裂的临床效果。方法：选取2017年3月-2018年5月收治的56例牙隐裂患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，各28例。两组患者均行一次性根管治疗，在此基础上，对照组采用调颌充填治疗，观察组采用全冠修复治疗。比较两组患者临床效果。结果：观察组1个月、6个月、1年的治疗有效率明显高于对照组（P<0.05）;观察组1个月、6个月、1年的活髓保护成功率明显高于对照组（P<0.05）;观察组治疗后1级、2级疼痛分级明显高于对照组，而3级、4级疼痛分级明显低于对照组（P<0.05）。结论：临床应用全冠修复治疗牙隐裂的价值显著，能有效修复牙隐裂，改善远期预后，降低疼痛反应发生率，具有积极的临床意义。

【关键词】牙隐裂;全冠修复;临床效果

【中图分类号】R473.7【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）08--01

近年来，受饮食、生活习惯改变的影响，牙隐裂的发病率明显增高。牙隐裂在临床上又称为牙微裂，主要指发生于牙冠表面的非生理性细小裂纹，若未仔细观察或发生疼痛，一般不易发觉。若未及时治疗，牙隐裂的裂纹能逐渐深入到牙本质中，从而引发牙痛症状。牙隐裂在临床上较为多见，多发生于上颌磨牙，其次是下颌磨牙和上颌前磨牙，第一磨牙明显多于第二磨牙，尤其近中腭尖更容易发生[1]。很多患者对牙隐裂并不重视，当病情进展至中后期甚至牙齿裂开后才前往医院诊治，错过了最佳治疗时机，治疗难度明显提升。本研究分析了全冠修复治疗牙隐裂的应用及临床预后，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年3月-2018年5月收治的56例牙隐裂患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，各28例。纳入标准：临床检查结果显示患牙存在冷热刺激敏感史，咬合不适或者一过性疼痛的早期隐裂牙;经碘染法、光透照法、牙髓活力测试、探诊、叩诊等检查，证实为早期牙隐裂的成年恒牙。排除标准：患龋病、牙周病、牙髓病和其他牙体硬组织疾病的患牙;接受根管治疗和充填治疗的隐裂牙;裂纹波及牙本质深层，存在牙髓炎症状的晚期隐裂牙。其中对照组28例（34颗患牙），男18例，女10例;年龄23-60岁，平均年龄（45.5±2.8）岁。观察组28例（33颗患牙），男17例，女11例;年龄25-59岁，平均年龄（46.1±3.2）岁。两组患者的基线资料差异不具有统计学意义（P>0.05）。本项目经过医院伦理委员会批准，患者对研究目的、内容及后续复查等需要配合的情况知晓，并签署了知情同意书。

1.2 方法 两组均行一次性根管治疗，在局麻下开髓，彻底冲洗消毒，做好根管预备，一次完成根管充填及牙冠充填。对照组行调颌充填治疗，用碘酊涂布患牙，嘱咐患者进行咬合，可见牙颌面的磨耗情况，降低牙尖高度及斜度，磨除隐裂纹，制备窝洞，氧化锌丁香油进行垫底，用光敏树脂材料充填。观察组行全冠修复治疗，行牙体制备，取模并制作临时冠，材料为自凝树脂，修整外形并打磨抛光，观察一周后，若无不适，且牙髓活力正常，在第二次复诊时制作并完成烤瓷全冠修复。术后1个月、6个月、1年复查，并行X线检查，评估疗效。

1.3 疗效判定标准[2] 依照TTSNI标准将患者治疗结果分为成功、改善以及失败三个情况：①成功：患者的咀嚼功能恢复正常，并且无疼痛和肿胀情况出现，在X线检查中为未见患者的牙周出现任何病变情况;②改善：患者的咀嚼功能已经基本恢复，仅存在轻微的不适感，受到冷热刺激后也不会出现强烈的痛感，X线检查中可发现患者的牙周未出现明显的改变;③失败：治疗后患者依旧无法进行咀嚼，并且出现窦道，牙龈及周围肿胀情况明显，出现较为剧烈的咬合痛和痛感，在X检查中可以发现患者的口腔内牙周附近或者其他组织出现了明显的病变情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件对两组病例资料进行统计分析，计量资料以（）表示，组间计量资料比较采用t检验，组间计数资料采用[n（%）]表示，用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗有效率分析 观察组1个月、6个月、1年的治疗有效率分别为96.43%（27/28）、92.86%（26/28）、92.86%（26/28）;对照组分别为78.57%（22/28）、78.00%（21/28）、71.43%（20/28）。两组比较观察组治疗有效率明显高于对照组（P<0.05）。

2.2 兩组活髓保护成功率分析 观察组1个月、6个月、1年的活髓保护成功率分别为96.43%（27/28）、92.86%（26/28）、89.28%（25/28）;对照组分别为82.14%（23/28）、71.43%（20/28）、67.86%（19/28）。两组比较观察组明显高于对照组（P<0.05）。

2.3 两组疼痛分级分析 观察组治疗后1级、2级、3级、4级疼痛分级分别为82.14%（23/28）、17.86%（5/28）、3.57%（1/28）、0.00（0/28）;对照组分别为39.29%（11/28）、35.74%（10/28）、17.86%（5/28）、7.14（2/28）。两组比较观察组1级疼痛分级明显高于对照组，而2级、3级、4级疼痛分级明显低于对照组（P<0.05）。

3 讨论

牙隐裂的发病是多因素共同作用的结果，对咀嚼功能影响较大，早发现、早治疗能够有效控制病情进展。临床治疗牙隐裂的方法主要有调颌充填和全冠修复治疗，前者属于对因治疗，通过调整牙尖斜度和牙颌等，达到缓解劈裂力，均衡牙颌受力，但是本方法容易发生疼痛及病情复发，甚至加重，导致治疗效果欠佳。全冠修复属于对症治疗，通过精细化操作，在患牙表面制作全冠，能够保护患牙，减少咀嚼、咬合对患牙的不利影响，恢复邻接关系和咬合关系，维持牙列的完整性和美观性，确保了牙周组织的健康[3]。另外，牙冠有较高的舒适性，治疗后发生疼痛的几率较低，能够提升远期疗效，改善预后。早期牙隐裂可直接进行全冠修复，但对于晚期牙隐裂者需要先行根管治疗，确保患牙内无炎症后再行全冠修复，这能有效保护患牙，延长患牙使用寿命，提升咀嚼功能，防止治疗后牙髓炎和牙折裂的发生。

综上所述，临床应用全冠修复治疗牙隐裂的价值显著，能有效修复牙隐裂，改善远期预后，降低疼痛反应发生率，具有积极的临床意义。

参考文献

王继春. 探讨金属烤瓷全冠修复早期隐裂保存活髓的临床疗效[J]. 智慧健康，2019，5（1）：60-62.

胡明华，李 刚. 临床应用全冠修复治疗牙隐裂的价值与预后分析[J]. 全科口腔医学电子杂志，2019，6（22）：1-2.

李宇哲. 全冠修复与调磨充填治疗早期牙隐裂的临床效果比较[J]. 中国民康医学，2018，30（23）：52-53.