现代服务业发展与产业结构升级——基于京津冀产业融合视角

王 科 杨亚芹 吴振华

（邯郸学院 河北邯郸 056005）

引言

进入21世纪，服务经济日益占据主导地位，第三产业的发展程度能够反映整个经济的发展层次，其在整体经济中的作用十分重要。受此影响，现代服务业逐步成为反映经济发展状况的重要指标。有鉴于此，中央政府十分重视地区经济发展，大力发展服务业，推动产业结构优化升级，具体而言，就是将第三产业作为发展的重中之重，提升服务业在经济发展中的占比，进而优化产业结构。因此，对现代服务业和其它产业融合进行研究，弄清融合水平和产业结构升级指标存在何种关系具有显著的实践意义。

京津冀产业融合现状

（一）现代服务业与其他产业融合的分类

根据相关文献本文将现代服务业与其它产业的融合分为两种，一种为现代服务业内部融合即现代服务业和其自己的融合，另外的则是现代服务业和其他产业的融合。现代服务业的内部融合是指该行业内部的各细分行业间的融合。外部融合则是指现代服务业和行业之外的其他产业融合。

（二）京津冀现代服务业与其他产业融合度的衡量

在测量产业融合度时，根据数据的可获得性以及测量产业融合度的实际意义，本文采用的是国内理论研究者邓丽姝提出的直接消耗系数法。在该方法当中，aij（i，j=1，2，3，4，…，n）是投入系数，其中aij指的是在经济发展中，i部门为了生产出j部门的总产出所消耗的价值。直接消耗系数反映了在一定的生产经营过程中，特定的外部条件之下生产经营各部门之间的互动联系。计算公式为：

直接消耗系数说明了国民经济发展中生产经营过程的任意两部门之间的互动关联关系， aij的度量结果越大，表明部门j对部门i所需要的消耗越大，两部门之间的相互关联关系越大，相对的融合度越高；反之，j对产业i的消耗越少，则说明 j 产业对i产业的依赖性比较小，从而融合度也比较低。

将京津冀投入产出表中的42个部门分类，根据一定产业特征的不同分为17个部门，包括信息传输、计算机服务和软件业；金融业、教育业、商务服务业、卫生、科学研究、技术服务；水利环境管理业、房地产业、文化体育和娱乐业等，具体见表1。其中，现代服务业与农业、资源密集型制造业、劳动密集型制造业、技术密集型制造业、资本密集型制造业、其他制造业、建筑业、传统服务业的融合为外部融合，与其他九大产业的融合为内部融合，具体如表1所示。

根据表1计算出的融合度算出平均值，之后进行排序得表2。由表2可知，京津冀现代服务业和其它产业的融合有相似之处，也存在差异，融合程度各不相同，这表明京津冀各地服务业内部融合和外部融合在程度上差异很

数据来源：2008年、2011 年、2014 年、2017 年京津冀投入产出表，中国区域经济发展报告（2017-2017）。

表2 京津冀现代服务业融合度排序

表3 京津冀现代服务业占GDP比重

表1 京津冀现代服务业融合度大。通过比较可得，融合水平最高的是传统服务业，北京数值为0.1080，天津为0.0704，河北味0.0632，由此可知京津冀现代服务业和传统服务业具有很深的融合度，关联度较高。技术密集型服务业的融合水平位居第二，相应的数值分别为0.0947、0.0685、0.0583，这表明技术密集型服务业和现代服务业也存在密切关系。环境管理业的融合度最小，原因可能是因为环境管理的方式和现代服务业的经营方式差别显著。

就京津冀服务业融合的数据而言，由高到低依次为北京、天津和河北。原因可能是因为北京经济发展程度较高，现代服务业也十分发达，也就是随着经济不断发展，现代服务业的发展程度越高，这会促使现代服务业和其它产业产生更高的融合度。

在融合度排名上，从北京市来看，外部融合有2个产业，内部融合的有3个产业。从天津市现代服务业与其他产业的融合度排名来看，与金融业的融合度最高，生产经营活动中的联系也是最紧密，融合度排名前5的属于现代服务业外部融合的有4个产业，融合度排名前十的产业中属于现代服务业内部融合的有4个，属于外部融合的有 6个产业，由此可见，天津市的融合水平远不如北京市。至于河北省现代服务业与其他产业融合度的排序中，排名前五的有1个产业属于内部融合，4个产业属于外部融合，排名前十的内部融合有 4个产业，外部融合有6个产业，这在数量上与天津是相当的，但是从融合水平上看仍然低于天津市。

基于京津冀产业融合的现代服务业发展与产业结构升级关系分析

（一）理论模型与数据来源

模型设计。通过比较各种相关性的优劣，本文采用灰色关联分析法研究产业融合视角下现代服务业对产业结构升级的影响。灰色关联度分析法共分为以下五步，即选取评价指标、数据的无量纲化处理、计算序列差、计算关联系数，最后得出关联度进行一系列的分析研究。

（二）模型构建

第一，评价指标的选取。综合考虑了产业结构研究规律和产业结构转型指标的特殊性，本文选取现代服务业产值占国内生产总值的比重作为产业结构优化升级的指标。指标值越大，则说明产业结构正在向更加合理的方向调整。本文选取了京津冀三地2008年、2011年、2014年、2017年现代服务业占GDP的比重作为衡量产业结构升级的指标，具体数据如表3所示。

将2008年、2011年、2014年、2017年京津冀三地现代服务业占GDP的比重作为参考序列X0，选取2008年、2011年、2014年、2017年现代服务业的融合度当作比较序列Xi，利用X0与Xi这两个序列来构建一个模型系统进行问题的研究，再进行一系列的数据处理与计算，分析现京津冀三地产业结构升级与现代服务业与其它产业融合度之间的关系。其中X0={X0(1)，X0(2)，…，X0(n)}，Xi={Xi(1)，Xi(2)，…，Xi(n)}，i的含义是与现代服务业交叉融合的各个产业，比如现代服务业的内部融合与现代服务业的外部融合，n代表参考序列以及比较序列的长度。

第二，数据的无量纲化处理。上述构建的模型当中有很多个相关因子，处理起来相当麻烦的是各个因子代表的含义不一样。为了便于数据处理，将用原始数据进行标准化处理，计算方式是用构建序列的原始数据去除以每一列的第一个数据，如X’0=(K)=X0(K)/X0(1)，X’1(K)=X1(K)/X1(1)。

表4 京津冀现代服务业融合度和产业结构关联度

表5 北京市关联度及融合度排名

表6 天津市关联度及融合度排名

第三，对序列差进行计算。将标准化的因变量数据和自变量数据相减并取绝对值。对应的公式为：

第四，对关联系数进行计算。相应的公式为：

式中，ρ介于0-1，结合本文研究的实际，取值0.5。

第五，对关联度进行计算。随着关联度的增加，变量之间的相互关联关系越强。相应的公式为：

关联度介于0-1，关联度值越高，表明二者相互关联关系越强，关联度越小，表明二者的关联关系越弱。

第六，按照大小对关联度进行排序，以此弄清关联关系的强弱程度。京津冀现代服务业融合度和产业结构关联度如表4所示，排序如表5、表6、表7所示。

（二）实证结果分析

基于产业融合的视角，本文采用灰色关联分析法分析了现代服务业对产业结构升级的影响，经过分析，得出如下结论：

现代服务业和其它产业融合水平的高低并不都对产业结构升级具有正向影响，甚至其影响程度差别显著。

就影响关联度而言，现代服务业和各产业的关联度均低于1，关联度介于0.8至0.9的产业有三个，这表明通过推动这三个产业和现代服务业相融合有助于实现产业结构的优化升级，关联度介于0.7至0.8的产业有11个，这表明这11个产业和现代服务业相融合对产业结构的影响不大。

北京市商务服务业与现代服务业的融合对产业结构升级影响最大，其关联度为0.8327，说明现代服务业与商业服务业的融合对产业结构升级有着较大影响。

从关联度的数据上来看，天津市与产业结构升级关联度在0.9以上的有7个，这说明这7项产业与现代服务业的融合度对天津市产业结构的升级均能起到很大的作用；共有8个产业关联度在0.8-0.9之间，这说明天津产业结构升级与这8个产业与现代服务业的融合息息相关，低于0.8的产业有2个，说明对产业结构的升级影响相对来说不大。

根据关联度的大小排序，数值最大的为文化、体育以及娱乐业，值为0.9353，这表明文化、体育以及娱乐业和现代服务业进行融合对天津产业结构优化升级存在显著的关联性。数值位居2至5位的是劳动密集型制造业、科学研究、技术服务业，技术密集型制造业和商务服务业，相应的数值分别是0.9330、0.9290、0.9288、0.9232，数值较高，这表明通过对以上产业和现代服务业相融合有助于显著改善天津市的产业结构。

就现代服务业和产业结构升级的角度而言，河北和天津相像，各个产业的关联度都小于1，数值在0.9至1的产业有7个，这表明以上7个产业和现代服务业相融合能够对河北省产业结构产生显著影响。数值介于0.8至0.9的产业同样由7个，这表明以上7个产业和现代服务业相融合对河北省产业结构省级的影响程度有限。

表7 河北省关联度及融合度排名

对于河北省而言，现代服务业和其它产业结构融合与产业结构升级关联度数值最大的为劳动密集型制造业，数值为0.9523，排名2至5位的分别是商务服务、科学研究与技术服务业、文化体育娱乐业以及金融业，对应的关联度数值分别为0.9434、0.9322、0.9320、0.9229。由此可知，和现代服务业进行内部融合对产业结构升级的影响更大，进而表明现代服务业发展很快，在整个产业结构中排名靠前。

就整体而言，北京市现代服务业和产业结构升级的关联度比0.9小，天津和河北则大于0.9，因此，就整体关联度而言，由高到低依次为河北、天津以及北京。原因可能是因为北京产业融合度较高，对产业结构升级的影响较弱，这从另一方面表明天津与河北的现代服务业在和其它产业进行融合还有一段路要走。

结论与建议

（一）研究结论

基于产业融合的视角，本文采用灰色关联分析法分析了现代服务业对产业结构升级的影响，经过分析，得出如下结论：现代服务业和其它产业融合的潜力很大；产业结构升级受现代服务业和其它产业融合的影响；现代服务业与其它产业的融合以内部融合为主；京津冀在创新方面有较大的合作潜力。

（二）政策建议

助力创新，推动科技进步。现代服务业和其它产业融合应当注重创新，出台相关政策对创新进行必要的扶持和奖励，推动高校和企业合作。此外，还应当完善知识产权保护制度，充分保障权益人的合法权益。再者，还应当推动现代服务业的科研成果转化为现实生产力，产生经济价值和社会效益。

减少政府管控力度。对于各产业的融合而言，政府管控力度越大，可能会产生阻碍作用。因此，政府部门应当减少管控力度，放宽限制条件，这将会对产业融合产生积极的影响。对于京津冀而言，更应当放松管控力度。

结合各地实际制定产业政策。对于京津冀而言，北京、天津和河北各自的情况存在差异。北京的现代服务业以内部融合为主，其产业政策的制定要摒弃外部融合的硬性框架，找寻经济增长点，推动现代服务业和其它产业深度融合。天津和河北现代服务业无论在内部融合，还是在外部融合上均相对均衡，然而融合程度有限。因此，天津和河北在制定产业政策时，应当着眼于推动现代服务业和其它产业融合的深度。总之，京津冀三地需要依托自身实际，扬长避短，突出自身特色，防止出现无序竞争的恶性循环。

加强高素质人才培养。人才作为现代服务业和其它产业融合的主力军，具有十分重要的促进作用。对此，首先应当加大资金投入，依托高校平台，有针对性地培养全面型的人才。其次，加强对各个产业企业员工的职业培训，提升其职业技能，为产业融合提供必要的人才储备。

推动京津冀现代服务业共同发展。面对京津冀协同发展的布局，京津冀地区应当充分借助自身的优势发展自己，进而实现产业结构优化升级。对此，京津冀应当确保各自优势产业的领先地位。北京第三产业十分发达，而河北相对发展比较落后，北京可以将其疏解的产业移入河北，河北借助移入的产业，结合自身实际，采取措施优化产业结构。