政府问责机制下地方应用型本科校企合作演化路径研究

杨方方 翁启伟

摘 要：在新时代国家建设教育强国的战略背景下，以海南省为例，研究地方应用型本科院校校企合作稳定性，探讨政府财税补贴政策及政府问责机制并存下校企合作的动态演化趋势。研究表明在增加了政府问责机制后系统向右边界演化，校企合作概率降低一定幅度后趋于稳定，据此提出政府顶层制度设计、适时行政干预、行业指导校企合作利益成本机制构建、政府聚焦事中事后问责机制构建等对策，以助力海南省产教融合试点城市建设以及高等教育产教融合创新机制构建，并为其他地方应用型本科院校产教深度融合提供理论借鉴，促进高等教育内涵式发展。

关键词：地方应用型本科院校  政府问责机制  演化博弈  海南省

中图分类号：279.23 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2020）04（a）--04

高等教育是国家发展水平和发展潜力的重要标志，新时代国家建设教育强国的战略发展新需求使对高素质人才的需要比以往任何时候都更为迫切。本科教育是培养高素质专业人才的重要载体，对全面提高高等教育质量起着举足轻重的作用。地方应用型本科院校是我国高等院校的主要组成部分，承担着培养适合区域经济社会发展的高素质技术应用型中高端人才的重要任务，在服务区域经济发展中承担着重要使命。工业4.0时代自动化与智能化不断融合，劳动群体去技能化现象日趋严重，而我国目前中等教育比重较大，中高端人才供给不足成为经济增长瓶颈之一，为了迎接新时代需要超前布局人才建设，储备人才。

而海南省整体高等教育资源不足，随着“一带一路”建设走深走实，向高质量发展转变，海南迫切需要完善专业布局，培育重点特色优势专业集群。实践证明培养真正适应经济社会发展需要高素质专业人才、创新创业人才效果比较好、岗位需求匹配度比较高的途径之一便是校企合作。本文以海南省为例，结合国家产教融合建设試点实施方案及区域战略需求[1]，探讨政府财税补贴政策及政府问责机制并存下校企合作的动态演化趋势，据此提出校企深度融合的政策建议，以指导海南省区域经济发展以及高等教育产教融合创新机制构建，并为其他地方应用型本科院校校企合作创新提供理论借鉴，助力我国高等教育内涵式发展。

1 高校、企业演化博弈模型构建

1.1 高校U、企业E双方博弈分析

校企间稳定、高效率合作需要以科学分析互动博弈的内在机理与动态演变规律，以演化博弈理论为基础来分析校企合作是一种有效的方法。便于模型建立，文章仅研究高校、企业两两博弈情况，构建校企合作博弈模型。校企合作中的主体主要有两个：高校U、企业E。以相关学者理论研究为基础[2-6]，作如下假设：

H1 ：博弈方高校U、企业E均符合理性人的条件，都以己方利益最大化为目标，但在演化过程中做不到完全理性;

H2：博弈双方都采取不合作策略的正常收益分别为、;

H3：当高校U采取合作策略，而企业E拒绝合作时，高校U培养的人才与市场需求会存在较大的差异而影响毕业生的就业，学校整体就业率的低谷会给学校带来一定的负面评价进而影响到后续招生，而这一切隐性的损失都要由学校来承担，这些由学校承担的损失为成本;

H4：当高校U采取拒绝策略，企业E积极合作时，企业E要承担为了合作而产生的人力、物力、财力等成本，为C;

H5：博弈双方都采取合作策略时收益增量为，收益分配系数分别为高校、企业;

H6：双方为合作需付出合作成本C，成本分担系数为高校，企业成本分担系数为，单方合作时合作成本全由合作方承担;

H7：政府为了促进校企长期深入合作，对开展校企合作项目的高校、企业给予一定的财政补贴T;

H8：高校U、企业E选择合作策略的概率分别为、，则不合作的概论分别为、，其中，。

高校U、企业E在不同策略下的收益矩阵如表1。

现实合作过程中，双方采取合作策略的前提必为双方合作的收益均大于其中单方选择不合作的收益，所以可得，。

1.1.1 高校U收益分析

高校U的收益是高校分别选择合作与不合作策略下的混合策略收益，如式（1）：

高校U复制动态方程式如式（2）：

令，可得稳定状态临界值为，，

。高校U动态演化方向取决于企业E采取合作策略的概率。当企业E采取合作策略的概率大于时趋向选择合作策略，反之则拒绝合作。

1.1.2 企业E收益分析

企业E的收益是企业分别选择合作与不合作策略下的混合策略收益如式（3）：

企业E的复制动态方程式如式（4）：

令，可得稳定状态临界值为，，

。企业动态演化方向取决于高校U采取合作策略的概率。当高校U采取合作策略的概率大于时趋向选择合作策略，反之则拒绝合作。

1.2 双方演化博弈均衡点稳定性分析

由式（2）、式（4）构成的复制动态方程组都为0时可得5个局部均衡点分别为：E1（0，0）、E2（0，1）、E3（1，0）、E4（1，1）、E5（x0， y0）。其中，

，。根据该演化系统对应的雅克比矩阵的行列式和迹的值的符号判断以上5个局部均衡点的稳定性，如果某一个均衡点满足、的条件，该均衡点就是演化稳定策略为ESS。根据上述判断方法，各均衡点稳定性计算结果见表2。

其中。

由表2计算结果可看出5个局部均衡点中有2个演化均衡点E1（0，0）、E4（1，1），分别对应该演化系统博弈双方同时采取积极合作策略或者同时采取不合作策略;2个不稳定均衡点E2（0，1）、E3（1，0），一个鞍点E5（x0， y0）。双方动态演化过程如图1所示。

从高校U、企业E的动态演化相位图中可以看出，该系统演化博弈的长期均衡可能是完全合作或者完全不合作。E2E1E3E5收敛于稳定点（0，0），在这个区域内双方合作意愿均不强烈;E2E4E3E5收敛于稳定点（1，1），在这个区域内双方都积极合作。当系统处于不稳定点（0，1）时，即企业E选择合作，高校可能因企业资质原因不愿意合作，此时演化路径从点（0，1）逐渐收敛于稳定点（0，0），即双方都不采取合作策略，可解释为企业E因选择合作独立负担成本过高而且无法从高校U共享资源，其出于自身利益考虑选择独立运营。或者从点（0，1）逐渐收敛于稳定点（1，1）即双方都采取合作策略，可解释为高校U考虑到合作共同培养人才能够获得长远利益，愿意合作获取共赢。同样当系统处于不稳定点（1，0）时也会逐渐收敛到稳定点（0，0）或（1，1）。双方积极合作的面积受E5位置的影响，E2E4E3E5面积越大，系统收敛于（1，1）点的概率就越大。

1.3 政府对企业问责机制下的校企博弈分析

校企合作实践涉及政府、高校、企业、行业协会等多方利益相关者，但各方追求的目标不一样，具体实践过程坚持政府主导的原则，在这一原则下，学校、企业开展的合作是基于双方自愿基础上的“自由恋爱”型合作，难以破解合作中学校热、企业冷的难题。为了提高校企合作积极性、稳定性，学者们提出了政府财政补贴、对合作企业进行税收优惠等激励政策以及对违约主体进行罚款，在一定程度上激发了企业参与高校人才培养的积极性。但是政府财政补贴政策缺乏合理可操作的问责机制，无法有效监督合作质量，难以避免部分企业为了获取这些政策优惠而进行合作的机会主义行为。因此，采用演化博弈方法来探讨增加了政府对企业的问责之后，校企合作的动态演化轨迹。在前文基础上，增加如下假设。

H9：政府对合作企业问责是为了保障合作效果、抑制投机等行为，校企双方都采取合作策略，政府等主体对合作企业进行考评后如果没有达到预期培养目标则对合作企業进行问责，对企业收取惩罚金F，F大于政府财政补贴T。

政府对校企合作企业问责下高校U、企业E在不同策略下的收益矩阵如表3所示。

在政府对考核不合格企业问责下，根据表3按照前文的计算过程计算得出局部均衡点中新的鞍点，其

中，。其中，，问责机制下双方动态演化过程如图2所示。

由图2可以看出，政府问责机制下，新的鞍点位置相对于E5向右平移，导致E2E6E3E4面积比E2E4E3E5面积小，系统收敛于（1，1）点的概率变小。这意味着政府对合作企业项目进行考核后，原本选择与高校合作的企业中会有部分企业因为自身资质达不到预期培养目标或者最初就是因为投机行为的虚假合作为了避免受到惩罚而放弃合作。政府对校企合作企业进行严格问责之后，虽然在短期内会影响校企合作系统的稳定性，但从长期来看，可以把具有不正当合作目的的企业拒之门外，提高校企合作的质量及效率。

2 影响演化路径因素分析

由于博弈参与主体并不是完全理性的，而且校企合作系统是一个与外界不断交换信息的开放系统，博弈参与者需要在博弈过程中不断学习、试错，最终趋于某个与外界环境相适应、博弈主体间动态平衡的稳定策略。在长期演化过程中，系统演化收敛均衡点及演化路径受系统初始状态选择、积极合作带来的收益增加、为合作而承担的成本C、政府补贴T、成本分配系数、收益分配系数等因素有关。以下分别讨论各因素对演化稳定策略的影响。

（1）积极合作带来的收益增量。其他因素不变，当积极合作带来的收益增量增加时E5坐标向左下方移动，趋于E1，E2E4E3E5面积增大，系统收敛于E4点的概率就会增加，选择合作将带来巨大的双赢效益。高校、企业间积极合作是演化稳定策略。

（2）为合作而承担的成本C。双方能否积极合作亦与合作成本C有关，当合作成本增加时E5坐标向右上方移动，从而E2E1E3E5面积增大，高昂的合作成本必然打击校企间合作的积极性，消极合作成为演化稳定策略。

（3）成本分配系数。其他因素不变，随着值增大，鞍点E5的横坐标数值减小，相应纵坐标数值增大，E2E4E3E5面积大小变化不确定，无法确定系统演化路径及结果。

（4）收益分配系数。其他因素不变，随着值增大，鞍点E5的横坐标数值增加，相应纵坐标数值变小，E2E4E3E5面积大小变化不确定，无法确定系统演化路径及结果。

（5）政府补贴T。其他因素不变，随着T值增大，E5坐标向左下方移动趋于E1，E2E4E3E5面积增大，系统收敛于E4点的概率就会增加，政府的补贴对于高校和企业的合作有绝对的促进作用。

（6）政府对企业的问责F。其他因素不变，随着F值增大E6向右平移，E2E6E3E4面积变小，系统向的边界演化。政府对企业问责能够提高合作质量，对于高校而言能够约束企业达到预期的培养目标，对企业而言主要影响的是具有不正当合作目的的企业，而真正以育人为目的的企业受此影响不大，反而能够促进校企间合作更加紧密，长期系统演化依然是积极合作。

以上因素根本上都是通过影响博弈参与者的最终收益来左右博弈参与者的决策，由于参与博弈主体自身属性差异导致有着不同的利益诉求并受外界诸多不确定因素的影响，他们的策略选择与其博弈对方的选择不断修正处于持续的动态平衡中。

3 结论及建议

本文以演化博弈为研究方法，建立了以高校、企业为主体的博弈模型，分别分析了无政府问责机制、添加政府问责机制的演化相位图，对比政府对合作企业间严格问责前后的合作演化轨迹。研究结果表明在高校、企业双方博弈模型中，合作稳定性受合作收益增量、合作成本、政府补贴、政府问责惩罚等因素影响。在校企合作博弈模型中，基于合作共赢的互惠行为，校企双方趋于积极合作，在政府严格问责机制下，一部分资质较差企业被倒逼退出合作，并且能够遏制合作企业的机会主义行为，合作企业资质得到保证。因为问责机制下，企业能够保证育人质量，高校将更加有意愿与企业深度合作，系统向右边界演化。为了促进校企进一步演化和发展，引导系统向（1，1）点演化，基于有限的教育资源，从以下几方面构建海南省地方应用型本科院校的校企产教深度融合发展机制。

3.1 强化顶层设计，政府适时介入合作

海南省具有高等本科教育资质的学校数量较少，不同学校的专业结构及特色专业也不尽相同，同时不同层次学校的学生知识能力亦存在一定程度的差异，这些差异的存在一方面是学生自身学习能力差异，另一方面则是学校培养目标的差异造成的。作为企业从利益最大化的角度出发会首选学生综合素质高、专业实力较强的学校造成优质企业过度集中个别学校，仅仅靠政府主导是无法有效破解“一头冷，一头热”难题。而且海南省地方本科教育资源有限，政府在校企对接中强力介入是完全可行的。相关政府部门应统筹全局，结合重点产业需求及学校专业优势，明确各高校人才培养义务，并建立专门的校企合作协调机构由政府出面协调优质企业资源与各高校定点合作培养項目，政府的有效行政干预能够增强校企人才培养项目的针对性，而且兼顾地方应用型本科院校校企合作需求，能够保障培养出的人才的知识和能力满足不同层次岗位要求。

在校企合作实践中，实力相对较弱的一方总期望与实力较强一方实现合作，而实力较强一方对此的合作持消极态度，此时需要政府相关部门依据企业人才实际需求进行协调。比如同样是京东物流，如果是涉及研发的研究型人才则可选择海南大学与之合作，如果是物流规划、车辆调度等注重应用型兼具创新能力的中端人才则选择海口经济学院、三亚学院物流相关专业与之合作，实现校企资源最佳配置。

3.2 行业指导，校企共建利益成本机制

在相关行业指导下，针对参与校企合作的主体制定合理的利益分配与成本共担机制。在高校与企业共同培养符合市场需求人才过程中，收益与成本分配直接影响双方合作的积极性，尤其是企业以经济利益最大化为根本目的，如果参与合作投入的成本过多会造成企业负担过重，则企业宁愿放弃合作而直接从毕业生中招聘内部培养。高校在合作过程中能够不断完善人才培养方案，共建课程体系，利用企业机器设备、实验仪器等完成实训项目，并且企业参与教学能够培养出更加符合市场需求、服务地方经济发展的人才，实现内涵式发展。企业在合作过程中，能够利用高校师资、课程资源培养满足自己岗位需求的人才，学生毕业后能够迅速适应企业岗位需求，二者优势互补、资源共享的深度紧密合作可以助力高校转型、产业升级，带来1+1>2的协同效应。而行业是实施教育的主体之一，应参与到行业人才培养目标、教学标准制定、课程开发等教学过程中，协调校企冲突，与企业、地方应用型本科院校互促互进。

3.3 政府“事中事后”问责机制构建

政府问责机制构建要坚持合理公平的原则，问责不仅仅是校企合作项目验收时的考评不达标时对合作企业的事后责任追究，还包括校企合作育人过程是否按照节点计划进行，对偏离既定计划目标的合作主体问责，及时修正。事后的问责要结合严厉的惩罚，对由于合作企业自身不可推卸原因未达到预期培养目标的企业采取一定额度惩罚，惩罚金额应结合企业合作收益包括政府补贴在内收入确定合理的标准，如果惩罚过低则不能有效遏制企业的不作为行为。取得的罚金可用于校企合作绩效突出主体的奖励。事中的问责主要目的是为了监督、确保育人项目保质完成，不流于形式，事中问责建议以行业通报批评、严令整改为主，保障校企合作顺利开展。有效的问责机制有助于遏制企业的机会主义行为同时不会给企业带来额外的负担，保证校企合作质量，共建校企合作共赢的生态系统，促使形成区域人力资本高级化、产业结构优化升级、可持续性发展的良性超循环体系[7]。

参考文献

国家发展和改革委员会.关于印发国家产教融合建设试点实施方案的通知（发改社会〔2019〕1558号）[Z].2019.

凌守兴，林美顺.新制度经济学视角下高职校企合作利益机制的构建[J].教育与职业，2017（19）.

李剑锋.校企合作的利益冲突及调适策略[J].教育理论与实践，2019（12）.

徐凤，李进.企业参与高职院校校企合作的成本补偿机制研究[J].职教论坛，2017（21）.

奚进.企业参与职业教育校企合作的交易成本及补偿机制构建[J].中国职业技术教育，2018（33）.

孔珊.职业教育校企合作的多维度博弈、冲突与治理[J].职业技术教育，2018（24）.

徐晓菁.高职院校“产教融合”生态圈构建[J].教育与职业，2018（12）.

①基金项目：海南省教育厅高等学校科学研究项目：面向海南自贸区建设的应用型物流管理人才培养模式研究（编号：HNJG2019-90）;海南省哲学社会科学规划课题：自贸区（港）建设背景下海南现代物流服务业与经济协同发展研究（编号：HNSK（QN）19-50）。

作者简介：杨方方（1988-），女，河南南阳人，硕士研究生，讲师，研究方向：物流与供应链管理;

翁启伟（1972-），男，汉族，海南万宁人，副教授，研究方向：物流管理、区域经济。