喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析

顾昀来

【摘要】 目的：探讨在患者院前急救通气治疗中应用喉罩置管或气管插管的临床价值。方法：选择笔者所在中心2017年3月-2019年5月80例院前急救通气患者并根据通气方式差异分组，对照组采取气管插管通气方案，观察组改为喉罩置管通气方案。结果：两组患者置管后5 min SpO2对比无统计学意义（P>0.05）;观察组插管操作用时、置管后5 min HR均低于对照组（P<0.05）;观察组首次插管成功率、复苏成功率高于对照组，气道损伤率、插管对抗率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：院前急救通气中采取喉罩置管的应用效果优于气管插管，有利于提高患者的复苏成功率并减少气道损伤。

【关键词】 院前急救 喉罩置管 气管插管 通气

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.061 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）03-0-03

[Abstract] Objective： To explore the clinical value of laryngeal mask intubation or tracheal intubation in pre-hospital emergency ventilation. Method： A total of 80 patients with pre-hospital emergency ventilation were selected from March 2017 to May 2019 and grouped according to the order of admission. The control group was given tracheal intubation ventilation， while the observation group was changed to laryngeal mask intubation ventilation. Result： SpO2 in 5 minutes after intubation in the two groups was not moderate （P>0.05）. HR in 5 minutes after intubation in the observation group was less thanthat in the control group （P<0.05）. The success rate of intubation and resuscitation in the observation group was higher than that in the control group， and the airway injury rate and intubation confrontation rate were lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Laryngeal mask intubation is better than tracheal intubation in pre-hospital emergency ventilation， which is conducive to improving the success rate of resuscitation and reducing airway injury.

[Key words] Pre-hospital first aid Laryngeal mask intubation Tracheal intubation Ventilation

First-authors address： Medical Emergency Center of Pudong New Area in Shanghai， Shanghai 201206， China

在对各类危重患者进行院前急救过程中，应用呼吸道开放技术是十分重要的治疗措施，通过快速且有效地实现患者呼吸道开放，并维持其呼吸功能是提高危重患者院前抢救效果的重要途径，同时也能够为此类患者的抢救赢得极为宝贵的时间[1-3]。喉罩置管与气管插管均是临床中比较常用的呼吸道开放技术，为了探寻院前急救患者的科学通气方法，本次研究将着重分析喉罩置管与气管插管应用于院前急救通气中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

笔者所在中心2017年3月-2019年5月接诊的80例院前急救通气患者，均为心跳、呼吸骤停病例。纳入标准：（1）缺氧、呼吸衰竭、心跳停止者需进行辅助呼吸;（2）临床资料完善。排除标准：（1）合并慢性终末期疾病者;（2）心跳停止时间超过10 min;（3）家属放弃抢救者。观察组使用喉罩置管为40例，男26例，女14例，年龄21～73岁，平均（40.5±1.3）岁，急救原因：车祸创伤6例，心源性32例，溺水1例，电击1例。对照组使用气管插管为40例，男24例，女16例，年龄19～75岁，平均（41.2±0.6）岁，急救原因：车祸创伤5例，心源性33例，溺水1例，电击1例。两组线性资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

两组患者均于通气治疗前给予常规的心电监护、吸氧和吸痰等治疗，同時针对性的应用肾上腺素或给予电复律除颤仪进行除颤。插管之前需向患者及家双阐明其病情、危险性以及呼吸支持的必要性，同时告知插管操作的风险行，取得患者或家属同意后方可进行插管操作。

对照组患者采取气管插管通气方案，在咽喉镜辅助下实施插管操作，患者保持仰卧位，同时维持其喉、咽及口腔平行竖直，喉镜由右侧放置口腔内并移动到中间位置，顺患者舌背方向把侯镜片的尖端移动至舌根部，之后挑其会厌部，充分显露声门，合理选择气管导管，操作者以右手固定气管导管，并缓缓向前由声门插入至气管，完成后即可退出喉镜。牙垫放置于患者上、下齿之间，并对导管进行妥善固定。通常成年男性患者可选择7.5号导管，成年女性患者可选择7.5号导管。观察组患者采取喉罩置管通气方案，通过盲插法将喉罩置管组插入至喉罩，通气罩中空气彻底排净，通气罩的背面和上方分别涂抹润滑剂，操作者以左手维持患者头部微微后仰，前磨牙处放置牙垫，同时右手紧握通气管并缓缓插入至口腔。通气口保持朝前，将喉罩顺硬腭和软腭缓缓向后推进，待感觉阻力明显时停止继续推进，通气罩内充气，再以宽胶片妥善固定。患者喉罩的选择中通常成年患者可选择3号和4号喉罩，针对体质量超过65 kg者可尽量选择4号喉罩。

1.3 观察指标

（1）对比两组的插管操作用时、置管后5 min心率（HR）及血氧饱和度（SpO2）水平;（2）比较两组的院前急救效果，包括首次插管成功率、复苏成功率及气道损伤率和插管对抗率。

1.4 统计学处理

文中所涉及的数据利用SPSS 17.0分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组置管/插管情况比较

两组患者置管/插管后5 min SpO2对比无统计学意义（P>0.05）;观察组置管操作用时、置管后5 min HR均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组院前急救效果比较

观察组首次置管成功率、复苏成功率高于对照组，气道损伤率、插管对抗率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

临床中在对各类创伤性、心源性或溺水，电击等原因诱发的心跳、呼吸骤停患者院前急救过程中，需要快速的给予呼吸支持，同时提升患者气道开放速度。喉罩置管属于现阶段临床中应用广泛的呼吸道开放院前急救措施，同时具有方便快捷和及时有效等优势，对于心跳、呼吸骤停患者来说其病情相对危急，同时部分患者存在颈部粗短、牙尖过长和下颌短小等情况，导致缺氧而出现肌肉痉挛[4-6]。此类患者的声门通常无法有效显露，并且在进行急救过程中其地点通常为患者家中，或者是环境较为复杂的公共区域，此时诸多群众处于急救现场，并且密切关注着患者的施救过程，若抢救措施无法一次性成功，则会对患者的抢救效果以及医院的整体医疗水平产生一定影响。而本次研究当中所运用的喉罩置管与气管插管，均属于临床中常用的呼吸支持技术，有助于改善病人的通气功能[7-9]。然而喉罩置管在操作过程中其耗时明显短于同期气管插管的对照组，同时喉罩置管的通气操作中其一次性成功率，也显著高于同期应用气管插管的对照组。主要原因在于喉罩置管操作中方法较为便捷，在急救现场可由一名医生或者护士独立的操作，同时也能够为危重患者的抢救赢得更多的宝贵时间。在患者通气治疗中，采取喉罩置管的方案，首先需要通过盲插法使喉罩放置于患者喉咽部，同时无需将患者声门充分显露，因此其操作方式中更为方便和快捷，能够确保医护人员在更短的时间内快速有效的操作。并且若患者存在严重的低氧血症情况，有利于院前迅速建立并维持良好的通气，也为患者的后续治疗奠定了坚实基础[10-12]。

从本次研究结果也可知，此类患者在院前急救中采取喉罩置管方式，出现对抗的情况相对更少。这是由于人体咽喉部及气管处分布着诸多神经组织所组成的感受器，应用气管插管技术时在患者喉罩和导管置入期间，可能会对病人的会厌部和声门等重要组织器官形成触碰及刺激，而导致儿茶酚胺大量释放，诱发患者出现血管收缩、心跳加快以及血压水平升高的情况，部分患者还可能出现心肌耗氧量的快速增加[13-15]。特别是针对急性的心跳呼吸骤停患者来说，其病情更为危重，容易诱发患者的心肌收缩力减弱以及心律失常等症状，这对于其抢救效果的提升是极为不利的。而采取喉罩置管法则可减少对患者产生的刺激，能够避免采取传统气管插管法成功率较低的缺陷，同时也无须为患者实施反复的置管，能够减少对患者产生的创伤及痛苦。在喉罩置管中较少应用肌松剂及喉镜，且无须充分显露患者声门，同时在实施喉罩置入操作时，并未对患者的体位具有严格要求，在技术实施过程中也并不会受到操作地点及时间等条件的限制，有利于确保插管一次性成功，更有效的节约了患者的至关时间，有助于提升患者的抢救成功率[16-18]。从本次的对比结果可知，观察组采取喉罩置管方法，在插管操作用时方面明显短于同期对照组，并且在置管过程中以及置管后五分钟，观察组的心率水平显著低于同期对照组。从两组的急救效果来看，观察组的首次插管成功率和复苏成功率均高于同期对照组，而气道损伤率和插管对抗发生率均低于同期对照组。这也表明，在院前急救通气治疗中，采用喉罩置管的方案其临床价值优于气管插管。这也证实，对于中重度颅脑损伤并昏迷患者，在进行院前急救过程中，通过应用喉罩置管的方案，其实用性及优势相对更高。特别是医护人员经过短期培训，便可熟练地掌握喉罩置管的相关操作要领，同时在实际应用过程中，特别需要结合患者的实际情况来合理选择喉罩的型号同时妥善固定。在应用之前还需严格消毒，并对通气罩的漏气情况进行严格检查，评估患者喉罩应用时间。同时每隔1～2 h需要进行放气，防止患者产生局部血液循环不畅等不良情况，在喉罩置管期间，还需密切监测患者的生命体征指标，若发现异常情况，则需立即给予有效处理[19-20]。

综上所述，院前急救通气中采取喉罩置管的应用效果优于气管插管，有利于提高患者的复苏成功率并减少气道损伤。

參考文献

[1]邱国军.院前急救中喉罩比气管插管的优越性[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（87）：60.

[2]司淼，王丽秀，王建宾，等.院前急救中喉罩置管与可视喉镜下插管的应用比较[J].临床急诊杂志，2016，17（5）：396-398.

[3]刘燕.喉罩在院前急救中的应用及护理研究[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2018，3（11）：149，152.

[4]杨悦，滕涛，王健.插管型喉罩通气在院前急救中的应用效果分析[J].中国基层医药，2016，23（19）：3026-3028.

[5] Xiao Peng Shi，Li Jie Qin，Yu Xia Chang，et al.Systemic analysis of pre-hospital trauma emergency treatment in Zhengzhou[J].Journal of Acute Disease，2019，8（1）：34-37.