授权理论在急性肾衰竭血液透析患者中的应用及对自我效能的影响

孙晓婷　揭洪霞

【摘要】 目的：探討授权理论在急性肾衰竭血液透析患者中的应用及对自我效能的影响。方法：选取2017年9月-2018年10月入住本院的急性肾衰竭血液透析患者74例，按干预方式的不同分为对照组与研究组，各37例。对照组仅采用常规干预，研究组予以授权理论指导下的干预措施，比较两组自我效能变化、心理状态变化、生存质量变化情况以及护理满意度。结果：干预后，两组疾病共性管理、症状管理及总分均高于干预前，且研究组均高于干预组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，研究组SDS及SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，研究组生活质量各项评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组护理总满意度为94.6%，高于对照组的75.6%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在干预急性肾衰竭血液透析患者的过程中，予以授权理论指导进行干预，效果显著，可在临床上进一步推广与应用。

【关键词】 授权理论 急性肾衰竭 血液透析 自我效能 心理状态 生存质量

Application of Authorization Theory in Hemodialysis Patients with Acute Renal Failure and Its Effect on Self-efficacy/SUN Xiaoting， JIE Hongxia. //Medical Innovation of China， 2020， 17（10）： 0-092

[Abstract] Objective： To explore the application of authorization theory in hemodialysis patients with acute renal failure and its effect on self-efficacy. Method： A total of 74 acute renal failure hemodialysis patients admitted to our hospital from September 2017 to October 2018 were selected. They were divided into control group and study group according to the different intervention methods， 37 cases in each group. The control group received only routine intervention， the team conducted the intervention under the guidance of empowerment theory. Changes in self-efficacy， psychological status， quality of life and nursing satisfaction were compared between the two groups. Result： After the intervention， the general disease management， symptom management and total score of the two groups were higher than those of before the intervention， and the study group were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After the intervention， SDS and SAS scores of the study group were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After the intervention， the quality of life scores of the study group were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total nursing satisfaction of the study group was 94.6%， higher than 75.6% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the process of the intervention of acute renal failure hemodialysis patients， the authorization theory is given to guide the intervention， the effect is remarkable， can be further promoted and applied in clinical practice.

[Key words] Authorization theory Acute renal failure Hemodialysis Self-efficacy Psychological stateQuality of life

First-authors address： General Hospital of Fengcheng Mining Bureau， Fengcheng 331141， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.10.022

急性肾衰竭属于情况较严重的危急病症，若患者发病后未及时接受有效治疗，随病情进一步恶化易发展为慢性肾衰竭，情况严重的患者还可能出现死亡[1]。随医疗技术不断提升，血液净化技术也随之发展，血液透析逐渐成为治疗急性肾衰竭的最佳选择[2]。对于已确诊，且未出现严重血生化异常的患者，及早进行血液透析可有效避免病情加重。授权理论指的是通过行动使群体、个人本身发生变化，提升自身能力及权利，控制生活，对社会环境、组织及他人产生影响[3]。自我效能指的是个体对于自身能力的感受，水平较低说明行为维系、采取及努力的程度就越低[4]。有研究指出，将授权理论指导下的干预措施应用于急性肾衰竭血液透析患者可减少其负面情绪，提升生存质量[5]。本院在干预急性肾衰竭血液透析患者的过程中，予以授权理论指导下的干预措施，获得显著实效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年9月-2018年10月入住本院的急性肾衰竭血液透析患者74例，纳入标准：（1）无语言、认知障碍及精神病史;（2）除此次研究病症外，其他重要器官无严重疾患。排除标准：（1）血液透析未达3个月者;（2）存在恶性肿瘤、免疫、血液系统、传染病症者;（3）近期服用过抗抑郁类药品者;（4）无法随访的患者。按干预方式分为对照组与研究组，各37例。患者均知情且签署知情同意书，研究经医院伦理学委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 研究组 予以授权理论指导下的干预措施，根据每例患者的个人时间分成五个小组，每个小组7～8名成员，对其进行以授权理论为指导的健康教育，每周一次，80 min/次，持续5周。内容包括：（1）在向患者讲解授权理论时，避免使用专业化术语，主动与其沟通交流，鼓励患者主动说出自身病情经历，理解其想法。（2）通过提问帮助患者进一步认识自身病症，明确待纠正问题，在此过程中应尊重患者，不对其提出的问题做评价。（3）根据每例患者不同的情况，协助其制定个性化管理计划及目标，所制定的计划及目标应是及时、具体、可实现的，不可强迫患者。（4）每次教育完毕后，需通过询问患者了解其对计划实施的准备及认可情况，只有患者自愿、主动接受，才能实施计划。（5）帮助患者对计划及目标的完成情况做出评价，在此过程中，需对患者进行阶段性总结，肯定患者付出的努力，并说明存在的不足和进步，鼓励患者对失败和成功的原因进行分析总结。

1.2.2 对照组 仅采用常规干预，主要是详细记录患者的营养、血压、血糖等基本指标;一旦发现患者存在不良反应或其他情况应及时告知医师;告知患者及其家属关于患者自身病症的相关知识，指导患者合理饮食，科学化运动;开导患者，予以心理疏导、安慰;定时随访。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组干预前后自我效能评分，借助慢性病管理自我效能量表，分别于干预前和干预后3个月评估患者自我效能变化情况，量表包含2个维度：疾病共性管理自我效能（主要是控制水盐、饮食合理、按医生要求用药的自信心）及症状管理自我效能（主要是管理情绪低落、疲乏、疼痛等临床症状的自信心）。总分1～10分，得分越高表示自我效能越高[6]。（2）比较两组心理状态变化，借助SAS、SDS评分，评估患者心理状态变化情况，SDS的标准：>73分属重度抑郁;63～72分属中度抑郁;53～62分属轻度抑郁;<53分属无抑郁。SAS的标准：69分以上属重度焦虑;60～69分属中度焦虑;50～59分属轻度焦虑;<50分属无焦虑[7]。评分低代表心理状态得到改善，效果较为理想。（3）观察并记录两组患者干预后的生活质量评分，采用生活质量评定量表（SF-36），其中主要包含一般健康（GF）以及情感职能（RE）和生理机能（PF）、活动度（VT）、躯体疼痛（BP）、精神健康（MH）、生理职能（RP）、社会功能（SF）这几个方面，其中每项满分为100分，分数越高证明患者的生活质量越好[8]。（4）利用院内自拟的护理满意度调查表，评估对护理人员的护理满意度，包括满意、基本满意和不满意。总满意=基本满意+满意。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05為差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男20例，女17例;年龄19～73岁，平均（45.6±3.8）岁。研究组男22例，女15例;年龄19～71岁，平均（44.6±4.1）岁。两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组干预前后自我效能评分比较 干预前，两组疾病共性管理、症状管理及总分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组疾病共性管理、症状管理及总分均高于干预前，且研究组均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组SDS及SAS评分比较 干预前，两组SDS及SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组SDS及SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组干预后生活质量评分比较 干预后，研究组生活质量各项评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组护理满意情况比较 研究组护理总满意度为94.6%，高于对照组的75.6%，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

急性肾衰竭的致病原因多种多样，可迅速降低肾小球的滤过功能，与此同时，还会提升血肌酐和血尿素氮的水平，若未得到及时有效的控制措施，将出现酸碱平衡、水电解质异常，甚至急性尿毒症[9]。现如今，血液透析是肾脏替代治疗的主要方式，但因患者治疗费用较高、限制食物、液体摄入、贫血病情及治疗极具特殊性，加之血液透析本身就存在副反应，使患者易出现焦虑、抑郁等负面情绪[10]。相关研究表示，在接受血液透析的患者中，发生心理障碍的概率较高，最常见的心理状态为抑郁。抑郁状态可降低患者的生理功能，出现情绪低落、疲乏感，丧失其治疗信心以及对生活的信心，对其病情产生严重的不良影响，无法确保治疗效果[11]。有学者指出，自我效能可对患者健康产生直接影响，自我效能较差将增加负面情绪，降低机体免疫力。因血液透析过程较为漫长，更容易使患者出现负面心理[12]。既往常规教育更重视专业人士的建议和向患者提供知识，但已有许多研究证实，常规教育无法改变患者的行为及生活[13]。因此，健康教育应从常规知识的传授转为主动与患者沟通交流，互动学习，此种教育方式有利于患者主动进行自我管理并作出相关决策。授权理论主张将患者作为中心，自我管理的责任完全由患者承担，护理人员在协助患者选择治疗方案的同时需尊重患者选择，其目的是使患者积极、主动参与自我管理，提升自我效能感[14]。现如今，授权理论已应用于多种研究，但因患者自身、测量方式、干预时间等存在差异，其研究结果也不尽相同。本研究显示，干预后，两组疾病共性管理、症状管理及总分均高于干预前，且研究组均高于干预组，差异均有统计学意义（P<0.05）。这提示对急性肾衰竭血液透析患者应用授权理论指导下的干预措施可提升其自我效能评分。其原因可能为：（1）将患者分成各个小组，可引导患者共同参与讨论，发表自身看法，通过相互支持、鼓励，激发集体命运感，提升自我效能水平，减少自身压力。（2）授权理论可促使患者发挥其主观选择、决策能力，给予患者充分的尊重，使其感受到自身的长处及所需，患者不再是被动地接受;同时，护理人员鼓励并鼓励患者明确改变其行为的问题，可激发患者主动进行自我管理，进而提升对生活的控制感[15]。（3）帮助患者找出现存问题、制定相关计划及目标，并对其效果做出评估，对失败、成功的原因进行分析总结等，都可提升患者对计划及目标的肯定，增强其权能感，患者在感受到自我管理所获得的好处后，将会由依赖状态转变成主动参与，有助于增强其自信心及自尊心。

血液透析无法替代肾脏功能，不能将机体中蓄积的废物和毒性产物完全排出，不能完全纠正代谢异常，出现并发症、不良反应的概率较高[16]。加之患者造瘘管穿刺所导致的疼痛、治疗费用较高、社会价值降低等都会对其心理状态产生直接影响，加重其身心压力[17]。本研究显示，干预后，研究组SDS及SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，研究组生活质量各项评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。这提示，应用授权理论指导下的干预措施可减少患者因自身病症所造成的焦虑、抑郁等负面情绪，改善心理状态，进而提升生存质量。其原因可能为：（1）在实施教育时，通过部分沟通技巧鼓励患者发表对病症的看法，明确自身问题，护理人员主要为倾听者，给予患者充分的尊重，可提升其自信心、自尊心[18]。（2）小组间沟通交流互相交流、支持，发表自我管理经验，可减少自卑、焦虑等负面情绪，这不仅能改善患者心理状态，还可促进人际关系。（3）根据每位患者不同的情况，协助其制定个性化管理计划及目标，并对其效果做出评估，对失败、成功的原因进行分析总结等，有助于患者学会处理消极感，更合理、更清晰的思考问题，提升生存质量[19-20]。除此之外，授权理论指导下的干预措施临床应用效果明显，有助于提升护理满意度，减少护患纠纷，提升医院知名度及社会效益[21]。研究结果显示，研究组护理总满意度为94.6%，高于对照组的75.6%，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在干预急性肾衰竭血液透析患者的过程中，予以授权理论指导进行干预，效果显著，可在临床上进一步推广与应用。

参考文献

[1]徐立，林亚妹，朱美娟，等.肾综合征出血热合并急性肾功能衰竭血液透析患者不良心理发生情况分析[J].中国地方病防治杂志，2018，33（5）：554，557.

[2]严晓英，郑麟，周金妹.授权健康教育对维持性血液透析患者自我效能及自我管理的影响[J].中国健康教育，2018，34（5）：452-455.

[3]郎倩，冯芳，李庆，等.基于自我效能理論的健康教育对慢性心力衰竭患者生活质量的影响[J].现代预防医学，2018，45（8）：1441-1444.

[4]王珊珊，刘彦慧，单秋菊，等.授权和自我效能对老年慢性病患者自我管理行为的影响研究[J].中国卫生事业管理，2017，34（3）：234-237.

[5]刘冬梅，张佳淇，李胜玲，等.基于授权理论的家庭访视护理对社区老年糖尿病患者积极度及家庭功能的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（3）：719-721.

[6]张倩，朱亮，景丽伟，等.自我效能与冠心病知识水平对中青年冠心病患者健康素养的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（3）：252-255.

[7] Zakharov S，Roberts D M，Hovda K E.Reply to “Letter in response to efficiency of acidemia correction on intermittent versus continuous hemodialysis in acute methanol poisoning”[J].Clin Toxicol （Phila），2017，55（4）：306-307.

[8]章明勇，詹石斐，陈晓，等.心脏康复干预对冠心病PCI术后患者生活质量及心功能的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2019，41（2）：130-132.

[9]刘爱群，曾文笑，周梨花，等.血液透析联合血液灌流及护理干预对尿毒症患者睡眠质量的影响[J].基因组学与应用生物学，2017，53（7）：2747-2752.

[10]刘丽玲.强化护理干预对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭无创机械通气疗效的研究[J].中国全科医学，2017，20（B12）：309-301.

[11] Takada K，Palm C A，Epstein S E，et al.Assessment of Canine Pancreas-Specific Lipase and Outcomes in Dogs with Hemodialysis-Dependent Acute Kidney Injury[J].Journal of Veterinary Internal Medicine，2018，32（2）：722-726.

[12]张琳，张红梅，刘晓辉，等.青年血液透析患者自我管理行为现状及影响因素分析[J].广东医学，2017，38（3）：459-462.

[13]张佩嘉，谭洁，王婧.老年维持性血液透析患者心理一致感现状及其影响因素分析[J].中国全科医学，2017，20（24）：3026-3031.

[14]穆立芹，李明明，孙利军，等.认知行为干预在血液透析患者健康教育中的应用[J].中国健康教育，2017，33（6）：569-572.

[15]郭兰芬，徐建清，高秀芳，等.1例尿毒症维持性血液透析患者孕产期的护理[J].中华护理杂志，2018，53（6）：756-758.

[16] Hori Y，Naitoh I，Hayashi K，et al.The utility and efficacy of self-expandable metal stents for treating malignant gastric outlet obstructions in patients under best supportive care[J].Supportive Care in Cancer，2018，26（10）：3587-3592.

[17]肖克君，刘建.高通量维持性血液透析对CRF患者血清钙、磷、甲状旁腺激素的影响及安全性分析[J].山东医药，2017，57（44）：66-68.

[18] Szalat A，Perlman A，Muszkat M，et al.Can SGLT2 Inhibitors Cause Acute Renal Failure？ Plausible Role for Altered Glomerular Hemodynamics and Medullary Hypoxia[J].Drug Saf，2018，41（3）：239-252.

[19]袁娟，王松，欧应华，等.血液透析治疗肾综合征出血热急性肾衰竭疗效及可行性分析[J].中國地方病防治杂志，2017，32（1）：113.

[20]邝丽霞，谭春梅，张佳慧.早期心理护理干预对长期血液透析患者生活质量的影响[J].中外医学研究，2017，15（17）：72-74.

[21] Balgobin S，Morena M，Brunot V，et al.Continuous Veno-Venous High Cut-Off Hemodialysis Compared to Continuous Veno-Venous Hemodiafiltration in Intensive Care Unit Acute Kidney Injury Patients[J].Blood Purification，2018，46（3）：248-256.

（收稿日期：2019-10-24） （本文编辑：姬思雨）