甲状腺次全切术治疗结节性甲状腺肿的疗效分析

麦炎标 杨为民

广东省汕头市龙湖区第二人民医院外科，广东汕头 515000

结节性甲状腺肿是常见的甲状腺疾病，以女性多见，发病率约为7%[1]。结节性甲状腺肿是一种良性病变，结节不均匀分布，治疗方式主要是通过手术切除治疗。根据手术切除范围的不同，目前手术术式可分为甲状腺全切和甲状腺次全切，两者的区别是全切的范围为两侧腺体加峡部，甲状腺次全切范围包括病变的腺体和甲状腺的峡部[2-3]。相比甲状腺全切术，次全切术可更好地保留甲状腺功能，但次全切术治疗结节性甲状腺肿的临床效果尚不明确，为此，本研究主要探讨甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗结节性甲状腺肿的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2018年6月在我院接受手术治疗的结节性甲状腺肿患者。纳入标准：年龄18～60岁；患者甲状腺肿有明确手术指征，且能耐受手术。排除标准：有其他严重原发性疾病患者；相关病例资料不全患者；既往有甲状腺相关手术病史患者。最终纳入82例患者，根据随机数字表法将其分为对照组和观察组。对照组患者41例，男14例，女27例，平均年龄（42.3±5.4）岁，平均病程（8.52±1.61）年，平均结节直径（3.30±1.43）cm；观察组患者41例，男16例，女25例，平均年龄（42.6±5.3）岁，平均病程（8.45±1.53）年，平均结节直径（3.46±1.25）cm；两组患者的年龄、性别、病程和结节大小差异均无统计学意义（P＞0.05）。本研究符合临床试验伦理准则，并经医院伦理委员会批准。在入组前，患者及其家属均知情同意。

1.2 研究方法

对照组患者接受甲状腺全切手术治疗，具体如下：于胸锁关节上1～2cm做一4～6cm弧形切口，逐次分离皮肤、皮下组织和颈阔肌，上下游离皮瓣，划开颈白线，钝性分离右侧甲状腺叶，结扎甲状腺中静脉，之后沿上极游离甲状腺上动静脉结扎和切断，前翻右叶甲状腺后将喉返神经及甲状腺下动脉暴露，保护甲状旁腺，离断甲状腺下动静脉，气管前分离、切断甲状腺峡部，向左侧翻腺叶，分离后切除右叶，左侧腺叶处理同右侧。观察组接受甲状腺次全切治疗，甲状腺上动静脉与中静脉处理同对照组，于甲状腺下极将下动静脉各分支、真被膜游离结扎并切断，手术中谨慎操作，避免损伤喉返神经。最后将甲状腺峡部于气管前切断，楔形切除90%甲状腺组织，间断缝合残面，左侧腺叶处理同右侧。两组均常规放置引流管，将颈阔肌和颈白线缝合后，应用可吸收缝合线缝合皮肤。术后，两组患者均常规随访半年，统计复发情况。

1.3 观察指标

（1）两组患者的手术和住院情况：包括术中出血量、麻药使用量、手术时长和住院时间。（2）两组患者的治疗效果：治疗后甲状腺功能正常，影像学检查无异常临床表现，且未发生相关并发症，为显效；甲状腺功能显著缓解，影像学检查显示临床体征显著减轻，且较少出现并发症，为有效；甲状腺功能指标加重或未改善，影像学检查显示临床体征未好转，出现较多严重并发症，为无效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[3]。（3）两组患者的术后并发症发生情况：包括暂时性甲状腺功能损伤、暂时性喉返神经损伤和甲状腺功能减退。（4）两组患者的生活质量：采用SF-36生活质量量表评价两组患者治疗前后的生活质量评分变化。

1.4 统计学分析

应用统计学软件SPSS25.0对数据进行统计分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以双侧P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术和住院情况比较

观察组的术中出血量、麻药使用量均显著少于对照组，且手术时长和住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术和住院情况比较（）

表1 两组患者手术和住院情况比较（）

组别 术中出血量（mL） 麻药使用量（mg） 手术时长（min） 住院时间（d）对照组（n=41） 94.24±13.79 150.57±13.66 113.77±22.70 11.57±1.63观察组（n=41） 87.76±12.64 83.54±11.47 83.64±20.77 8.47±1.21 t 2.210 24.063 6.270 9.778 P 0.029 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者的治疗效果比较

两组患者的治疗有效率差异无统计学意义（97.56% vs 95.12%，P＞0.05），见表2。

表2 两组患者的治疗效果比较[n（%）]

2.3 两组并发症比较

观察组的总体并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（4.88% vs 19.51%，P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症比较[n（%）]

2.4 两组生活质量评分比较

观察组术前SF-36生活质量评分为（58.47±7.06）分，对照组为（59.36±6.95）分，差异无统计学意义（t=-0.575，P=0.567）；手术后，观察组SF-36评分为（86.62±11.27）分，对照组为（75.12±10.30）分，观察组评分显著高于治疗前和对照组，差异有统计学意义（t=4.823，P=0.000）。

3 讨论

结节性甲状腺肿是一种良性甲状腺疾病，发病率高。大多数患者有单纯性甲状腺肿的病史，晚期形成许多结节[4]。早期可无明显症状，但后期有压迫症状，导致呼吸或吞咽困难，压迫喉返神经时声音嘶哑，影响患者生活质量[5]。结节性甲状腺肿是由多种因素引起的，研究认为免疫、遗传、饮食等因素在发病机制中起着重要作用[6-8]。药物保守治疗不能逆转病情，难以获得理想的治疗效果[9]。因此，手术治疗逐渐成为结节性甲状腺肿的主流治疗方法，包括甲状腺全切除术和甲状腺次全切除术[10]。

本研究发现，两种术式的治疗有效率无统计学差异，说明两种治疗方法的疗效相当。但观察组的麻药使用量和手术时间均短于对照组，原因是甲状腺全切术式的切口较大，会延长手术时间，增加患者的疼痛刺激，因而也需要更多的麻醉药物。观察组的手术并发症发生率显著低于对照组，甲状腺次全切显著减少了甲状腺及其周围组织的损伤，更好的保护了甲状旁腺和喉返神经，进而降低了手术并发症。既往有研究显示，甲状腺全切后，必然出现严重的甲状腺功能减退，需要终身服用甲状腺替代药物，而次全切主要切除病变组织，可在缩短手术时间的同时，减少甲状腺替代药物的使用剂量[11-12]。而手术损伤和并发症发生的减少也促进了患者术后的康复，缩短了患者的住院时间。甲状腺全切是完全切除患者甲状腺组织，虽然可以完全切除病灶，但容易对周围其他组织造成损伤，如神经、血管，因而可能会增加并发症的发生[13]。甲状腺次全切的切除范围则是根据病变位置确定，相对于甲状腺全切有更多的针对性，可以将对周围组织的损伤降到最低，起到更多的保护作用，因而可减少术后并发症，提高手术的安全性[14-15]。生活质量评分比较也显示，观察组术后生活质量显著高于术前和对照组，这是因为采用甲状腺次全切的术式能降低手术带来的损伤，有利于患者术后的功能恢复，也可以将对患者的影响降到最低，从而在生理上和心理上全面提高患者的生活质量[16]。

对于结节性甲状腺肿的治疗，相比甲状腺全切，在保证疗效的同时，甲状腺次全切具有损伤小、并发症发生少、恢复快等优点，且能显著提高患者术后生活质量，值得临床推广。