小微企业的信用评估方法探讨

袁静 李楚亚

摘 要：构建了小微企业信用评估指标体系，利用层次分析法对设计的指标进行权重分配，同时得出小微企业信用优劣排序，再利用模糊综合评估法对小微企业进行信用评估，并进一步探讨两种评估方法的优劣与在现实运用中的可行性。

关键词：小微企业;信用;层次分析法;模糊综合评估

信用是市场经济的基石。由于小微企业的业务操作不太规范，财务数据也不完整，现实中经常采取层次分析法或模糊综合评估法评估小微企业的信用。层次分析法（AHP）是美国匹兹堡大学教授萨蒂于20世纪70年代提出的，是一种定性与定量分析相结合的多准则决策分析方法。它将需要研究的复杂问题分解为不同的组成元素，并针对总目标按相互关系影响划分为有序递阶的层次结构，通过两两比较，确定层次中诸因素相对于上一层次某一因素的相对重要性，构造出两两比较的判断矩阵，然后综合人的判断以决定各因素相对重要性的总的顺序。模糊综合评估法是一种基于模糊数学的综合评标方法，该方法用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评估，适合各种非确定性问题的解决。

1 构建信用评估指标体系

通过查阅文献和咨询银行贷款专家的建议，构建了小微企业的信用评估指标体系，综合考虑了影响企业信用的财务因素和非财务因素。该体系的目标层是小微企业的总信用，准则层是财务因素和非财务因素，指标层中的偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力、现金流量能力属于财务类因素，而企业所处行业情况、企业主个人信用、创新能力和水电使用属于非财务类因素。

2 分析指标权重

通过调查浙江省九家制造行业的小微企业，请了银行信贷科的三位专家填写调查问卷，利用AHP软件得出指标权重，如表1所示。

从表1中数据可以看出，专家对财务因素比非财务因素更看重，并且认为偿债能力、营运能力、企业主个人信用和企业所处行业情况这四个因素比较重要，而不太关心企业的成长能力和创新能力，显得比较短视。

影响小微企业信用的财务因素中，首先是偿债能力的权重最大。偿债能力的重要性不言而喻，直接影响贷款能否按期偿还。值得说明的是，小微企业主要以短期借款为主，因此银行要关注的是其短期的偿债能力。其次企业的营运能力的权重排第二，也很重要。这是因为企业的营运能力强，表示资金使用效率高，周转能力强。权重排第三的企业主个人信用，体现了在小微企业中企业信用与个人信用的密切联系。小微企业履约能力很重要，履约意愿和履约能力同等重要。权重排第四的企业所处行业情况关注企业可能处于发展期、成熟期或者衰退期的不同階段。如果企业所生产的产品自身具有相对竞争力，又具有发展前景，还款实力较强。

除了以上四个因素比较重要外，我们也发现在信用评估体系中，银行对小微企业的成长能力和创新能力不太重视。成长能力权重低，表示银行关注的是小微企业的短期信用，不注重长期信用。创新能力权重低，原因可能是创新具有很大的不确定性。作为向小微企业短期借贷为主的银行，不关注不可知的未来也是一种理性选择。

3 两种评估方法对比

3.1 评估结果完全一致

专家A利用层次分析法对3家小微企业信用综合评估得分依次为：0.3307、0.4938、0.1755，可以看出企业信用由高到低排序为企业2、企业1、企业3。分析发现，信用最高的企业2在非财务因素中的信用并不是很高，让它胜出的原因是其偿债能力和营运能力远高于其他两家企业，而偿债能力和营运能力在指标体系的权重分配中占有很大比重，这使得企业2在财务因素中占有很大优势。而企业1的信用好于企业3，是因为它在盈利能力、成长能力和企业主个人信用指标上有相对优势。

下面再看专家A利用模糊综合评估的打分结果。对企业信用打分采用的是五分制：5分优秀，4分良好，3分合格，2分较差，1分极差。专家A对企业1、2、3的最终打分结果分别为3.6551、3.8345、3.1027。可以看出三个企业的信用评估等级都介于合格到良好之间，且信用程度从高到低排序为企业2、企业1、企业3，这与应用层次分析法得出的3家企业的信用排序结果是完全一致的，显示出两种方法的兼容性。

3.2 评估结果基本一致

专家B利用层次分析法对3家小微企业信用综合评估得分依次为：0.2567、0.5263、0.2170，可以看出企业信用由高到低排序为企业2、企业1、企业3。分析发现，企业2的优势在于它在财务因素中的偿债能力、盈利能力和营运能力占有相对优势，而这些能力又在财务因素中所占权重较大。在非财务因素中3家企业的权重差不多，水电使用上企业2具有较大优势，最终企业2的综合信用最高。企业1和企业3的比较，在财务类因素中成长能力和现金流量能力，企业1比企业3相对优势更大，所以企业1胜出。

专家B利用模糊综合评估的打分结果分别为3.7356、4.0714、3.7356。可以看出三个企业的信用评估等级介于合格到良好之间，信用程度最高的是企业2。分析发现，企业2的优势在于它的偿债能力和现金流量能力的分数比其他两家企业高，而这两种能力在指标体系中的权重都较大。不过用模糊综合评估对企业1和企业3的信用打分结果是相同的，没有显示出差异性。但用层次分析法评估可以显示出企业1的信用优于企业3。显示一定程度上，层次分析法对不同企业之间信用差异的敏感度更高。

3.3 评估结果不一致

专家C利用层次分析法对3家小微企业信用综合评估得分依次为：0.4998、0.2964、0.2037，可以看出企业信用由高到低排序为企业1、企业2、企业3。分析发现，企业1之所以优势最大，是因为它在权重较大的营运能力、企业主个人信用等指标得分都大于其他两家企业。企业2在非财务因素中与企业3差不多，但是企业2在财务因素中的偿债能力、成长能力和现金流量能力上具有相对优势，所以最后整体的信用排序高于企业3。

专家C利用模糊综合评估的打分结果分别为3.3432、3.9781、3.8535。可以看出三个企业的信用评估等级都介于合格到良好之间，且信用程度从高到低排序为企业2、企业3、企业1。企业2在财务因素中具有明显优势的是盈利能力。从非财务因素上来看，企业2的优势是水电的使用。企业1和企业3的差别主要是财务因素方面，企业3的偿债能力、营运能力和现金流量能力都要强于企业1，因此总体信用水平更高。可见，应用两种方法得出的评估结果是不一致的。特别对于企业1，层次分析法评估的结果是信用最高的，但用模糊综合评估的结果是信用却是最低的。

4 总结

小微企业的财务数据和非财务数据通常是不透明的，这给银行评估其信用带来了很大障碍。应用层次分析法和模糊综合评估法能够一定程度避免这些困扰，为银行对小微企业发放信用贷款提供参考依据。所以两种方法都能缓解小微企业由于可量化信息缺乏造成的信用评估困难，因此应用具有一定的现实意义。但是这两种方法依据的分析逻辑不同，可能会造成评估结果的不一致。应用的局限性也很明显。利用层次分析法分析得出的指标权重参数不具有通用性，不同行业是不一样的。即使相同行业也严重依赖专家的主观意见，不同专家的评估结果也可能存在差异。而模糊评估法本身的模糊性使得评估结果是不精确的，甚至可能出现两个企业评估结果相同的局面，不利于进行信用优劣排序。但模糊评估法设定了评估集，提供了信用衡量的定性尺度，这方面优于层次分析法。

现实中一般是将层次分析法和模糊综合评估法相结合，先确定评估目标，再对目标进行分解，形成准则层及评估指标层构造的层次模型。接着邀请专家参与调查，利用层次分析法得到各个评估指标对评估目标的排序权重。然后利用模糊评估法，请评测人根据设定的评估标准对各个被测对象打分，最终得出各被测对象的综合评估结果。

参考文献

[1]郑智新.当前形势下小微企业融资难融资贵问题研究[J].中国财政，2019（9）：51-54.

[2]刘敏.小微企业信用综合评级模型的构建[J].西南师范大学学报（自然科学版），2017，42（9）：90-96.

[3]和淑萍.我国当前民间融资状况研究分析[J].商业经济，2018，501（5）：77-78.