ICU 患者机械通气期间不同镇静镇痛方案的疗效对比

钟楚扬

ICU 是医院重要的科室,主要收治病情严重及接受急诊抢救的患者［1］。进到ICU 的患者为了维持正常的生命体征,常常需给予患者实施机械通气,长时间机械通气虽说可以在一定程度上改善患者的临床症状,但是却也会给患者造成一定的刺激,如此会影响患者的治疗效果及治疗依从性,所以在ICU 行机械通气中,还需要给予患者实施合理的镇静及镇痛方案［2］。在ICU 镇静方案上,基础的药物为丙泊酚,而镇痛的方案上,常用药物为布托啡诺、芬太尼,不同镇静镇痛药物在实际使用中可获得不同的效果,且安全性上也存在差异。本次研究中对比了布托啡诺联合丙泊酚、芬太尼联合丙泊酚方案对ICU 机械通气患者镇静镇痛的效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月～2019 年3 月本院ICU 收治的60 例行机械通气治疗的患者为研究对象。纳入标准：①所有患者均行机械通气治疗［3］；②患者均对镇静镇痛药物无使用禁忌；③本研究经医学伦理会批准,患者均签署知情同意书。排除标准：①合并严重心、肝、肾等器质性疾病的患者；②随访资料不完整者。按照随机数字表法将患者分为研究组与对照组,各30 例。研究组男15 例,女15 例；年龄34～92 岁,平均年龄(65.1±10.4)岁。对照组男17 例,女13 例；年龄34～91 岁,平均年龄(64.9±10.2)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＜0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组采用丙泊酚联合芬太尼镇静镇痛方案,采用丙泊酚注射液行镇静治疗,具体用药根据患者的体重,按照0.5～3 mg/(kg·h)的药用剂量进行微量泵入。镇痛使用芬太尼注射液,在药物的使用上设定0.4～1.5 μg/(kg·h)的剂量进行微量泵入。研究组采用丙泊酚联合布托啡诺镇静镇痛方案,丙泊酚的使用方法与对照组相同。镇痛方案应用布托啡诺注射液,6～10 μg/(kg·h)的剂量微量泵入药物。两组镇静镇痛到患者撤去呼吸机并拔除气管插管前,期间均予以两组患者实施优质的护理干预。

1.3 观察指标 ①评价两组镇痛镇静效果,主要是采用CPOT 疼痛评分评价患者用药前、用药5 min 后的疼痛程度,评分包括面部表情、体动、肌肉紧张等,分值为0～8 分,得分越高表明疼痛程度越高；采用RASS 镇静评分评价患者镇静程度,以白天镇静目标为标准,分值为0～4 分,得分越高表明患者镇静情况越差。②评价两组患者镇静安全性,主要是记录两组患者谵言、呼吸抑制及低血压等不良事件的发生率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的镇静镇痛效果比较 用药前,两组CPOT、RASS 评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；用药5 min,两组患者的CPOT、RASS 评分均较本组用药前降低,差异具有统计学意义(P＜0.05)；但组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组患者的镇静安全性比较 研究组谵言1 例；对照组谵言3 例,呼吸抑制1 例,低血压2 例。研究组不良事件发生率3.33%低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者的镇静镇痛效果比较(±s,分)

表1 两组患者的镇静镇痛效果比较(±s,分)

注：与本组用药前比较,aP＜0.05

表2 两组患者的镇静安全性比较［n(%)］

3 讨论

ICU 是医院重要的科室,该科室常收治危重以及行颅脑手术的患者。针对进到ICU 的患者,因为患者通常存在自我护理能力差的情况,且患者也不能做到呼吸自理,所以很多的患者需要接受机械通气［4］。机械通气的应用,可以一定程度上改善患者的呼吸状况。但是长期机械通气却经常需要给予患者频繁吸痰及穿刺等,这些具有侵入性的操作常会刺激患者的咽部及气道,如此会导致患者呼吸生理的变化,加重患者的不适；此外在机械通气中,患者也常会因配合度低、焦虑抑郁等出现氧耗增加情况,严重还可引起医疗意外,威胁患者的生命健康［5］。因此针对ICU 行机械通气的患者,还必须予以镇静镇痛的治疗,以显著改善患者的呼吸状况。

在对ICU 行机械通气治疗的患者,在镇静药物的选择上,常常使用丙泊酚这一药物。丙泊酚属于一种亲脂性的短效镇静药物,药物具有半衰期短、代谢快及见效快的特点,且丙泊酚对机体的脏器器官影响较小［6］。而在镇痛药物选择上,芬太尼、布托啡诺为常用的药物,其中芬太尼属于一种脂溶性较强的阿片类镇痛药物,药物可快速的穿透血脑屏障,同时代谢产物的生物活性也较低,实际应用中常表现出见效快、代谢物蓄积少、呼吸循环影响小等优势。然而大量的研究也表明,使用芬太尼这一药物会对患者的睡眠造成巨大影响,引发睡眠紊乱情况,因此临床使用中常考虑减少药物的用量［7］。但是减少芬太尼用量可能无法达到所需的镇痛效果,这样导致该药物的实际运用境地十分尴尬。而布托啡诺属于一种新型的混合型阿片类受体激动剂,药物的镇痛机制主要为：激动κ 受体,对受体具有弱的阻断作用,其镇痛效果同喷他佐辛类似,但是镇痛的效果确可达到吗啡的3.5～7 倍,对中度与重度疼痛具有显著的镇痛效果,因此适用范围比较广［8］。强效的镇痛效果也使得实际的应用中,可以大大的减少布托啡诺的用量,降低药物不良反应。本次研究中,比较了丙泊酚联合芬太尼、丙泊酚联合布托啡诺两种镇静镇痛方案的效果,结果显示在镇痛与镇静效果上,两组差异无统计学意义(P＞0.05),该结果表明应用丙泊酚联合芬太尼、布托啡诺的方案均可获得较好的镇痛效果。而在谵言、呼吸抑制及低血压等镇静不良事件的发生情况上,研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。该结果表明采取丙泊酚联合布托啡诺方案的镇静镇痛安全性要较丙泊酚联合芬太尼的安全性更高。

综上所述,对于ICU 行机械通气治疗的患者,在机械通气期间,采用丙泊酚联合布托啡诺、芬太尼的镇静镇痛方案,均可以取得良好的镇痛效果,然而相比之下采用丙泊酚联合布托啡诺的方案具有更高的镇静安全性,因此值得在临床中大力推广应用。