先选赛道 后看估值

马曼然

在股市投资，我们更偏重的是对未来趋势的把握，以及对估值的合理评估。凭借个人多年的投资经验和长期观察，我认为在中国股市，甚至在全世界的股市范围内，对未来市场的把握会越来越重要，因为这个时代的变化非常大。

我认为投资最重要的事情，第一是选对在未来有广阔发展的赛道，第二是学会合理估值。

我说过一句话：用破产的价格买入破不了产的企业。这是投资的最佳策略，因为"破产的价格"代表很低的估值，而"破不了产的企业"则代表这家企业会活的特别久。企业不会被淘汰，也说明它符合未来的发展方向。在估值非常低的时候买入一家未来不会被淘汰，而且还能活的很好的企业，这不就是好的投资策略么？之前我在微博上说，未来20年，现有的很多公司能活下来，并且能活的好的企业不会超过50家。其实，我认为是不会超过20家到30家。

先选赛道，再看估值，哪些赛道会有好的发展呢？

一个是老龄化。这是中国最大的事，也是全世界最大的事。我们国家现在进行的医保体制改革是国家大事，会对老龄化社会应对起到至关重要的作用。

一个是消费升级。这几年海天味业、涪陵榨菜、洽洽食品为什么股价涨的非常好，就是因为消费升级，将企业产品从过去散装、杂牌逐步演化到品牌化。

投资是件非常复杂的事情，如果只看估值，那就变成了银行股便宜买银行，钢铁股便宜买钢铁，或者去买这个板块里估值最便宜的。只考虑估值的话，买白酒股很可能就买不到茅台，因为茅台的估值在白酒里面不是最低的，甚至还偏高，如果投资者因为估值而买入了五粮液或者更低端的一些品牌，投资回报的差距就会非常大，因此，纯粹只看估值会有很大的问题。如果企业本身没有向好的方向发展，估值便宜的东西只会持续的便宜。

在这一点上，巴菲特已经看的非常透了，当年他买伯克希尔纺织厂就是因为看估值后，贪图便宜去买，后来伯克希尔转型银行、转型保险，就是因为纺织行业没有前途，看似买的便宜，实际却非常贵。当然也有很多好公司，你看着买的贵，但却有可能会非常便宜，比如片仔癀。好多人说，买40多倍市盈率的片仔癀不如买4倍市盈率的银行，片仔癀和银行是不同的东西，不同的东西不能拿同样的标准去衡量，这也是我在选股上的一个重要思想。

经常有人会问我，这家银行股和这家消费股相比到底谁更好，甚至说片仔癀和马应龙谁好？我认为，即便是同一个行业，但两家公司生产的产品不一样，也没法直接比较。比较工商银行和中国银行谁更好还算可行，但是拿银行和汽车，或者消费相比就没有可比性。不是一个行业，生产的产品不一样，面对的消费者不一样，这样的不同企业没法比较，只能依靠估值衡量。

如果总是尝试去比较不同行业的不同公司，那只能说明这样的投资者连基本的投资门槛都没有过。不能说40倍的片仔癀就一定比4倍的银行股贵，因为片仔癀的估值高有它自己的逻辑，银行股的估值低也有自己的逻辑，片仔癀的估值高和银行股的估值低之间没有关系，不能因为银行股估值低，就判断片仔癀估值高是错的。虽然片仔癀的估值高不见得对，但是对或者不对，都跟银行股的估值低没关系。

从这个角度说，在投资多年后，我们始终认为选赛道是最重要的。大家在买股票时，要时刻把这个要点放在最前面，这是最重要的，我们宁愿买贵的好的，也不买便宜的一般的。巴菲特说的很清楚，宁愿用合理的价格买入一家前景向好的公司，也不愿以低估的价格买入一家前景不好的公司。当然如果公司又好又便宜，那就最是难得了。就像医药股，高的时候怎么看都好，真到低的时候却又不觉得他好了;茅台也是一样，30倍市盈率的茅台怎么看都好，10倍市盈率的茅臺你就会觉得是不是又不喝白酒了，是不是三公消费又受影响了？为什么便宜的股票没人买，因为便宜的时候一定是利空消息比较多的时候，那个时候你总会找到不买的借口。

把选赛道放在第一位，选估值放在第二位。如果赛道不行，估值再便宜也不要。如果赛道可以，估值不便宜时就小仓位，便宜时就大仓位，如果都不便宜就都买点。现在的股市就是底部，我们现在抄谁的底，这很重要。