胰岛自身抗体及生化指标检测在成人隐匿性自身免疫性糖尿病诊断中的价值

桑赫男

（辽宁省抚顺市中心医院检验科，辽宁 抚顺 113006）

成人隐匿性自身免疫性糖尿病（latent autoimmune diabetes in adults，LADA）属于糖尿病的其中一种，也是自身免疫性疾病。其在免疫发病机制上同于1型糖尿病，然而该类糖尿病患者在病情上更为隐匿，且病情发展较缓慢，发病特点更似2型糖尿病患者，造成其诊断难度大大增加[1-2]。因成人隐匿性自身免疫性糖尿在发病特点上与2型糖尿病的相似性，通过各种科学检验方式及时从2型糖尿病患者中鉴别出来对其后续治疗有重要意义，有利于对患者残存胰岛β细胞功能提供有效保护，并改善患者病情及预后[3-4]。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择本院2017年4月至2018年4月收治的42例初诊2型糖尿病患者，其中成人隐匿性自身免疫性糖尿病17例，2型糖尿病25例。成人隐匿性自身免疫性糖尿病组：男10例，女7例；年龄45～65岁，平均（58.8±3.8）岁；病程1～6年，平均（2.8±0.7）年。2型糖尿病组：男16例，女9例；年龄52～71岁，平均（60.2±3.4）岁；病程1～7年，平均（3.0±0.9）年。两组资料对比有可比性。

1.2 方法：42例研究对象均进行胰岛自身抗体检验，并联合生化指标检测，在检验实施前晚告知患者坚持12 h的禁食，并在次日空腹状态下接受静脉采血，之后在服糖2 h后再次接受静脉采血，对患者胰岛自身抗体实施检测，获取其胰岛素自身抗体（IAA）、抗胰岛素细胞抗体（ICA）以及谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）检测结果。

1.3 诊断标准：LADA的诊断标准：①年龄≥18岁；②谷氨酸脱羧酶抗体（GADAb）或胰岛细胞抗（ICA）或胰岛素自身抗体（IAA）阳性；③诊断糖尿病后至少半年不依赖胰岛素治疗。2型糖尿病患者均符合1999年WHO的诊断标准。

1.4 统计学分析：经SPSS19.0数据软件包对患者相关研究数据开展统计学分析和处理，以P＜0.05为数据对比差异具备统计学意义。

2 结果

2.1 成人隐匿性自身免疫性糖尿病胰岛自身抗体检验结果：本次研究中成人隐匿性自身免疫性糖尿病共检出17例，其IAA、ICA以及GADA阳性检出率依次为35.0%（6例）、47.1%（8例）和41.2%（7例）。

2.2 2型糖尿病以及成人隐匿性自身免疫性糖尿病生化指标结果对比：本研究中2型糖尿病以及成人隐匿性自身免疫性糖尿病相关生化指标对比差异明显，P＜0.05。见表1。

表1 2型糖尿病与成人隐匿性自身免疫性糖尿病生化指标结果对比（±s）

表1 2型糖尿病与成人隐匿性自身免疫性糖尿病生化指标结果对比（±s）

3 讨论

成人隐匿性自身免疫性糖尿病实际上是介于1型糖尿病以及2型糖尿病的一种糖尿病，部分学者将其视为1型糖尿病的亚型[2]。目前，临床上对于成人隐匿性自身免疫性糖尿病的发病机制尚未形成统一认识，大部分认为该疾病的发生与环境因素等密切相关[3]。有报道称，成人隐匿性自身免疫性糖尿病患者体内一般可发现多种胰岛自身抗体，临床上通常可对患者IAA、ICA以及GADA抗体实施检验，尽可能提高疾病诊断的科学性和准确性[4]。在生化指标检测方面，本次研究发现，成人隐匿性自身免疫性糖尿病患者的FBG、2hFBG、HbA1c高于2型糖尿病，P＜0.05；成人隐匿性自身免疫性糖尿病患者空腹C肽以及餐后2hC肽检验结果低于2型糖尿病，P＜0.05。这在一定程度上说明，成人隐匿性自身免疫性糖尿病患者在空腹血糖、餐后2 h血糖水平以及糖化血红蛋白水平上比普通2性糖尿病患者要高，但是空腹C肽以及餐后2 h C肽水平比普通2型糖尿病患者要低。在2型糖尿病实际治疗中，如果发现患者血糖及糖化血红蛋白等控制难度较高，可考虑是否存在成人隐匿性自身免疫性糖尿病的风险。另外，临床上必须要针对患者C肽水平开展实时监测，并针对患者临床治疗方案进行科学调整和完善。

总而言之，胰岛自身抗体和生化指标检验能够为成人隐匿性自身免疫性糖尿病的临床诊断提供良好的参考依据，可促进其诊断科学性和准确性的提高。