中日民法对人格权保护的比较研究

吴天

摘要：人格权包含人格尊严、人格平等、生命权、健康权、隐私权等权利，是人所享有的维护生存和发展的基本权利。人格权从罗马法中萌芽，在法国、德国、日本瑞士等国民事立法中都有一些规定，而在人格权实际保护方面，法律实践中的判例更是起到了举足轻重的作用。

本文针对人格权的民法保护这一课题，结合目前民法学界的讨论，试图尽可能系统地考察日本民法对人格权保护的历史、现状、判例以及救济途径，在梳理我国现行相关法律法规的基础上，从中日比较的角度，尝试性地提出改进我国民法制度对人格权保护的构建建议。

關键词：人格权;民法保护;一般人格权;立法体系

1.前言

人格权普遍被认为起源于罗马法。从历史上看，人格权的概念是与自然权相连的，是人的根本权利，其他所有的权利都可看作由此派生的，罗马法学家将经济活动中独立的地位和形态概括为人格权。然而，罗马法时期的人格权具有明显的等级、歧视色彩，在文艺复兴和启蒙思潮之后逐渐被摒弃，格劳休斯的论述“人应该享有特定的权利，这是源自人本身固有的属性”被奉为近代民法上人格平等的依据。19世纪之后，各国民法向现代民法转变，此时，人格权的内涵转而侧重于“法律人格的形式上的平等”。

2.人格权的概念和性质

2.1人格权的概念

德国学者基尔克在《德国私法》中对人格权做出的定义为——“保障一个主体能够支配自己人格必要组成部分的权利”，认为具有多面性的人格权是包括身体权、名誉权、姓名权、个人形象权等多项权利的，这是人格权发展早期较为全面的论断。我国民法同样未对人格权做出定义，主要通过列举的方式表述其包含的权利。对于人格权的定义，王利明教授认为，人格权以保障主体的人身自由为重要目标，是主体本身依据法律所固有的，保护人格尊严，维护人格平等，以人的各项利益为客体的权利。

综上，本文认为，人格权包括主体的生命、身体、健康、自由、名誉、隐私等多重利益，为民事主体所固有，与人、人格相始终，是主体自由发展的基本权利。

2.2人格权的性质

人格权作为民事主体固有的权利，是绝对权，具有排他性，效力及于不特定的任何人，在权利受到侵害时，可以请求防止侵害或者排除侵害。人格权是专属于某人的权利，人的人格权与自身的特点有紧密的联系，该权利不依主体的意志而转让、继承、抛弃。即使在商业行为中，权利主体“转让”部分人格权，也只能是人格权的使用权而不是其所有权。

3.日本对人格权的保护

日本初期的学说、判例认为，对于新出现的需要保护的人格利益，都应该如

信用权、营业权、贞操权一样，确立具体的人格权法律条款来予以救济。但是在1925年的“大学汤”案件以后，判例的立场发生变化，那就是侵权行为的成立，以有权利侵害发生为必要条件。而末川博的《权利侵害论》（1930年）之后，人格权概念遭到否定，以违法性取代权利侵害的学说盛行，这对此后人格权的发展和保护，确实起到了一定的反作用。1964年，三岛由纪夫在其作品《宴会之后》中塑造的小说人物的原型，以隐私利益遭到侵犯为由向三岛由纪夫及出版社提起诉讼，并得到支持和赔偿。该判决肯定了隐私权是是一种可主张的人格利益，在受到侵犯时可主张法律救济。即从该阶段开始，人格权的概念已经在判例中使用，以此为转折点，其后很多判例也都认可了隐私权。

在当前的日本，学界提出了《民法修正国民、司法界/学界有志案》和《债权法修正的基本方针》两个具体的大幅度的民法修正提案，前者要求除了担保法外，对财产法进行全面修正，后者则提出对以合同为中心的债权法进行修正。其中前者包含诸多人格权规定：“总则”篇第2条对规定了人格权相关的基本理论，于债权篇末尾的“不法行为”一章的“第1节：损害赔偿”、“第2节：禁止等”中加入了几条相关的规定。在损害赔偿方面，也分别规定了针对生命和身体、身体自由、其他人格权三种不同级别的保护，替换了过失证明，明确了过失责任。此外，其中还规定可以认可赔偿费的相关请求，而对生命、身体以及身体自由进行的侵害被明确禁止。

4.我国对人格权的保护

目前，我国民事法律中对人格权的保护体系包括法律及司法解释，其中生命权、健康权等物质性人格权的保护始终处于核心地位，而具体人格权保护中所列举的主要是与人的尊严相关的姓名权、荣誉权、名誉权等。人格权独立成编进一步完善了民法典的体系结构。民法典体系是按照一定逻辑科学排列的制度和规则体系，它是成文法的典型形态。法典化就是体系化，大陆法系之所以称为民法法系，就是因为它以民法典为基本标志。

民法典的体系包括形式体系（民法典的各编以及各编的制度、规则体系）和实质体系（民法典的价值体系）。就形式体系而言，潘德克顿学派主张，以法律关系特别是以民事权利为中心来构建民法体系，按照这一体例，人格权放在分则之中，也完全符合这个体系的内在逻辑，但《德国民法典》的五编制体系并没有规定人格权，存在着“重物轻人”的体系缺陷。我国《民法总则》第2条在规定民法的调整对象时，将民法的调整对象确定为人身关系和财产关系：财产关系已经在分则中分别独立成编，表现为物权编、合同编;而人身关系主要分为两大类，即人格关系和身份关系，身份关系将由婚姻编、继承编予以调整。如果不设置独立的人格权编，则民法典分则所调整的人身关系将仅限于身份关系，人格关系并未在分则中具体展开，这将导致民法典分编与民法总则规定之间的不协调，也不符合民法典所应调整的范围。

人格权独立成编是我国长期以来民事立法经验的总结，与《民法通则》和《民法总则》的规定实质上是一脉相承的，也是完全一致的。基于对“文化大革命”期间严重侵害个人人格权、践踏人格尊严现象的反思，《民法通则》以专章的形式规定民事权利，并明确规定了人身权，具体列举和规定了公民所享有的各项人格权，这是我国人权保障道路上具有里程碑意义的大事。

5.结语

人格权独立成编是我国长期以来民事立法经验的总结，与《民法通则》和《民法总则》的规定实质上是一脉相承的，也是完全一致的。基于对“文化大革命”期间严重侵害个人人格权、践踏人格尊严现象的反思，《民法通则》以专章的形式规定民事权利，并明确规定了人身权，具体列举和规定了公民所享有的各项人格权，这是我国人权保障道路上具有里程碑意义的大事。

在当前的日本，学界提出了《民法修正国民、司法界/学界有志案》和《债权法修正的基本方针》两个具体的大幅度的民法修正提案，前者要求除了担保法外，对财产法进行全面修正，后者则提出对以合同为中心的债权法进行修正。其中前者包含诸多人格权规定：“总则”篇第2条对规定了人格权相关的基本理论，于债权篇末尾的“不法行为”一章的“第1节：损害赔偿”、“第2节：禁止等”中加入了几条相关的规定。在损害赔偿方面，也分别规定了针对生命和身体、身体自由、其他人格权三种不同级别的保护，替换了过失证明，明确了过失责任。此外，其中还规定可以认可赔偿费的相关请求，而对生命、身体以及身体自由进行的侵害被明确禁止。

科技與社会文明进步的同时，人们关于人格权保护的意识不断提高，尤其是伴随着网络和社会媒体的发展，人格权侵权案件增多，更是加强了人们对自身人格权益保护的要求。因此，完善人格权保护制度是时代的需要、社会的需要，具有重要的意义。首先，人格权保护制度的完善，有利于保护公民基本权益，使人格权侵犯案件的审判有法可依。其次，由于人格权在民事权利中占有重要的地位，加强人格权保护有利于完善民事法律体系。

参考文献

[1]五十岚清著《人格权论》，一粒社，1989年版

[2]【德】汉斯·哈腾鲍尔著，孙宪忠译《民法上的人》，载于《环球法律评论》，2001（4）

[3]曹险峰，田园著《人格权法与中国民法典的制定》，载于《法制与社会发展》，2002（3）

[4]王泽鉴著《格权、慰抚金与法院造法》，中国政法大学出版社，1998版

[5]苏长江著《论人格权的三分法》，载于《经济研究导刊》，2009 （36）

[6]五十岚清著《人格权法概说》，有斐阁，2003年版

[7]王利明著《民法总则研究》，中国人民大学出版社，2003年版

[8]王利明著《人格权法研究》，中国人民大学出版社，2005版