埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析

孙书裕

消化内科中胃溃疡的患病率一直较高,患者有上腹疼痛不适、嗳气等临床症状表现,且疾病病程长、反复发作,进而影响日常基本生活,降低生活质量［1］。临床工作中指出,胃溃疡疾病的发生和幽门螺杆菌感染(Hp)以及用药、饮食、精神等因素有关,其中Hp感染是主因,积极药物干预是改善患者症状体征、促进患者溃疡愈合的关键［2］。针对胃溃疡疾病以拉唑类药物治疗为主,其中埃索美拉唑、奥美拉唑均常用,但是在整体效果方面有差异性。为了寻求安全有效的治疗药物种类,本文就本院胃溃疡患者为例,对比研究埃索美拉唑、奥美拉唑治疗的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院消化内科2018 年10 月～2019 年6 月收治的胃溃疡患者102 例作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组51 例。对照组中男、女比例为28:23；年龄18～65岁,平均年龄(40.8±8.1)岁；病程3 个月～5 年,平均病程(2.0±1.0)年。研究组中男、女比例为27:24；年龄18～63岁,平均年龄(41.2±7.8)岁；病程2 个月～4 年,平均病程(2.2±0.7)年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准［3］：①＞18 岁成人患者；②胃镜等检查确诊胃溃疡,经活检标本病理检查Hp 阳性；③试验用药方案患者与家属知情,无禁忌证；④伦理委员会批准同意。排除标准［4］：①近期应用相关药物者；②穿孔、出血等并发症患者；③心肝肾功能不全患者；④消化道手术史患者；⑤合并精神疾病患者；⑥恶性肿瘤疾病患者。

1.3 治疗方法 两组患者均给予常规治疗,阿莫西林克拉维酸钾片口服0.45 g/次,1 次/d；替硝唑片口服0.5 g/次,1 次/d。对照组患者采用奥美拉唑治疗：奥美拉唑口服20 mg/次,1 次/d,连续用药4 周。研究组患者采用埃索美拉唑治疗：埃索美拉唑口服20 mg/次,1 次/d,连续用药4 周。

1.4 观察指标及判定标准 记录比较两组患者治疗效果、Hp 根除率、不良反应(食欲下降、恶心、呕吐等)发生情况、临床症状评分以及症状(嗳气、反酸、腹胀、腹痛)改善时间。

1.4.1 疗效判定标准［5］显效：治疗后胃溃疡疾病患者腹痛、反酸、嗳气、烧灼感等症状均消失,胃镜检查溃疡面缩小＞75%；有效：治疗后胃溃疡疾病患者临床症状改善,胃镜检查溃疡面缩小50%～75%；无效：治疗后胃溃疡疾病患者临床症状基本无变化,胃镜检查溃疡面缩小＜50%。治疗总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4.2 Hp 根除标准［6］停药后胃黏膜细菌培养等检查Hp 阴性表示Hp 根除。

1.4.3 症状积分评价标准［7］对胃溃疡疾病患者腹痛、反酸、嗳气、烧灼感症状评分,根据症状严重程度分为0、1、3 分,分数越高说明患者症状越严重。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果及Hp 根除率比较 研究组患者的治疗总有效率92.16%、Hp 根除率96.08%均显著高于对照组的74.51%、78.43%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者不良反应发生情况比较 两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 两组患者临床症状评分及症状改善时间比较 研究组患者临床症状评分显著低于对照组,嗳气、反酸、腹痛、腹痛改善时间均显著短于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者治疗效果及Hp 根除率比较［n,n(%)］

表2 两组患者不良反应发生情况比较［n,n(%)］

表3 两组患者临床症状评分及症状改善时间比较()

表3 两组患者临床症状评分及症状改善时间比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

近年来,胃溃疡患病人群明显增多,这与患者的日常生活方式、饮食习惯等有关。关于治疗胃溃疡疾病的药物较多,包括抑酸药物、黏膜保护剂等,考虑Hp是主要病因,所以治疗上多采取三联/多联疗法。奥美拉唑、埃索美拉唑均为常用质子泵抑制剂,前者用药后通过抑制胃壁细胞H+-K+-ATP 酶活性达到抑酸、阻止胃酸破坏胃壁细胞、促进溃疡愈合的效果,后者对Hp 进行抑制,抗菌作用明显,并在形成质子泵与亚磺酰胺复合物的基础上抑制溃疡部位H+-K+-ATP 酶、抑酸［8］。另外,此药物可以抑制胃壁细胞氢钾三磷酸腺苷酶活性、胃酸分泌,进而促进溃疡面愈合。所以,对比奥美拉唑治疗,埃索美拉唑为主的多联疗法可以有效根治Hp、降低疾病复发率［9］。朱景涛［10］研究指出,较奥美拉唑,埃索美拉唑治疗Hp 相关性胃溃疡效果更佳,且保障了安全性,促进了患者康复。

本次试验结果显示：研究组患者的治疗总有效率、Hp 根除率均显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。研究组患者临床症状评分显著低于对照组,嗳气、反酸、腹痛、腹痛改善时间均显著短于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。由此说明,埃索美拉唑治疗胃溃疡兼具安全性、有效性价值。此次试验和张慧［11］研究结果有一致性,观察组患者采用埃索美拉唑,对照组患者采用奥美拉唑治疗,观察组临床症状改善时间、住院时间均短于对照组,临床总有效率高于对照组,复发率低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)；两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述,奥美拉唑治疗,埃索美拉唑为主的多联疗法常用于胃溃疡疾病治疗中,而就治疗效果、患者症状改善时间等方面比较,埃索美拉唑为主治疗更具优势,患者安全性同样得到保障。