济南市在押人员心理韧性与心理健康的关系

顾 香 史高岩 彭吉军 李仁军

随着我国法治化进程的推进，特殊人群的人权保障问题日益受到党和政府的高度重视。而心理健康作为一项基本的人权保障权益，也得到了社会各界的重视。当前，在押人员普遍存在心理健康问题，严重者甚至出现自杀行为，自杀风险明显高于普通人群[1,2]。根据世界卫生组织对心理健康状况的统计数据预测，到2020年心理健康问题将占全球疾病负担的15%[3]。有研究显示[4]，异常的心理健康状况还会增加在押人员再次犯罪的风险,因此提高在押人员心理健康水平，有助于保障在押人员平安度过羁押期和降低犯罪率。心理韧性(又称复原力)是积极克服压力或逆境及对环境风险的相对抵抗力，与心理健康之间密切相关[5～7]。心理韧性对心理健康状况有着重要的预测作用[8,9]。有研究表明[10～12]，心理韧性可以改善甚至提高大学生、其他年轻人甚至护士的心理健康状况。但是对于在押人员这一特殊群体，目前国内对其心理韧性、心理健康状况及二者之间关系的研究相对较少。本研究以在押人员为研究对象，在了解在押人员的心理韧性及心理健康状况基础上，进一步探讨二者之间的关系，旨在为提高在押人员心理健康水平进行医学干预提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象 本研究在山东省某看守所采用整群随机抽样的方法，以监室为单位共发放问卷1 649份，回收有效问卷1 427份(86.5%)。其中男1 110名(77.8%)，女317名(22.2%)；年龄16～75岁，平均37岁；已婚710名(49.8%)，未婚717名(50.2%)；入所时间：≥229 d 542名(38.0%)，<229 d 885名(62.0%)，平均入所时间为229 d；受教育程度:小学及以下文化242名(17.0%)，初中文化441名(30.9%)，高中、中专文化368名(25.8%)，大学(专科或本科)及以上文化376名(26.3%)。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 症状自评量表(Symptom Checklist 90，SCL-90)[13]采用SCL-90对在押人员心理健康状况进行测评。共有90个测试条目，包括9个因子：躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执及精神病性。采用5级评分法，从无=1分、轻度=2分、中等=3分、偏重=4分以及严重=5分，总分越高说明症状表现越明显，心理健康状况越差。本研究总量表 Cronbach’s α系数为0.81。

1.2.1.2 心理韧性量表(Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC)[14]采用CD-RISC对在押人员心理韧性特点进行测评。共有25个测试条目，包括5个维度：坚韧、应对压力、适应性、控制感及信念。5级评分法，从无=0分、偶尔=1分、有时=2分、经常=3分以及总是=4分，总分越高说明心理韧性水平越高。本研究总量表 Cronbach’s α系数为0.87。

1.2.2 调查方法 在施测前对参与调研人员进行统一培训，并按照相关要求向主管民警说明基本情况及注意事项，并对一般疑问进行解答，然后依照相关法律法规的要求由看守所民警负责实施完成并收回发放问卷，整个过程做到对在押人员隐私的保护。

1.2.3 统计学方法 使用Excel软件录入数据，SPSS 25.0软件进行统计学分析，通过t检验比较在押人员心理健康及心理韧性与全国常模之间的差异，使用Pearson相关分析探索在押人员心理韧性与其心理健康之间的关系，采用多元线性回归更加深入了解在押人员心理韧性对其心理健康状况的影响。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 在押人员心理健康状况 1 427名在押人员中SCL-90总分>160分的有786名，心理障碍阳性报告率为55.1%；至少有一个因子≥3分的有542名，中度心理障碍报告率为38.0%；总均分≥3分的有251名，重度心理障碍报告率为17.6%。在押人员状况与全国常模[15]比较发现，在押人员SCL-90总均分及各因子均分均高于全国常模(P<0.01)。见表1。

表1 在押人员SCL-90与全国常模的比较

2.2 在押人员心理韧性水平 在押人员CD-RISC总均分及各维度均分均低于全国常模[16](P<0.01)。见表2。

表2 在押人员心理韧性水平与全国常模的比较

2.3 在押人员心理韧性与其心理健康状况的相关性分析 对在押人员心理韧性与其心理健康各因子之间进行Pearson相关分析发现，在押人员CD-RISC总均分及坚韧、应对压力、适应性及控制感维度均分与SCL-90总均分及各因子均分均呈负相关(P<0.01)。见表3。

表3 在押人员心理韧性与其心理健康之间的相关性(r)

2.4 在押人员心理韧性对其心理健康状况的预测作用 以SCL-90总均分为因变量，CD-RISC 5个维度均分及年龄、婚姻状况、文化程度为预测变量。筛选预测变量使用多元线性逐步回归分析法，纳入水准0.05，剔除水准0.10。结果发现，在押人员CD-RISC中坚韧、适应性、控制感及信念维度进入对其心理健康状况预测的回归方程(P<0.01)，且在押人员心理健康状况的79.0%可以由心理韧性的4个维度来解释。见表4。

表4 在押人员心理韧性各维度对其心理健康状况的预测

3 讨论

本研究发现，1 427名在押人员SCL-90总均分及各因子均分均高于全国常模(P<0.01)。1 427名在押人员心理韧性总均分及各维度均分均低于全国常模(P<0.01)。与全国常模相比，在押人员心理韧性及心理健康水平均较差，提示该群体存在心理健康风险，心理健康状况不容乐观。也在一定程度上反映出看守所对在押人员心理健康问题重视不够，干预不到位，这可能是导致在押人员心理健康水平较差，甚至严重者有可能出现危害自己及他人行为的原因。另外，看守所的一些固有特点也对在押人员心理健康产生重要影响，包括：过度拥挤，缺乏隐私，缺乏有意义的活动，远离社交网络，对未来前景、工作及关系等的不确定，心理健康服务不足，社会支持的欠缺。这些可能都是在押人员心理韧性及心理健康状况水平低下的重要因素。

本研究结果显示在押人员CD-RISC总均分及坚韧、应对压力、适应性及控制感维度均分与SCL-90总均分及各因子均分均呈负相关(P<0.01)。并且在押人员心理健康状况的79.0%可以由心理韧性中坚韧、适应性、控制感以及信念4个维度来解释。即在押人员CD-RISC均分与SCL-90均分均呈负相关，而二者之间的关系则呈正相关。也就说明在押人员心理韧性水平越高，其心理健康状况越好。这些结果提示监管人员想要提高在押人员心理健康问题，必须高度重视其心理韧性水平，尤其是心理韧性中坚韧、适应性、控制感以及信念这4个维度，如何提高这几个方面的能力，是下一步医学干预等措施的靶点，也是进一步研究的方向。

综上所述，本研究发现济南市某看守所的在押人员心理韧性及心理健康水平均较差，CD-RISC均分与SCL-90均分均呈负相关，而二者之间关系则呈正相关。因此，可以从改善在押人员心理韧性入手，进而提高在押人员心理健康状况。既往有研究发现[16]，在高度暴露的逆境环境中，拥有充足社会支持的个体要比个性坚强的个体表现出更强的复原力。也有研究表明[17,18]，缺乏社会支持与焦虑、抑郁有相关性，且良好的社会支持对预防焦虑、抑郁至关重要。这在一定程度上反映出在押人员进入看守所后失去既往的社会支持，其心理韧性水平下降，可能导致心理健康问题的爆发。这提示看守所监管人员应加强对在押人员的社会支持以及亲属、同伴和家庭的支持，这样会更加有益于在押人员心理健康。其次，就是要关注、筛查、了解在押人员心理健康状况，开展心理疏导工作，做到及时发现及时干预。同时也要给在押人员开展培训工作，培训在押人员如何去适应进入看守所后的新环境，培训沟通技能和正确的价值观，以及培训审判后如何去面对未来生活。探索如何提高在押人员心理韧性，改善其心理健康状况，不但能够减少他们在羁押期间对自己及他人造成的危害，而且也能让他们积极地去面对未来生活，进而更好地重新回归社会，这是下一步研究的重点。此外，本研究尚存一些局限及不足。在研究对象选取方面，由于现实情况的限制，导致女性在押人员少于男性在押人员。在量表设置方面，CD-RISC和SCL-90均为自评量表，这就导致量表的可靠性和真实性完全依靠测试者本身。虽然对量表进行了一些剔除，但对可靠性还是有一定的影响。