经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积良性前列腺增生的效果探讨

孟凡全

临沂市中医医院泌尿外科，山东临沂 276002

良性前列腺增生，为泌尿外科常见的一种疾病，多发于中老年男性群体[1-2]。 但对于大体积良性前列腺增生疾病患者来说， 传统的经尿道前列腺电切术难以取得理想的疗效。鉴于此，该课题将该院在2018 年1 月—2019 年1月收治的80 例大体积良性前列腺增生患者作为研究对象，分析评价经尿道前列腺剜除电切术治疗的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次一共纳入大体积良性前列腺增生患者80 例作为研究对象，均经前列腺超声、尿动力学检查以及直肠指诊等确诊，且均知情签署相关手术治疗同意书，均经医院医学伦理委员会审批通过， 此外所有患者均满足各项手术指征条件。 平均分成两组，观察组40 例中，年龄分布在56～78 岁，年龄均值为（68.4±1.2）岁；病程为2～14 年，平均病程为（6.7±0.2）年；前列腺重量为80～96 g，平均重量为（88.4±0.2）g。 对照组40 例中，年龄分布在55～76 岁，年龄均值为（68.5±1.1）岁；病程为2～14 年，平均病程为（6.8±0.3）年；前列腺重量为81～95 g，平均重量为（88.3±0.1）g。在一般资料方面，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），代表后续数据有可比的意义。

1.2 方法

1.2.1 观察组 该次纳入研究的观察组患者采取经尿道前列腺剜除电切术治疗，具体手术操作方法如下。

①选用的等离子切割系统由英国Gyrus 公司生产，采取等渗冲洗液对尿道进行冲洗，于尿道置入电切镜之后，对相关解剖指标加以明确，包括输尿管口、精阜、尿道外括约肌以及膀胱颈部等， 进而对患者膀胱内部情况进行详细掌握。

②在膀胱颈口6 点位置到精阜近端作一个电切标志，将前列腺外科包膜显露出来，然后利用电切镜鞘向近端对增生腺体进行逆推处理，并对外科包膜、增生前列腺中叶进行左右摆动游离处理，游离到膀胱颈部位置；进一步对前列腺中叶和双侧叶进行分离处理， 并将游离的中叶进行剜除处理， 并朝外科包膜持续朝前对双侧叶及膀胱颈进行分离处理； 在12 点位置作一纵行标准沟到包膜，以1 点位置逆时针对前列腺左侧叶进行剜除处理，以11 点位置顺时针对前列腺右侧叶进行剜除处理。

③基于剥离期间，针对前列腺包膜位置的出血症状，需及时采取止血处理；针对腺体间纤维条索和包膜，需采取切断处理措施；针对已剥离的腺体，在切碎之后，采取冲洗器进行冲出处理，并对包膜进行止血处理[3-4]。

④此外，倘若出现部分腺体无法剥离，在粘连严重的情况下，需及时暂停剜除术，对已剥离的腺体组织采取电切法进行切除处理，把包膜视为切除平面，然后对没有剥离的前列腺组织进行切除处理，直到腺体完全切除，术毕。

1.2.2 对照组 该次纳入研究的对照组患者采取尿道前列腺电切术治疗， 选用的STORZ 26Fr 电切镜为德国生产，将电凝功率设置为40 W，将电切功率设置为120 W，进一步所采取的进境方法和暴露前列腺外科包膜的步骤、操作方法与观察组相同，首先对前列腺中叶进行切除处理，进一步采取腔内分割切除法对左右侧叶进行切除处理，并对精阜周围腺体进行处理， 对切除后的前列腺组织碎块采取冲洗器进行冲出处理；值得注意的是，在手术过程中，需对患者的各项生命体征进行密切观察，包括血压、心率、脉搏、血氧饱和度以及呼吸频率等，术后常规留置导尿管。

1.3 评价标准

（1）比较两组相关手术指标情况，包括：①手术时间；②术中出血量；③住院时间；④切除腺体重量。

（2）比较两组治疗前后血细胞比容（HCT）变化情况；同时，使用国际前列腺症状评分法（IPSS），对患者治疗前的前列腺症状变化情况进行评价，评分越低，代表前列腺症状改善越明显；根据Karnofsky 功能状态量表，对患者的生活质量进行评分，评分越高，代表生活质量越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，进行t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关手术指标情况比较

观察组手术时间、住院时间均明显短于对照组，观察组术中出血量明显少于对照组， 观察组切除腺体重量明显重于对照组，两组数据差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组手术治疗前后HCT、IPSS 评分以及生活质量评分比较

手术治疗前，两组在HCT、IPSS 评分以及生活质量评分方面，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术治疗后，观察组HCT 明显高于对照组，IPSS 评分明显低于对照组，生活质量评分明显高于对照组，两组数据差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表1·两组相关手术指标情况比较（±s）Table 1. Comparison of related surgical indicators between the two groups (±s)

表1·两组相关手术指标情况比较（±s）Table 1. Comparison of related surgical indicators between the two groups (±s)

组别 手术时间（min）住院时间（d）术中出血量（mL）切除腺体重量（g）观察组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值62.81±2.50 84.63±2.49 10.283＜0.05 13.80±1.00 20.87±1.43 7.293＜0.05 45.80±5.06 138.65±6.00 12.348＜0.05 38.60±5.40 26.80±5.10 10.356＜0.05

表2 两组手术治疗前后HCT、IPSS 评分以及生活质量评分比较（±s）Table 2. Comparison of HCT, IPSS scores, and quality of life scores before and after surgery between the two groups (±s)

表2 两组手术治疗前后HCT、IPSS 评分以及生活质量评分比较（±s）Table 2. Comparison of HCT, IPSS scores, and quality of life scores before and after surgery between the two groups (±s)

观察组（n＝40）对照组（n＝40）t 值P 值组别43.08±1.24 43.06±1.20 1.293＞0.05 38.64±2.15 33.90±2.13 5.782＜0.05 25.80±2.13 25.69±2.11 1.293＞0.05 6.40±1.00 15.68±1.32 9.276＜0.05 62.80±2.12 62.78±2.13 1.289＞0.05 90.65±1.35 76.80±1.40 11.289＜0.05 HCT（%）手前 术后IPSS 评分（分）手前 术后生活质量评分（分）手前 术后

3 讨论

良性前列腺增生， 为中老年男性常见的一种泌尿外科疾病。 对于大体积良性前列腺增生来说，严重影响患者生存质量，因此需采取有效治疗方法。

临床以往采取的传统经尿道前列腺电切术综合疗效不佳，易出现清除不充分、手术时间长及术后并发症发生率高等缺陷。 而对于该次重点提到的经尿道前列腺剜除电切术来说，作为一种新型的术式，手术视野清晰，切割精准，凝固层更薄，可有效对增生组织进行剜除，且可以降低术后并发症发生率；此外，该术式微创、术后恢复速度快，因此被患者广泛接纳[5-6]。

在该次研究过程中， 观察组采取经尿道前列腺剜除电切术，结果显示手术时间为（62.81±2.50）min，和采取传统经尿道前列腺电切术的对照组的（84.63±2.49）min 比较明显更短；同时，观察组术中出血量为（45.80±5.06）mL，和对照组的（138.65±6.00）mL 比较明显更少；而在术后前列腺症状评分，即IPSS 评分方面，观察组的（6.40±1.00）分明显要比对照组的（15.68±1.32）分低；从中可知经尿道前列腺剜除电切术效果明显优于传统经尿道前列腺电切术；这与相关学者[4]的研究成果较为相似。

近年来，国内有学者表示，采取经尿道前列腺剜除电切术的手术时间在1 h 左右，这和该次观察组的手术时间的（62.81±2.50）min 相接近[7-8]；同时该学者表示，经尿道前列腺剜除电切术的术后并发症发生率在10%以下， 该次观察组无严重并发症发生[9-10]；从中可知，经尿道前列腺剜除电切术具备实施的科学性及有效性。

在临床中，针对大体积良性前列腺增生患者，采取经尿道前列腺剜除电切术治疗具备显著的疗效， 可改善前列腺症状，降低手术并发症，安全高效，因此，值得在临床手术治疗中采纳及应用。