调强放疗联合吉非替尼靶向治疗NSCLC的效果观察

王 辉

盘锦辽油宝石花医院，辽宁盘锦 124010

随着工业污染的增多，肺癌的患病率逐年增加。在肺癌分型中，非小细胞肺癌(NSCLC)所占比例最大，且该型肺癌患者的生存率较低，预后较差。该病发病较隐匿，在确诊时基本已处于晚期。由于手术难以彻底清除病灶，目前对于该病治疗主要采取放疗和化疗。近年的研究发现，经常规的放疗和化疗，患者的疗效不明显，且以上方法对患者的免疫功能损伤较大[1]。调强放疗(三维适形放疗)是近年兴起的放疗方法，研究发现该技术能够最大限度地提高放疗剂量，同时在照射过程中不会影响正常器官和组织的功能。随着分子靶向治疗技术的兴起，吉非替尼靶向治疗以其独特的安全、高效和便捷等优点逐渐被运用到NSCLC的治疗中[2]。本文分析了调强放疗联合吉非替尼靶向治疗NSCLC的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 将2017-2019年在本院进行治疗的120例Ⅲ期NSCLC患者作为研究对象，根据患者的意愿分为传统治疗组和联合治疗组。传统治疗组55例，其中男23例，女32例；年龄45～73岁，平均(62.1±10.1)岁；病理类型：鳞癌10例，腺癌15例，大细胞癌16例，混合癌14例；TNM分期：Ⅲa27例，Ⅲb28例。联合治疗组65例，其中男33例，女32例；年龄44～75岁，平均(66.8±10.2)岁；病理类型：鳞癌14例，腺癌19例，大细胞癌19例，混合癌13例；TNM分期：Ⅲa37例，Ⅲb28例。两组患者年龄、性别、病理类型等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2纳入与排除标准 纳入标准：(1)经病理学和影像学检查确诊为NSCLC，原发肿瘤的TNM分期为Ⅲ期；(2)患者身体条件符合化疗和放疗的标准；(3)肿瘤未转移，治疗期间未死亡。排除标准：(1)合并其他系统肿瘤且发生转移；(2)对化疗药物和吉非替尼过敏；(3)治疗期间出现重要脏器衰竭、恶病质等并发症需要立即停止治疗；(4)治疗3个月内使用免疫抑制剂和糖皮质激素。

1.3方法 两组患者均采用基础的DP(多西他赛、顺铂)化疗，化疗顺序：在第1天和第8天进行多西他赛的注射治疗，在第1～3天给予顺铂注射液进行治疗，每3周为1个疗程。传统治疗组在此基础之上进行传统放疗。联合治疗组在DP化疗基础上采用调强放疗联合吉非替尼靶向治疗：(1)吉非替尼治疗，剂量为250毫克/次，每日1次，连续治疗3周后间隔1周为1个疗程，保证进行4个疗程的治疗。(2)调强放疗，患者取仰卧位，双手交叉放于头顶，固定患者体位，限制其呼吸运动，在金属模拟机下标注扫描参考点。固定视野后，利用直线加速器与电动多叶光闸进行治疗，放疗剂量为2.0～2.5 Gy,每天1次，每周5次，治疗6周。

1.4观察指标 (1)患者的近期疗效评估。判断标准：完全缓解为肺部肿瘤完全消失，没有组织残留，未见肿瘤生长趋势；部分缓解为肿瘤体积缩小50%～<100%；稳定为在整个治疗过程中肿瘤体积无改变或肿瘤体积缩小<50%；恶化为肿瘤体积增大或者有新发病灶。总缓解率=(完全缓解例数+部分缓解例数+稳定例数)/总例数×100%[3]。(2)免疫指标水平测定：采用迈瑞公司生产的流式细胞仪器(型号：BriCyte E6)分别于治疗前和治疗后1周测定患者外周血CD8+、CD4+、CD4+/CD8+水平。(3)营养状况指标测定：分别对体质量指数(BMI)、血红蛋白(Hb)和清蛋白(ALB)水平进行测定，其中生化指标采用东芝FR120生化仪进行测定。(4)生活质量评价：采用Karnofsky评分判定治疗前后患者的生活质量。该评分根据患者能否正常活动、病情严重程度、生活自理程度进行评分。100分为满分。得分越高代表患者的健康状况越好，越能够耐受化疗引起的不良反应，可以进行更彻底的治疗；得分越低代表健康状况越差，可能无法接受彻底的治疗。该评分治疗后较治疗前提高10分及以上为改善，下降10分及以上为恶化，提高或下降<10分为稳定[4]。生活质量改善率=(改善例数+稳定例数)/总例数×100%。

2 结 果

2.1两组患者的近期疗效比较 联合治疗组的总缓解率(93.8%)明显高于传统治疗组(63.6%)，差异有统计学意义(χ2=9.223，P<0.05)。见表1。

表1 两组患者的近期疗效比较

2.2两组免疫指标水平比较 传统治疗组患者治疗前后外周血CD4+、CD8+和CD4+/CD8+水平差异均无统计学意义(P>0.05)。联合治疗组患者治疗后外周血CD4+和CD4+/CD8+水平高于治疗前，且高于传统治疗组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组免疫指标水平比较[M(P25～P75)]

注：与同组治疗前比较，*P<0.05;与传统治疗组治疗后比较，#P<0.05。

2.3两组患者营养状况指标比较 传统治疗组治疗前后的BMI、Hb和ALB水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。联合治疗组治疗后，BMI、Hb和ALB水平高于治疗前，且高于传统治疗组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者的营养状况指标比较

注：与同组治疗前比较，*P<0.05；与传统治疗组治疗后比较，#P<0.05。

2.4两组患者治疗后的生活质量比较 联合治疗组的生活质量改善率(96.9%)显著高于传统治疗组(70.9%)，差异有统计学意义(χ2=8.229，P<0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗后的生活质量比较

3 讨 论

流行病学调查显示，超过4/5的NSCLC患者在确诊时已经处于疾病晚期，采用手术治疗晚期NSCLC不能实现对病灶的彻底清除[5]。目前对NSCLC治疗多采用包括放、化疗在内的综合治疗[6]。临床观察发现，化疗对于体积较大的肺部肿瘤疗效较差，但对微小转移病灶的消除具有积极的作用，在一定程度上可以增强病变部位对放疗的敏感性，但不良反应较多。而常规的放疗技术在改善患者生存率和提高疗效方面的作用不明显[7-8]。随着近年放疗技术的进步，调强放疗作为一种高精度的放疗方法逐渐被运用到肺部肿瘤的治疗中[9]。该方法最大的特点是能够通过三维成像技术进行放疗区域的勾画，实施精准治疗，提高肿瘤区域的照射剂量，同时该方法能降低对肿瘤病灶周围正常组织的伤害[10]。除了上述放、化疗联合的治疗方法，分子靶向治疗在NSCLC中的应用也越来越多，其作用原理是根据癌细胞和正常细胞在代谢等方面的生物学差异，进行癌细胞的特定靶点根除，通过阻断信号转导和血管生成，进而诱发癌细胞的凋亡，抑制其增殖，实现抗癌作用。目前最常用的靶向治疗药物是吉非替尼[11]。

本研究发现，采用调强放疗联合吉非替尼靶向治疗的联合治疗组在近期疗效上要明显优于传统放化疗组，联合治疗组、传统治疗组的总缓解率分别为93.8%和63.6%，差异有统计学意义(P<0.05)。同时，调强放疗能够通过图像引导实现对病灶部位的精准照射，使照射剂量更加集中，在治疗过程中能够减少放疗剂量的消耗，可以实现剂量分割[12]。徐忠新[11]的研究显示，与传统放疗相比，调强放疗对正常组织的照射伤害降低了43%，极大限度地减少了放疗对组织器官的伤害。除此之外，相较于传统治疗组，联合治疗组在改善患者的免疫功能方面也更具优势。NSCLC患者的免疫功能受损，在化疗和放疗过程中其免疫功能进一步受到抑制。T淋巴细胞调控的细胞免疫参与整个抗癌免疫过程，其功能的降低会导致癌症的进一步进展[13-14]。吉非替尼能够通过抑制表皮生长因子受体-酪氨酸激酶的磷酸化进程，抑制癌细胞的增殖、转移，诱导癌细胞的凋亡，进而发挥其抗癌作用，同时在整个治疗过程中该药可以通过下游靶分子机制增强免疫应答以提高免疫功能。本研究发现，联合治疗组的生活质量改善率要显著高于传统治疗组(P<0.05)，与高岭等[15]研究结果一致。吉非替尼能够选择性地抑制酪氨酸激酶和表皮生长因子的活化，同时该药对于骨髓的抑制较轻，胃肠道反应较少，在维持患者的营养状态方面具有积极的作用，可以提高NSCLC患者在化疗过程中身体的承受能力。

综上所述，调强放疗联合吉非替尼靶向治疗能够显著改善患者的临床症状，提高近期疗效，同时在维持患者的免疫功能和营养状态方面具有积极的作用，适宜在NSCLC治疗中推广应用。