新常态下地方高职院校社会服务能力提升策略

钟歆

（扬州市职业大学，江苏 扬州）

一 引言

高职教育是高等教育中与社会经济发展联系较为直接和密切的教育类型[1]。地方高职院校指的是省级以下区域性办学的高职院校，具有人才培养、教学研究和社会服务的三大职能[2]。地方高职院校不仅要结合当地特色文化，为地方产业发展提供人才支撑，还要整合自身师资、专业、技术、设备等资源优势，与政府、企业、社区等单位紧密合作，以满足地方经济发展的需要为前提，为其提供技术研发、产品改善、平台打造、培训深化等服务。因此，作为高职院校的一项重要功能的社会服务能力与地方经济社会发展能力紧密相连。但是新常态下，地方高职院校社会服务能力有待进一步提升。

二 地方高职院校社会服务的意义

地方高职院校因其与区域经济发展和社会进步有密切关联，其重要任务就是为地方产业、行业和企业培养高素质技能型复合人才，提供智力支持。因此，地方高职院校具有开展社会服务的责任和义务。

从经济发展的客观需要出发，积极进行社会服务，一方面可以满足地方经济发展的需要，即通过自身教学和科研优势，缩短科研成果转化的周期；通过技术合作，为企业行业提供专业支持；通过为地方企业输送高素质技术技能型复合人才，为区域经济发展添砖加瓦。另一方面对地方高职院校的发展也起到相应的促进作用。地方高职院校将获得地方政府及企业行业的多方面支持，极大促进院校的自身发展。同时，教师通过直接或间接参加社会服务，增加对地方区域经济的了解，促进教师不断学习，增强理论知识的同时，提高实践技能，可以根据社会发展的需要调整教学思路，增加更具有实际价值的教学内容，将理论与知识充分运用，解决教学实践过程中遇到的问题，拓宽学生视野的同时，有效转化教科研成果。

三 地方高职院校社会服务能力现状

地方高职院校的办学质量一定程度上体现了其社会服务能力。以扬州市职业大学为例，作为地市级的地方高职院校，其质量年度报告中“服务贡献表”能较好地反映出该校的社会服务能力。本研究通过对2019年扬州市职业大学质量年度报告中的服务贡献表（表1）情况进行剖析，可以发现，如今地方高职院校毕业生就业方向更加多元，其中为中小企业等基层服务的学生占比最高，2017年（64.8%）和2018年（51%）均超过一半，由此可见中小企业是地方高职院校毕业生就业的主要去处。作为区域经济发展重要力量的中小微企业，吸纳大量高职院校学生，凸显地方高职院校服务地方区域建设的办学宗旨。

2018年与2017年相比，除横向技术服务产生的经济效益有所减少，仅仅减少2%，其他各项服务效益均有所增加，其中纵向科研经费到款额更是增长达到326.2%，此外，学历性和公益性培训服务的人数也不断增加，由2017年的7946人增加到8060人，同比增加1.4%。其中纵向科研经费增长幅度最大，可见高职院校对地方经济发展的科研服务能力有了较大提升，同时社会培训和公益服务能力也一定程度上有所提高。横向技术服务到款额一定数量的减少表明地方高职院校对于社会经济发展的技术支撑服务能力还需要进一步加强。其原因如下：

表1 扬州市职业大学服务贡献表

（一） 服务效率低下

在校企合作中，由于双方诉求不同，使得“专业链与产业链脱节，人才培养与产业需求脱钩”现象比较严重，常常出现“一头热一头冷”的现象，即“学校热企业冷”。由于地方高职院校专业前期缺乏足够的调研与论证，办学同质化现象较为严重，人才培养定位模糊，培养目标不明确，缺乏办学特色，并且专业设置与区域产业结构发展脱节，课程设置则是重理论、轻实践。教学实践仅仅停留在与企业的表面对接，未进行深度合作。虽然学时中有安排课中见习或者顶岗实习等教学环节，但分段培养令学生的书本知识与实际情况、显性知识与隐性知识无法充分融合，更无法满足企业生产对高技术技能型人才的需求。导致合作关系脆弱，约束力不强，合作质量不高，校企合作往往是“短期性、临时性、功利性”的浅层合作模式，缺乏“长期性、综合性、实用性”的合作项目，从而进一步导致其服务的科技含量小、服务半径小、经济效益低等问题。

(二) 服务能力薄弱

高职院校的教师大多直接来源于高校，缺乏相关一线企业的工作和实践经历，对企业行业的岗位能力和岗位需求了解不够，缺乏相应的实际操作能力和从业技能，更倾向于理论知识的传授。地方高职院校的专业教师参与社会服务的方式主要是为行业企业提供人才培养、员工技术技能培训、资格认证、技术服务和决策咨询等。由于学校缺乏相应的社会服务管理和激励制度，教师一方面社会服务意识比较薄弱，缺乏长期与行业企业接触的规划，缺少参与实践的机会，因此对行业了解不够；另一方面，由于地方高职院校教师的教学任务比较繁重，教师承担更多教学任务意味着培训、科研、进修的时间被占据，更没有精力参与社会服务工作。即使参与，其社会服务工作时间也较短，服务成效一般，从业技能和实操能力有待进一步提高。同时，地方高职院校教师的年终考核和职称评聘制度中，较为强调教育教学、科研竞赛等，缺乏明确具体的社会服务的要求，因此教师将精力主要投入在教学科研、职称评定和学历提升等方面，未能将社会服务落入实处。

四 地方高职院校社会服务能力提升的影响因素

（一） 外部因素：政府和企业

一方面政府缺乏主导意识。虽然在新常态下，地方政府已经在办学经费、人才引进和师资队伍建设方面给予一定支持，但对校企合作的广度和深度重视不够，缺乏主导意识，缺少宏观调控手段，未能对地方高职院校进行相应的社会服务的指导工作，未制定和实施有效的政策去引导院校开展校企合作，一定程度上影响校企双方合作的意愿和动力。

另一方面企业缺乏主动意识。企业以盈利为目的，追求利益最大化，未能意识到社会服务能力的提高对企业行业综合竞争力的提高具有巨大的作用。从而，企业为高职院校提供教师专业实践和社会服务能力培养的机制不健全[3]，难以投入时间、人力和物力支持长期性和综合性项目。对于校企合作意愿不强，缺乏主动对接的意识。同时，对于地方高职院校社会服务中转化的科技成果缺乏信心。

（二） 内部因素：院校自身

影响地方高职院校社会服务能力的内部因素主要是以下四个方面：一是缺乏相应的自主权。地方高职院校的办学经费主要来自地方政府的财政收入，一般为政府计划模式，有教育行政主管部门对其进行统筹管理。这在一定程度上限制了地方高职院校根据社会主义市场经济体制及时调控学校人才培养结构；二是缺乏积极参与的思想意识。受社会环境的影响，地方高职院校未能完全认识到社会服务的重要性，同时保障机制不够健全，或者已经认识到其社会服务的现实意义，但主动参与的积极性不够高，存在一定的畏难情绪，面对社会服务的重担不敢承担。没有走进社会，走进社区，走到人民身边[4]。三是缺乏健全的内部管理制度。没有设立相应的职能部门，专门制定学校社会服务政策，协调社会服务事宜。有的是挂靠院校科研产业处，有的则是教务处统一安排，还有的则是成人教育处负责，从而导致社会服务缺乏规划性和系统性；四是缺乏合理的考评体系。地方教育部门对院校的社会服务没有具体硬性考核指标，学校内部也未在教师职务职称评定中对社会服务提出具体的硬性要求，更没有制定相应具体的行动指南，规定社会服务的地点、内容和方式。因此，在教科研的双重压力下，教师对社会服务缺乏积极性。

五 地方高职院校社会服务能力的提升对策

（一） 提高社会服务的重要性

任何对策的提出都是理念先行。因此，无论是政府、行业企业还是院校及教师都应该重新充分认识到地方高职院校社会服务的重要性。

首先地方政府应意识到对地方高职院校的各项社会服务进行规划的重要性。应以需求为导向，根据区域经济发展的状况，制定切合实际的政策。明确区域内的企业行业支持地方高职院校的方式和方法，结合岗位需求，为高职院校提供便利，鼓励校企深度合作，实现校企双赢，并且根据实际情况提供一定的资金支持。

最后，地方高职院校也应该认识到社会服务能力的提升的重要性。社会服务是一种继续教育活动，是学院和教师参与社会实践的一条重要途径，是学院办学能力提升的检验，也是教师教学理论和实践水平提升的检验。建立教师参与社会服务的鼓励机制，激发教师参与的积极性，提高社会服务意识。可以将社会服务纳入职称评定、年度考核、干部选拔等工作中，制定公平公正且合理的评价体系，按照年度考核教师的社会服务工作量与质量，解决制度的落实问题[5]。同时，不断更新服务社会的方式方法，不是简单的“等、要、靠”，而是积极开拓思路，使得教师在完成教学工作量的同时，积极参与社会服务。只有社会服务重要性的意识提高，地方高职院校和教师自身才能得到更好的发展。

（二） 增强校企合作的创新性

校企合作不仅解决了最前端的用人问题，更是高校参与社会服务最直接的形式之一[6]。这种合作的形式和内容需要不断创新。首先，立足区域行业和企业需求，进行精准培训，开展职业资格认定和技术技能培训，因地制宜地开发具有区域特色的本土化培训项目，进一步服务地方经济发展。开发课程资源，设计培训项目，利用政府和企业行业等资源共建培训基地。同时，树立共建理念，完善培训课程体系，提升行业和企业就业者的整体职业素质。

其次，增加信息化服务手段，开展信息化社会服务活动。一方面，地方高职院校通过利用信息化手段，整合网络信息资源，与政府、企业和行业一起，创新培训网络运行模式，建立和完善培训网络合作平台，丰富网站资源，不断开发网络平台的使用功能，积极为培训者提供多模态的网络学习平台，激发社会服务的活力。通过共建的信息化平台，可以多方共享各种科学数据和优质资源，为企业项目的研发、技术的转化和科技咨询提供服务。同时，政府和企业行业也可以通过平台定期发布人才需求信息，帮助地方高职院校找准人才培养的方向。另一方面，政府、企业和行业与地方高职院校一起，在校内共建符合工作和教学需求的实验实训室。在校外，稳定巩固已有基地，开拓新的基地，形成体系化、深度合作的校外实训基地[7]。同时，政府可以在一定程度上提供政策和资金援助，企业和行业积极参与其中，为技术创新和转化孵化载体。

最后，推动科技成果转化。地方高职院校应充分利用自身师资和设备等资源，跨行业、跨领域构建多种形式的合作方式，将高职院校的知识资源和技术能力与企业的生产要素有机结合。利用已经完成的科技科研项目，积极对接行业企业，尤其是地方的中小企业，了解他们的技术需求。通过摸索科技服务路径，提供技术支持、项目服务等解决生产技术、技术引进、工艺培训和技术咨询等，积极有效推动科技成果的快速转化。

（三） 提升专业与行业的对接性

一是吸引行业企业参与专业建设。地方高职院校首先需要积极推进教学改革，在高职院校制定人才培养方案、设置专业课程、确定教学内容、改革教学方法、建设师资队伍以及规划学生职业生涯时，突出行业企业的主导作用；其次，政府可以明确地方企业支持高职院校的具体实施方法，为学生实习提供便利，使其深度参与企业行业实践的全过程。

二是优化对接机制。对于区域经济发展中的人才需求情况，地方高职院校需要进行预判，提前培养对社会发展所需人才，提升毕业生就业率。地方高职院校可以结合自身办学条件和特点，充分利用人才、科技、设备等资源，提高建设、配置、整合各种资源的能力，进一步优化学校专业与地方支柱产业的粘合度和匹配度，实现专业设置与产业要求，课程标准与职业标准，教学情境与工作情境，专业内容与岗位任务，学历证书与职业资格证书，学生培养与企业需求等六个方面的对接，从而提高学生岗位的匹配度，培养符合地方市场需求的应用性和创新型人才。根据地方产业人才需求和经济发展要求，围绕产业链发展建立动态专业调整机制，减少与地方经济发展不对接的专业，打造适应地方经济发展的品牌特色专业。同时，开设专门的社会服务管理部门，及时与地方的行业企业对接，加快研究成果的转化，为行业企业提供更精准的产品研发技术和售后服务等。通过与企业行业的接触，获得更多的服务来源，及时更新服务信息，扩大服务范围，帮助教师提升社会服务能力，优化专业教学质量。

三是改革人才培养模式。高职院校生源类型在不断变化，除应届高中、中专生外，可以新增农民工、退役军人、下岗职工等新型学习与培训群体。在角色定位上，各高职院校要积极树立作为“类型教育”的技术文化自信[8]。改革现有的人才培养模式，将固定与非固定、集中与分散、线上与线下人才培养模式相结合，探索如何通过分类培养、管理和评价置换相关课程以及认定相关学分的。

此外，地方高职院校应该围绕区域经济发展的需求来确定人才培养方案，设置课程内容，加强理论与实践相结合的课程模式，强化实践教学，优化课程设置，在实现学生专业知识和实际技能双提高的同时，推动校企的深度合作。对接地方行业企业发展需求，完善综合性的技术技能培训课程的资源库和人才库，及时采集行业企业信息，调整培训内容和方式。

（四） 强化师资队伍的实践性

师资队伍是提升地方高职院校教学水平和人才培养水平的关键因素，也是社会服务能力提升的重要表现。

一方面“引进来”。地方高职院校在制定各专业的人才培养方案时应该以岗位职业需要为目标，一些特殊性专业的人才应该特岗特聘，调整教师准入机制，从行业企业特聘高级技术人员来担任本专业的实践指导教师，可以壮大双师队伍，实现校企合作的深度融合。同时邀请企业行业的高端人才，定期开展培训和讲座，联动开展科研，使得专业教师能及时接受最新前沿知识和技术，为学生授课提供素材，推动社会服务活动的开展。

另一方面“走出去”。建立健全地方高职院校教师参与社会服务的制度，细化社会服务项目，量化社会服务成效，将其纳入教师各类考核体系，进一步引导教师深入地方企业行业一线进行专业实践，积极参与社会服务。可以将社会服务的工作量按照一定系数折算成相应的教学课时，不仅与年终工作绩效挂钩，而且在各类评先评优以及职称评定时，作为先决条件进行要求。教师可以根据自身教科研情况，每年合理安排社会服务的内容和方式。此外，积极搭建学校和地方行业企业的合作平台，鼓励教师通过多种途径和渠道积极参加企业实践活动，为教师提供直接参与企业一线生产实践的机会，提高自身的专业实践能力。

六 总结

地方高职院校只有不断更新理念，积极拓展与地方政府的合作领域，围绕区域产业布局、聚焦地方企业需求，与区域内中小企业开展“技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务”等合作，通过共建人才培养基地、员工培训基地、技术研发中心以及高层次人才共享中心等方式，才能实现“资源共享、优势互补、互利共赢”的局面。