基于二阶 FAHP 的卷烟企业招标风险评估

●戎 涛 邵 苗

近几年卷烟企业按照国家局应招尽招的要求开展工程物资服务招标采购活动，有效地规范了采购程序，降低了企业采购成本。但是在招标过程中特别是招标项目主要环节存在着各种潜在风险，而不同的风险隐患会引发不同的问题。本次研究的招标风险评估系统是基于现阶段绩效考核中运用应用比较广泛的模糊层次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process），深入挖掘招标流程中的风险因素，构建招标风险评估系统的数学模型。利用模型分析招标项目中的薄弱风险指标，进而评估其潜在风险存在的原因，对招标环节进行持续的改进。现阶段对于招标风险评估的研究大多都停留在定性分析上，且大多是对流程性工作的完善改进，缺乏系统性的定量分析研究。本次通过建立的数学模型抽取20 个卷烟企业招标项目进行综合评估，查找项目中的薄弱风险指标，分析问题的原因，为提升卷烟企业招标水平提供量化依据和技术支撑。

一、评估模型建立

（一）风险指标定义

每一个风险因素都有一个实际值（Fp）和预期值（Ft），他们之间的比值就是风险指标值（F），即：

风险指标值将风险因素的实际值与预期值转化为一个分数比值的统计量，反映了各个招标风险因素的实际操作结果与招标前的预期结果或最佳操作效率之间的离散程度，一般来说这两者之间成正比关系，即F 值越接近于或等于1，表示该风险指标体现出的招标效果越好。但是也有一种招标风险因素其实际值与预期值是成反比关系，即F 值越小于1 则体现出的招标效果越好，但它有一个度不是无限制地越小越好。此时我们引入黄金分割点ф=0.618，将预期值定义为（Ft×ф）后可以将之前的反比关系转变为正比关系，即实际值（Fp）越接近于预期值（Ft*ф）时风险指标体现出的招标效果越好。

（二）建立FAHP 风险评估模型

本次研究的二阶FAHP 风险评估模型与传统的模糊综合评价模型有着根本的区别，由于最终的目标不同，所以整个评估的流程和得出的结论也不同。传统的模糊综合评估是将最底层的风险因素进行模糊评价后计算权重值用以最终得出项目的风险评估值，项目结果取决于定性成分比较大。但是本项目的二阶FAHP 风险评估模型是通过指标层的定量评估得出薄弱指标后，再通过模糊评估得出问题风险因素，具体区别如图1 所示。通过一阶FAHP 风险评估后得到的招标项目的综合评估结果，将评估分值对应到相应的评语集，此时将得到各个招标项目的最终综合风险评估等级。筛选出有风险等级较高的项目，根据每项风险指标值查找出分值偏低的指标项，将该风险指标项的风险因素集进行二阶FAHP 评估，查找出主要风险原因。

图1 评估模型对比图

1.风险评估体系及指标集F。建立风险评估体系及指标集，第一层为总指标集，第二层为子风险指标集Fi=（F1，F2，…，Fn），第三层为子风险因素集Fig=（Fi1，Fi2，…，Fig），i=1，2，…，n。n 为风险指标集F 中的元素个数，g 为风险因素集Fi 中的元素个数。

2. 评语集V 是对各风险指标所给出的风险等级集合，用V=（V1，V2，…，Vn）表示。

3.模糊评价矩阵R 和权重集W。运用层次分析法（AHP）确定各风险指标权重，通过成对比较两两风险指标的严重程度建立判断矩阵，然后利用求和、开方、相除等算术方法求解判断矩阵最大特征值λmax，最后进行一致性指标检验判断得出的权重值的合理性。

下面是模糊判断矩阵R：

风险指标权重向量用W 表示。

4.风险综合评估模型。运用模糊矩阵的合成计算方式，得到风险综合评估模型Bi:

运用加权和方式计算出每个招标项目的综合风险评估值，其中i 表示进行评估的招标项目数，j 表示单个项目风险指标数。

5.再次运用模糊判断矩阵R’计算出风险因素权重集，并进行一致性指标检验判断权重集的合理性，该权重集用Wi*=（Wi1，Wi2，…，Wig）表示。

二、风险评估系统在卷烟企业招标中的应用

通过抽取20 个招标项目作为本次风险评估系统的评估对象，B1、B2、B3…B20。评估的风险指标数据全部来源于实际招标过程中真实可靠，本次评估的主要是针对那些招标完成，但是在过程中还有潜在风险存在的项目，通过数据量化后可以直观的发现问题指标。

（一）风险评估系统层次分析

本次招标风险评估系统的风险指标挖掘确立是从招标公告开始到中标单位的确定这一过程，具体的风险指标有：公告持续时间（从招标公告发布到开标日之间的时间），按招投标法规定这个时间最短不低于20 天。流标次数，由于投标人或招标人原因造成开标不成功，一般不超过三次。开评标异议，该指标主要评价开标评标现场的规范性，工作人员处理现场问题的能力。项目预算与中标价之比，该指标主要衡量中标价是否超预算，体现项目的性价比。中标公示期异议，该指标主要衡量整个招标结果的有效性，一旦该阶段异议成功整个招标活动作废。具体的指标分解如下：

表1 招标风险指标分解表

（二）风险指标权重的确定

运用FAHP 构建风险评估体系, 必须先确定公告时间利用率、流标次数率、开评标异议、中标价与项目预算之比和中标公示期异议之间的权重。

1.将招标风险管理目标、招标过程中需要考虑的关键指标和风险因素按它们之间的相互关系分为最高层、中间层和最低层。

2.构造风险指标权重的判断矩阵，判断矩阵表示准则层中每一层所有因素针对上一层某一个因素的相对重要性的比较。在构造判断矩阵之前要对风险指标权重进行抽样评估，权重一般以九级分制作为各个指标之间两两相对重要性比较赋值的标准。以下就是构造的判断矩阵：

表2 判断矩阵

3. 通过层次分析法计算主得出判断矩阵的最大特征根λmax 及其特征向量W，而向量W 的分量即是关键绩效指标的权值。根据计算得出特征向量W=(0.045，0.095，0.16，0.26，0.44)T。

即公告时间利用率、流标次数率、开评标异议、中标价与项目预算之比、中标公示期异议的相对权重分别为：0.045，0.095，0.16，0.26，0.44，权重之和为1。

4.进行一致性指标检验判断得出的权重值的合理性。根据计算得出最大特征根λ=5.079。根据一致性指标公式：CI=（λ-n）/(n-1)，得出CI=0.0197。修正值IR 通过查表对照得出，当n=5 时IR=1.12。再根据一致性比率公式：CR=CI/RI，得出CR=0.0176。一般当一致性比率CR＜0.1 时，认为矩阵模型的不一致程度在容许范围之内，有满意的一致性，通过一致性检验。

（三）招标项目风险评估

在确定好招标风险评估指标的权重值以后，接下来将从卷烟企业已实施的招标项目中抽取20 个项目进行绩效评估，评估公式Bi 具体代入后为：评估分值=公告时间利用率×权重值+流标次数率×权重值+开评标异议×权重值+项目预算与中标价之比×0.618×权重值+中标公示期异议×权重值。风险评估评语集V 为：正常的隶属度为小于1 大于等于0.88，低的隶属度为小于0.88 大于等于0.75，中的隶属度为小于0.75 大于等于0.6 的为合格，高的隶属度为小于0.6。

表3 卷烟企业项目招标风险评估表

根据上表可以看到抽取的20 个招标项目中绝大多数的风险隶属度属于正常级别，招标风险控制成效结果令人满意。但通过评价结果也可以看出还是有3 个低风险项目存在一定的问题，其主要风险指标问题出在中标价高于预期、公告时间利用率低、有多次流标现象存在，针对指标问题在后面继续运用层次分析法来查找问题的原因。

（四）问题指标的原因查找

在之前的风险评估中，已经查找出项目3、6、18 存在风险问题。项目3 的三个指标F1、F2、F4 评估分值均低于平均水平，但并不极端；而项目6 的指标F2 和项目18 的指标F1 评估分值均极低。接下来对项目6 和项目18 的两个指标F2 和F1 进行分别进行层次分析。

表4 风险因素判断矩阵

通过分析可以得出项目6 的风险指标F2 偏低的原因是由于风险因素F21 投标单位原因迟到、资料不齐，个别投标单位对投标工作的态度不认真，工作马虎导致流标次数比较的多，今后要加强这方面的提醒工作。项目18 的风险指标F1 偏低的原因是由于风险因素F11 专业组工作效率差，专业组在回复答疑时的工作效率差，回复内容表述不清晰，导致投标人的多次对标书内容的疑议，大大延长的开标时间，对开标以及评标构成风险，今后要加强对专业组工作的管理，对责任人加强考核，防止此类风险隐患的发生。

三、结语

运用FAHP 方法来建立卷烟企业招标风险评估系统，能够将传统的定性判断与定量数据结合起来，通过先进的数学模型进行进行演算验证，查找招标过程中的潜在风险隐患，进而针对不同项目的不同原因分析查找出风险因素。本次研究风险评估方法可以广泛应用于卷烟企业各类招标项目中去，具有极高的科学依据，且分析结果可信度高、可操作性强，对于提高企业招标风险防控以及招标工作的效率，查找改进招标过程中问题提供了有力的支撑。