呼唤公共图书馆精神的复兴——原深圳图书馆馆长吴晞访谈

●吴晞口述，肖鹏等访谈郑碧丽、彭佳芳、肖鹏等整理 (中山大学 广州 510006)

1 访谈意义

深圳图书馆(以下简称“深图”)作为改革开放后公共图书馆界的引领者之一，在办馆理念、新技术应用、“图书馆之城”建设等方面，均走在全国前列，成为深圳市的“文化灯塔”[1]，同时也是业界标杆。原深圳图书馆馆长吴晞多年来大力倡导“开放、平等、免费”的办馆方针，推进技术创新，高举人文关怀的旗帜，建立“城市街区24小时自助图书馆系统”[2]，还协同全市大力推进“深圳图书馆之城”的建设和发展。

本访谈的目的主要有二：第一，记录改革开放初期北京大学(以下简称“北大”)图书馆学教育的情况；第二，进一步深化对深圳图书馆重大发展历程的认识，深入了解其对我国公共图书馆复兴和发展的启示。

2 访谈说明

2017年5月4日下午，中山大学资讯管理学院的肖鹏、郑碧丽、彭佳芳、郑淳、陆茵、李湘婷对原深圳图书馆馆长吴晞进行口述访谈。访谈以问答形式展开，经受访者同意全程录音。中山大学15级图书馆学本科生郑碧丽、彭佳芳、郑淳、陆茵、李湘婷、何紫艳、童爽、李江福、康馨月完成了访谈文稿的整理。顾晓光[3]、刘时容[4]等对吴晞先生的求学、工作经历，以及学术思想进行过梳理，吴晞先生本人近作《营造“天堂”——深圳图书馆之路》也对其个人经历和深圳图书馆发展做了描述，因此本访谈突出亲历者的视角，探讨其从业历史和深圳图书馆发展的历程。

3 访谈正文

3.1 时代烙印

问：吴馆长您好，能否谈谈您所处的时代给您带来的影响？

答：我是1955年出生的，我们这一代人或被叫做“文革一代”。“文革”开始那一年我11岁，小学、中学都是在“文革”时期，可以说，我们这一代人都避免不了时代带给我们的影响和烙印。

可能是因为在浩劫和苦难中经受磨砺的特殊经历，致使我们这一代许多人都自强不息，有着“以天下为己任”、天下事“舍我其谁”的观念。这种观念可以说好，也可以说不好。

我经常讲述这样一个故事，在北京大学同学毕业聚会的时候，同班的的一个女同学自豪地说，现代史上的战争实际上是黄埔军校学生之间的战争，而将来图书馆界则是我们的天下，我们就是黄埔一期。当时在场的人听了，都觉得心潮澎湃，非常激动。后来我见到这位女同学还曾提到这个事情。当然这只是个小笑话，听起来有点荒唐，有点狂妄。说它雄心壮志也好，书生意气也罢，这些确实是我们这一代人普遍的想法。现在想来，当然是狂妄的、不切合实际的，但是年轻的时候不狂妄几年，什么时候狂妄？现在想让我狂妄也狂妄不起来啦。这就是不再年轻的表现。

“文革”浩劫就是一场文化的灾难，带来的是精神世界的“宇宙洪荒”，也给我们带来强烈的对精神食粮、也就是对书和阅读的渴望。像你们这个年龄的人体会不到当时我们饥不择食的心境。那时我们千方百计想办法找书来读，一旦找到一本书就会“生吞活剥”，非常认真地读下去，读完后还会对书里面的内容记得特别清楚。现在我还能很清楚地记得当年“雪夜闭门读禁书”的情景，这大概是很多我们这代人共同的特征。

我小的时候，家里算是书比较多的，父亲是大学教师，教古典文学，家里有很多文史方面的书，但是不让孩子们看。你们可能不理解，当时政治上压力特别大，你看了书有可能会去外面乱说，乱说就会给家里带来麻烦，本来家里的麻烦就已经够多了。但越是不让看，我就越想看。父亲那些书我逮到什么就看什么，抢到两本就窝在一个地方偷偷看。前面说到，“文革”开始那年我才11岁，其实在“焚书”之前，我就把原版的《聊斋志异》通读了一遍，而且基本上记住了。当时我自以为读懂了，其实就是现在，我拿原版的《聊斋志异》来看，也有很多地方是不懂的，不借助注疏和辅助资料是不太可能完全理解的。

“文革”是一个读书受打击、阅读受限制的年代，在这样的环境下，我愈加逆反，对阅读更加渴望，读书愿望非常强烈，会想方设法找书来看。像《安娜卡列尼娜》《复活》《战争与和平》，我当年都找来读过，这些名著属于俄罗斯文学及苏联文学，在解放后曾有一段时间公开出版，所以社会上还有些资源可寻。而像大仲马的《基督山伯爵》《三个火枪手》这一类的书，当时就很难找到。我记得，首次通读《论语》，读的是北京大学工农兵学员编写的《<论语>批判》，是当时“批林批孔”的学习资料。后来虽然读了不少权威的《论语》注本，但现在说起《论语》章句，首先的想到的仍是这个工农兵学员版本的说法。幸亏这个版本虽然充满极左式的批判，其语词、典故的注释还是大体靠谱的。

这种对书本和阅读的饥渴是难以泯灭的。现在我见到一本好书就会赶快把它收藏起来，在网上看到了好书就会马上下载。我的Kindle没几天就装满了。正是这段经历，给我带来了终身的影响，我才能够一直保持着对书的喜爱和阅读的习惯。

3.2 北大生涯

问：您毕业于北京大学图书馆学系，当时为什么会选择读图书馆学呢？

答：文革后恢复高考，我的高考成绩很好，在我下乡插队的河北省是名列前茅的。实际上当时我的成绩可以填报任何一个文科院系，但最后我还是报了图书馆学系。

我们上大学以后，班上有个同学曾说：“有饭吃，有书读，此生愿望足矣。”。这个观点得到了班上绝大多数同学的认可，也是我选择图书馆学专业一个很重要的动机。等到我学习了这个专业，进入图书馆工作以后，才明白在图书馆工作跟个人读书并不是一回事。

问：您在北大图书馆学系学习的情况如何？

答：进了北大图书馆学系之后，我一开始感到很失望。我后来写过一篇文章《错开一扇门》[5]，说我开错了一扇门，门内的风景是进门之后才发现的，于是我努力欣赏这个风景，乃至后来爱上了这景色。

我们刚开始进入图书馆学系学习时(1978年)，这个系还是三年制的，三年制按照当时的标准就是大专了。那时作为学生的我们非常着急，因为恢复高考后北大其他系都是四年制本科，但我们系却是三年制，而我们系的学生还是当年北大文科入学成绩最高的。大家很不满意，纷纷提意见，后来图书馆系也很快改成了四年制本科。

图书馆学系的专业课程也确实缺乏魅力。我曾到数学系、历史系、中文系等“蹭课”，感觉其他学科非常有魅力，一读进去就很有趣，但是我们专业的课程却枯燥无味。

不管怎么样，既然进了这个门，那就要学好这个专业，这是我当时的想法。毕业之后我留校在北大图书馆供职，算是正式开始从事专业工作。我逐渐认识到，学科的魅力，关键在于要找到它内在的东西，即基本理念和内涵。我要抓住机会好好去做这方面的事情，思考如何把图书馆学专业变成一个绚烂多姿、吸引年轻人和社会各界人才的一门学科，而不是单纯讲述理论或者技术的纯粹应用性的学科。

问：您能否简单谈谈您毕业后在北大图书馆的工作经历？

答：没有什么选择，那个时候你被分配到哪里就是哪里，我们班主任告诉我说留校工作，这是非常重视我的表现，我自然也没得说。而且我是想要留在北京的，因为我出生在北京，爱人在北京工作。

北大图书馆和北大图书馆学系原来是同一个单位，后来才分开。我留下来之后一方面要教学，另一方面还从事图书馆工作，刚开始也没有什么严格的区分，后来才分得比较清楚。在教学方面，我一毕业就去讲课，刚开始是有老师带着我们讲，老师先讲开头部分，之后都是我来讲，后来慢慢就自己一个人独自授课了。

北大图书馆是高校中排名第一的图书馆，实力非常突出，它的各类型资源都是全国最好的，如古籍资源和后来兴起的数字资源等等，馆内也有很多一流的图书馆人才。虽然当时图书馆界的人才非常少，真正能称上专业人才的屈指可数，但是北大图书馆却吸纳了很多这样的人才，不过都是“文革”以前的毕业生，年龄都差不多在五十岁上下，没有中间年龄段的人。当时图书馆工作的员工成分很杂，有一些是校办工厂解散之后安插到图书馆的人员，还有教师的家属，水平良莠不齐，所以我们这些科班学生进入图书馆后自然很受重视。相比较其他人，我们显得出类拔萃，既是专业人才，而且年轻能干。我们工作又特别拼命，特别肯干，工作上交代给我们的事情，我们会很拼命很努力地去完成。

我毕业不到半年，还在实习期的时候，就已经被提拔为部门主任。我第一个职务是流通部主任，实际上就是书库的库长。北大书库是个非常重要的部门，没有得到重点信任的人是不能当书库库长的。后来我还当过教学参考部主任、办公室主任和新馆筹建办主任，以及《大学图书馆学报》专职副主编。

3.3 文化部工作经历

问：后来您是由于什么原因去到文化部图书馆司任职的？

答：在北大图书馆工作的时候，总的来说，不管是教学科研还是管理工作，我都得到了领导的赏识和重用。评定职称，中级、副高、正高都是破格提拔的(即不到年限就提拔)，算是顺风顺水。

工作了大概不到五年，我就发表了多篇专业论文，出版了两三本书，还参加了一个全国性的课题——全国文献资源调查。这个课题是肖自力老师牵头，和李修宇老师一起申请到的国家社科基金课题，当时是第一个图书馆界的社科基金重点课题。这个课题有8万元经费，在当时来说这是非常高的数额，一般的课题就几千块，上万块也就很不错了，但是这个课题需要动员全国的文献机构，所以经费比较多。

因为我全程参与了这个课题，出版了专著和文章，就被大家认为是在文献资源方面有专长的人才，我自己也是这样自我认定的。当时文化部图书馆司筹建文献资源处，想找一个专业人才出任处长。那时候图书馆司的司长叫杜克，是我们北大图书馆学系的前辈学长，副司长周小璞是我同班同学，是他们介绍并推荐我任职的。

以前文化部虽然有图书馆司，但没有文献资源处这个机构。当时成立文献资源处的初衷是想要把全国的文献资源都统一起来，统一协调管理。从职能上来讲，全国各种类型图书馆的文献图书资源都归我这个处管理。当时我觉得这个职位很吸引人，我之前研究图书馆文献资源，有很多自己的想法，刚好在这个职位我能够有机会把它实现，想着在文献资源处处长这个位置上多做一些事情。

建立文献资源处的目的，主要是想把全国的文献集中起来，避免重复建设，节约资源建设成本，同时加强全国文献资源的共享。我们当时考虑的主要还是纸质文献，对数字文献还没有过多的关注，那时虽然有数据库可以使用，但是不像现在这么普遍，而且绝大多数图书馆的主体资源还是纸质文献，资源共享和机构之间的互通有无也都是指纸质文献资源。我们现在知道，当时没有现代化的技术手段，文献资源很难统一起来，因为还涉及文化系统外的高校系统、科研系统等机构。你要统一文献资源，实现共享，就得建立一个平台来实现资源共享，这在当时的条件下，其实是很难推动的。我虽然尽力做了一些工作，但收效有限。后来业界走了很长的一段路，并在技术条件成熟之后，才建立了全国文化资源共享工程、CALIS等平台来实现信息资源共建、共享。

3.4 深圳图书馆工作经历

问：您是1998年到深圳图书馆担任馆长的，这之前您一直在北京工作，请问为什么您会到深圳工作呢？

答：当时深圳图书馆的沈迪飞馆长面临退休，深圳方面希望找一个专业人才接替馆长，同时也要求有一些行政经验。沈迪飞馆长曾和我是师生关系，他推荐我来接他的班。当时正好深圳的文化局长到北京开会，他跟我谈过一次话，问我是否愿意去，我只是说愿意考虑。但调令在几天之后就下来了，我就这样调到了深圳图书馆担任馆长。

当时调令一下来，就弄得我非常狼狈，因为我家在北京，家人亲属也都在北京和天津这两个城市。我的太太在北京工作，孩子在北京上学，牵挂很多。对于是否要来深圳，我也是很矛盾、很犹豫的，但还是下决心来了，也算是破釜沉舟吧。

问：您刚来的时候，深圳图书馆是什么样子的？

答：我是1998年6月到的深圳图书馆，就是香港回归之后的一年。来深圳之前我信心满满，觉得自己是科班出身，又在北大图书馆工作多年，图书馆行业“十八般武艺”没什么能难得住我的。但是后来进入深圳图书馆之后，才发现问题远比我预想的复杂很多。

其实最主要的不是深圳图书馆本身的问题，而是整个公共图书馆行业的问题。当时公共图书馆的基本理念和办馆方针都很混乱，一些错误观念占据统治地位，如图书馆要创收，要抓钱，还美其名曰“经营创收”“以文补文”“增加造血功能”，等等。图书馆里阅览要收费，内部资料要收费，港台资料要收费，外面复印两毛钱，在图书馆里复印就要一块钱，把阅览室分隔成一间间出租，这在当时是非常普遍的现象。还把图书馆读者分成三六九等，如本地户籍的，外地来深的，处级以上的，等等。像《公共图书馆宣言》这样的纲领性文件，没有人关注，甚至许多专业人员都不知晓。

我在任职深圳图书馆的当年(1998)就写了一篇《图书馆与人文关怀》的文章，发表在1999年的湖南《图书馆》杂志上，算是在全国率先提出了这一问题。不过那时候对公共图书馆的认识还是很初步的，无论是理论界还是社会上各界，还没有上升到更高的层面，我也一样。但是我认定图书馆这么办是不行的，你得用人文关怀的精神来看图书馆，我们要把图书馆当作是一个具有人文关怀精神的机构，而不是像当时那样的一团乱象。

后来我陆续发表了很多有关批评公共图书馆乱象丛生的文章。我曾写过一文，叫做《天下之公器——论公共图书馆精神》[6]，文中指出，图书馆是天下之公器、社会之公器，怎么能够拿图书馆来牟利呢？当时图书馆界有一批志同道合者，相互呼应，把公共图书馆的旗子举起来了，有从事理论研究的，也有实际工作者，我算是两者兼顾的吧。

问：那么针对当时的乱象，您采取了哪些措施呢？

答：深图能够解决问题，主要是充分利用了两个契机：一个是在公务员事业单位的奖金改革，实行了同级别干部奖金一致的规定；另一个是我们新馆的建成并开馆。

深圳图书馆新馆在2006年开馆。利用开馆这个契机，我们提出了“开放、平等、免费”的口号。“开放”即我们对一切人都开放，“平等”就是无差别服务，“免费”就是面向公众提供免费的图书馆服务。当时最轰动的就是“免费”，那时候我对媒体说，到图书馆来是不用带钱包的，结果有个读者还捣乱，到我们小卖部买了可乐，还说你们馆长说不用交钱。

我们也犹豫过要不要用“免费”一词。我们想到“公益”这个词，至少更含蓄一点、修辞上更文雅一点吧，说“免费”多直白粗陋。不过我们决定就叫“免费”，要说得清清楚楚、明明白白，就是不收费，不加别的掩饰。而“平等”，就是所有人在我们这里享受的服务都是平等的。实际上，公共图书馆一直有一大堆这样那样的规矩：什么人可以享受什么，什么样的人可以读什么，户籍人口怎样，外地人员怎样，哪一级干部怎样。后来我们说，只要是具备合法证件的公民，合法地办了我们的借书证，任何人都享有一切权利。

当时我们开馆的时候，有一个书法家给我们写了个条幅：“谈笑有鸿儒，往来无白丁。”这本来是很捧我们的，很文雅。但我跟他说，你这个条幅我们不能挂，我们不光欢迎鸿儒，我们也欢迎白丁，尤其强调要对白丁服务，对那些平常没有机会读书或者读书意识不强的人，要重点给他们提供服务。

提出“开放、平等、免费”之后，社会影响是比较大的，它从理论上到实践上都改变了图书馆的面貌。在理论方面，湖南图书馆在《图书馆》上办了一个专栏，叫“21世纪新图书馆运动”，就对此做了很多探讨。图书馆行业的先行者都为此做出了很多贡献，在理论上和观念上提出了很好的看法，引领了图书馆界前进。在理论方面虽然我也做了一些事情，但是我还有一个优势，我可以做，可以实践，可以践行。理论界提出了一些理论，我们可以在深图探索实现，这是我做得比较独到的一个地方吧。在当时，我们提出的观点其实是小众的，但后来的发展证明了我们的做法是正确的。我们从一个少数人倡导的理论、从一些个别图书馆的做法，最终使得这些理论和做法变成了国家的政策。我们为此感到自豪和欣慰。

有专家曾这样总结，21世纪以后中国图书馆界主要有两个变化：一个是新技术应用，给图书馆的整个面貌带来了非常大的变化；第二个是公共图书馆实现了公益化，实现了面对全民的平等免费的服务。但是严格来说，第一个变化不是我们的主要贡献，这是技术界的成就，图书馆只是把技术拿来用，我们不过是应用者。真正属于我们自己的成就是第二条，推动了图书馆的公益化，我们把公共图书馆办得“公共”了。

《南方周末》给我做过一个访谈，题目是他们起的：《图书馆，公共了吗？》[7]。我觉得这个题目起得很好。此文当时引起了很大的反响，那个时候绝大多数图书馆还是收费的，而不是“公共”的。后来在业界先行者的推动下，政府才发文，明确了公共图书馆就是全国拨款的事业单位，一切费用都应该由国家承担。

问：您在担任深圳图书馆馆长时，深圳市提出了建设“图书馆之城”的目标，当时这个目标是如何提出和落实的呢？

答：深圳实行“图书馆之城”，是来自市委主管领导的提倡。严格来讲，这是市里的一项工程，但是具体执行、具体制定规划、具体怎么落实，是我们在做。

“图书馆之城”确实是深圳一个非常值得骄傲的事情。它的起因是比照香港，深圳的发展受到香港很大的影响，方方面面都是这样。香港有非常完整的图书馆体系，一个综合的体系，大概一共有八九十家的规模。当时我们就是在借鉴这个体系的基础上，设立了建立“图书馆之城”的目标。由于深圳比较大，财政是分级的，市是市里的财政、区是区里的财政，“图书馆之城”实行起来的结果就是以区馆为核心，由区馆负责各个分馆的发展，市馆作为一个龙头，负责统筹规划，建立一个统一的平台。大概“图书馆之城”就是这么一个思路。

到目前为止看到的数字，经过检验评估合格的图书馆有627家，已经大大超过了香港。在世界上来说，也是位居前列的，能建立如此规模的图书馆的城市并不多见。现在加上我们250台的自助图书馆，再加上各个区馆和其它图书馆，差不多就一千家左右的图书馆在为市民开放。这个成就不是一两天完成的，大概花了有十多年的时间，搞了三期，一期五年，现在是第三期了。

问：深圳图书馆是如何控制和管理这么多图书馆的呢？

答：在“图书馆之城”中，627家合格的图书馆是由我们统一组织评估的。主要评估一些硬件方面的指标，比如有多大的地方、多少书、多少人、多少台电脑等等，符合指标就是合格的“图书馆之城”成员，把它们纳入我们“图书馆之城”的平台。我们的评估三年一次。

我们有一个统一的平台，大家都在这个平台之上。应用我们这个平台的时候，等于在使用全市的上千家图书馆的资源。原来建设“图书馆之城”的目的就是建立据点，为各个社区服务，现在把它们上升到一个统一的平台上，就拥有了更大规模的资源。

所以我后来大力提倡办研究型图书馆。过去办研究图书馆要有基础，有资源，不是想办就办的。现在有了好的平台，理论上讲，你通过这个平台可以连接到世界上各大图书馆的各个平台。比方说，我们图书馆之城的平台就可以连接许多平台，利用国内外各大图书馆的资源，每个人都可以做研究，因此各个基层图书馆都可以尝试办研究图书馆。

我们各个区的总分馆体系有不同的模式，有分散的模式，有直接管理模式。市馆主要是把大家统一到这个平台上来，至于具体的人、财、物怎么管，也不是图书馆的馆长说了算的，区里的领导管这个事情，各区的思路也不一样。但至少业务上，我们把它统一起来了。

问：怎么考核“图书馆之城”的图书馆呢？

答：我们的做法就两个，一是建一个平台，把大家所有的数据，都统到一起。第二个就是，统一评估考核，就是多少个馆舍，网络条件怎么样，等等。搞一系列指标，通过评估，就有资格进入图书馆之城，不通过，那么就不能进入了。

问：“城市街区自助图书馆”，也就是俗称的“24小时图书馆”是深图先提出来的吗？深图这些年在图书馆技术上还做了哪些事情？

答：是我们先提出来的，最初是文化部立的项，深圳市也予以支持，项目名称叫“城市街区24 小时自助图书馆系统”，后来就一直这样叫了。

深图在技术上一直处于领先地位，这个是大家公认的，我们是技术强馆。实际上，我也跟大家说一句实话，我们是一个新馆、是一个后起的馆，我们没有老馆那些资本。比方说，省立中山图书馆、中山大学图书馆也好，我工作过的北大图书馆也好，他们有很多独有的资源。我们1986年才开馆，80年代以前的资源基本没有。我们要想当一流的馆，要想做强馆，想跻身于一流图书馆之林，就一定得走技术强馆的道路。当时我也说过，要是有别的路可走，不一定要走这个路。我们走这个技术强馆的道路，有它不得已的地方。

深圳图书馆走技术强馆这个道路，很早就在做，我来之前就在做了。我在北京大学供职时，就搞过三个图书馆自动化系统，有两个是学校正式的项目，这两个项目的课题组我都参加了。这两个项目专门从计算机系请了一些尖子来做技术方面的事，他们是看不起深图的自动化系统的。可是完成之后，北大的系统就束之高阁了，深图自动化系统(ILAS)不断地被推广开来。ILAS的用户曾经达到了三千家。现在世界上任何一家的图书馆自动化系统，都没有达到这个规模。

我来深圳之后，才明白为什么ILAS能够在深圳搞起来。举一个例子，当时跟ILAS同时兴起的，是美国的INNOPAC系统。美国这个系统要多少钱呢？要50万美金，每年的维护费要2万美金。香港的各大院校联合起来跟它谈，大概降到了30万美金，维护费大概每年1万美金吧。这个价格在90年代，中国任何一家图书馆都付不起，都没这个钱。那个时候对软件有些偏见，觉得一个自动化集成系统花多少万，不值得。而ILAS 当时的价格最低只有5千元，国内图书馆都能承受得起。ILAS的问世把图书馆自动化事业往前推了一大步。直到2000年以后，这个现象才得到改变，使用国外系统的图书馆多了起来，那是因为我们有钱了。所以说，如果没有ILAS，那么中国图书馆自动化的道路，可能要延后十多年。ILAS的发展现在也还在持续，不过它不可能永远辉煌，辉煌几年就差不多了。

还有一个大家没有注意到的是，我们搞了一个图书馆联合编目系统(CRLNet)。早在计算机网络时代之前，美国各大图书馆就在做资源共享，如著名的OCLC，他们已经意识到了联合编目的重要性。我们也在按这个路子来开展工作，后来搞成了，获得文化部首届“创新奖”。这是个了不起的成就，但当时国内并没有多少人注意到。

我们搬了新馆之后，又开始做RFID。现在大家都知道用RFID来取代条码，已经是一个很普遍的事情。但当时，在2004年、2005年的时候，上马RFID是一个很大的困惑。当时国内没有一家图书馆用RFID，虽然国际上有，但大多是一些中小型图书馆在用，我们知道的最大的一家就是西雅图市的公共图书馆。其它的大型图书馆，像美国国会图书馆和各大著名院校图书馆，都没有使用这个技术。当时我们应用这个技术，是冒了一些风险的。后来的实践证明，只有用了RFID，我们才有条件实现自助借还，而后继续做“城市街区24 小时自助图书馆”，并逐步铺开，建设“图书馆之城”平台，这是一个渐进的过程，而RFID是技术前提和环境。