王 敏,朱 静,庄悦妍
(吉林省长春市解放军第964医院护理部,吉林 长春 130062)
伴随人口老龄化速度日益加快,心血管系统疾病发病率逐年递增,对心内科临床护理安全方面的工作提出更高要求。迫切需要构建起临床护理工作安全管理的指标体系,便于更加有效地评价心内科临床护理安全[1]。
①纳入函询专家
纳入标准即为:在心内科的护理管理人员,10年以上心内科的临床护理工作经验的护士;具备中级以上技术职称(包含中级职称);本科以上学历(包括本科学历);愿参与此次函询的专家;选取17名专家,年龄41~54岁,平均(42.30±4.92)岁。工作年限20~30年;职称:3名主管职称护师、10名副主任护师、4名主任职称护师;学历:11名本科、6名硕士。
②纳入访谈对象
对象的纳入标准同上;排除标准即为:受各方面因素所影响无全程配合研究的工作者;此次研究纳入对象主要选取本市三级甲等6所综合医院的访谈对象8名,年龄42~51岁,平均(43.25±4.78)岁。职称:2名主管职称护师、4名副主任职称护师、2名主任职称护师;学历水平:4名本科、4名硕士。
①半结构式访谈方法
参考着国内外心内科临床护理工作安全管理相关影响因素,经讨论将心内科的护理工作安全管理的指标评价专项体系条目初拟出来,包含着一级、二级、三级的指标。
②德尔菲的专家函询方法
借助德尔菲的专家函询方法采集问卷,通过电子邮件或者亲自发放等方式回收专家的咨询表。选用Likert5级的评价方法,邀请专家来评价指标重要程度。实施专家函询2轮问卷调查,每轮均持续4周,结束函询后,整理分析和汇总函询的结果。
③层次分析方法
此次研究采用指标重要平分均数差值来进行Saaty标度的确定,将判断矩阵列出,计算分析最大的特征根和向量,指标权重的计算分析专家函询的结果,并做好指标逻辑的一致性分析检验,将各项指标权重及组合权重确定下来,将护理安全的管理指标专项体系构建完成。
EpiData 3.1系统软件用于录入数据,统计和分析借助SPSS 17.0系统软件实施。运用标准差、均差、百分比、变异系数等实施描述性的分析;借助Cr专家权威的系数,对于评估项目熟悉和了解情况实施评估分析,计算Ca专家判断的系数、Cs专家熟悉度,公式为(Cs+Ca)/2=Cr;专家意见协调度采用协调系数和变异系数;专家的积极系数则通过问卷的回收率来表示,指标权重分析通过Yaahp 10.3系统软件完成。
经2轮的函询,问卷发放共17份,均为有效问卷。1轮函询当中Cr=0.914、2轮函询当中Cr=0.911。
一级:1轮协调系数0.295W、x2=24.125、P=0.001;2轮协调系数W、x2=19.732、P=0.002;二级:1轮协调系数0.266W、x2=60.030、P=0.001;2轮协调系数0.278W、x2=60.040、P=0.001;三级:1轮协调系数0.296W、x2=29.613、P=0.001;2轮协调系数0.304W、x2=34.316、P=0.001。1轮总协调系数0.289W、x2=39.359、P=0.001,2轮总协调系数0.304W、x2=34.361、P=0.00。
①护士因素,包含专业知识(内含8个条目)、专业技能(内含6个条目)、专业能力(内含5个条目)三个指标,重要性的赋值(4.94±0.26)、变异系数0.06、组合权重0.3563;②病人因素,包含健康行为(内含2个条目)、心理因素(内含2个条目)、照护人员因素(内含2个条目、每个条目还包含各自的2个条目),重要性的赋值(4.34±0.48)、变异系数0.12、组合权重0.0516;③环境因素,包含医疗物品(内含4个条目)、病房设施(内含3个条目),重要性的赋值(4.84±0.68)、变异系数0.13、组合权重0.2359;④组织因素,包含人力资源(内含4个条目)、培训考核(内含3个条目)、安全文化(内含4个条目)、质量把控(内含3个条目),重要性的赋值(4.68±0.61)、变异系数0.14、组合权重0.1686;⑤方法因素,包含规章制度(内含5个条目)、操作流程(内含2个条目)、应急预案(内含4个条目),重要性的赋值(4.61±0.50)、变异系数0.12、组合权重0.1341。
心内科日常护理工作十分繁杂,且护理风险性极高,不安全隐患与因素众多。通过构建起护理安全方面管理指标专项体系,可横纵向对比分析各项护理安全因素,规范化护士行为,为病人安全提供保障[2]-[3]。本文主要借助质性访谈、德尔菲的专家函询、层级分析这几种方法,进行指标筛选、指标权重的确定,将心内科护理安全方面管理指标专项体系构建出来,包含一级指标6项(护理人员、病人、照护人员、环境、组织及方法这些因素指标项目)、二级指标16项、三级指标59项。经验证过后可判定,该指标体系可作为评价心内科临床护理安全最佳的工具。