电视胸腔镜下非气管插管麻醉技术的效果观察

傅建学 田发莲 刘志成

（青海省心脑血管病专科医院麻醉科 青海 西宁 810012）

近年来，随着社会经济的迅猛发展，外科手术取得了极大的进步，微创手术已逐步应用至各类疾病的临床治疗，并受到了广大医师和患者的认可[1]。目前，胸腔镜手术已处于逐步完善的状态，尤其在胸科疾病、心脏疾病等方面发挥着重要作用[2]。大量文献资料已证实，在实施胸腔镜手术的过程中通过传统麻醉方式可引起诸多不良反应，如心律失常、恶心、呕吐、肺部感染、气道损伤等，且患者术后恢复速度较慢，不仅延长了患者的术后康复进程，又增加了患者的经济负担[3]。因此，选择适宜的麻醉技术对促进患者术后康复进程和减轻经济负担起着重要作用。报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年6 月—2020 年4 月本院收治的88 例VATS患者，随机分成对照组与观察组，各组44 例。对照组有27例男性、17 例女性；年龄18 ～56 岁，平均（32.12±2.13）岁；按病种分为20 例肺大疱(22.73%)、21 例肺结节(23.86%)、3 例自发性气胸(3.41%)。观察组有28 例男性、16 例女性；年龄18 ～56 岁，平均（32.27±2.24）岁；按病种分为22例肺大疱(25.00%)、20 例肺结节(22.73%)、2 例自发性气胸(2.27%)。两组患者已排除过度肥胖者、心肺功能ASA Ⅲ级以上者、凝血功能障碍者、有麻醉禁忌证的患者。两组一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。此次经我院伦理委员会批准，且患者及患者家属均已知情同意。

1.2 方法

麻醉前30min 为患者肌内注射0.1mg/kg 盐酸戊乙奎醚。患者入室既使用PHILIPS MP50 监测HR、SPO2，手术对侧桡动脉穿刺置管测有创动脉压监测。麻醉诱导：对照组丙泊酚2mg/kg，顺式阿曲库铵0.15mg/kg，舒芬太尼0.5μg/kg，2%利多卡因1.5 ～2mg/kg；行气管内插管，采用PCV-VG 呼吸模式辅助呼吸，VT7ml/kg，f：10 次/分，PetCO230 ～40mmHg。麻醉维持：丙泊酚4 ～6mg/kg/h，瑞芬太尼0.3μg/kg/min 泵入，间断顺式阿曲库铵静注维持肌松。观察组丙泊酚1.5 ～2mg/kg，舒芬太尼10 ～20μg，2%利多卡因1.5 ～2mg/kg，待下颌松弛置入喉罩，保留自主呼吸。麻醉维持：丙泊酚4 ～6mg/kg/h，瑞芬太尼0.1μg/kg/min 泵入；术中使用间歇指令呼吸模式辅助呼吸，使SPO2维持90%以上，PaCO2≤60mmHg。术中维持控制BIS 为40 ～60。手术进口选择第4 肋间单孔，行皮下及肋间神经利多卡因局部麻醉，进胸后患者的肺部呈自然塌陷的状态，利多卡因喷洒胸膜，并于肺门位置行迷走神经阻滞。

若术中SPO2、PaCO2无法维持，或剧烈咳嗽、纵膈活动幅度大致使无法手术，则转换为气管插管。

1.3 观察指标

观察比较两组患者术中HR、SpO2、MAP；术后恢复速度（苏醒时间、下床活动时间、排气时间、进食时间、住院时间）及麻醉不良反应（躁动、咳嗽、咽痛、嘶哑）。

1.4 统计学方法

数据均纳入SPSS21.0 软件分析，HR、SpO2、MAP 指标及相关恢复时间均用（±s）表示，t检验；麻醉不良反应发生率用率（%）表示，χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组术毕均清醒拔除气管插管、喉罩；观察组无病例转换为气管插管。

2.2 两组HR、SpO2、MAP 指标水平无显著差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组麻醉效果对比（±s）

表1 两组麻醉效果对比（±s）

组别 n HR(次/min) SpO2(%) MAP(mmHg)观察组 44 82.34±10.32 93.21±8.32 70.33±10.21对照组 44 85.21±11.42 95.12±5.43 69.11±11.43 t-1.236 1.275 0.528 P-0.219 0.205 0.598

2.3 两组术后恢复速度对比

观察组患者的术后苏醒时间、下床活动时间、排气时间、进食时间及住院时间均显著短于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后恢复时间对比（±s）

表2 两组术后恢复时间对比（±s）

住院时间（d)观察组 44 5.42±1.36 29.43±4.32 24.52±7.02 9.34±3.27 10.66±2.41对照组 44 8.23±2.02 45.61±4.47 35.73±8.11 15.16±4.47 16.23±3.27 t - 7.654 17.265 6.932 6.970 9.095 P - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000组别 n 苏醒时间(min)下床活动时间(h)排气时间（h）进食时间(h)

2.4 两组的麻醉不良反应对比

观察组患者的麻醉不良反应总发生率（6.82%）显著低于对照组（29.55%）（P＜0.05），见表3。

表3 两组的麻醉不良反应对比[n(%)]

3.讨论

电视胸腔镜手术（VATS）的诞生使胸外科微创手术得以进一步发展，在肺、食管及其他胸外科疾病的临床治疗中发挥着极大的作用。VATS 具有手术切口小、疼痛轻、术后恢复速度快、对心肺功能的影响小等诸多优点，可显著减轻手术患者的心理负担和身体疼痛。实施电视胸腔镜手术治疗，主要采取气管插管和非气管插管两种麻醉方式，前者虽然可为手术提高良好的手术视野、防止健侧肺组织感染等可靠条件，但容易引起躁动、咳嗽、咽痛、嘶哑等不适反应；后者与前者相比，在患者清醒状态下进行区域麻醉，维持了患者的自主通气状态，大大减少了患者的麻醉不良反应[4-5]。

本文中，对照组行传统VATS 气管插管麻醉，观察组行VATS 非气管插管麻醉，结果显示两组的麻醉效果无显著差异，但观察组的术后恢复情况与不良反应发生情况均显著优于对照组，提示非气管插管麻醉在胸腔镜手术中更具应用优势，即①可明显减少患者的躁动、咽痛、嘶哑、咳嗽等不良反应；②可明显缩短术后苏醒、下床活动、排气、进食的及住院的时间；③可增加老年患者手术的舒适度[6]。VATS 非气管插管麻醉技术较好地避免了传统气管插管麻醉技术的应用缺陷，通过区域麻醉维持患者的自主呼吸状态，同时辅助镇痛、镇静药物帮助胸腔镜手术顺利完成，这是一种安全性较高、不良反应少的有效麻醉技术[7]。

综上所述，VATS 非气管插管麻醉技术在胸外科手术中的应用效果确切，值得应用。