论金融控股集团实施协同的工作原则

■龙 潜

（广州金融控股集团有限公司）

无论局部设计有多精巧，都不可能在组合起来时自动形成一种全局性的秩序。一个子公司单独构建的制度规则就必然是着眼局部的，所以不能使单个子公司任由其构件协同的制度框架，需要集团战略进行顶层设计与整体构建，需要集团层面作为协同工作的战略定位者、制度构建者、平台搭建者和考核监督者；在协同推进的初期尤为关键的是确立协同工作原则，工作原则作为制度设计的依归，推动协同在集团内的自组织式的发展。

1 适合与渐进的原则

每个企业所在行业、资源禀赋、资产形式、管控模式不同，协同业务模式没有定式，任何协同模式都有其优缺点，协同模式的采用和发展也需要考虑具体的外部和内部环境。企业在选择协同业务管控模式时要考虑专业化程度、业务布局广度、集团上下分权管理制度等要素，不存在何种协同管控模式是最优，只有最适合最匹配，企业集团必须实事求是、因地制宜的选择和发展自己的协同业务管控模式，在这个过程中，可以借鉴同业的智慧和经验，但是不能简单地抄袭甚至照搬他人的协同模式。

同时不能强求协同效应，在和兄弟公司的合作中，应追求优先原则，而不是唯一原则。“协同效应不可强求，否则也许适得其反。”中央财经大学保险系主任郝演苏援引了中国香港金融业的例子，中国香港地区保险市场经营银行保险业务主要有三种模式，一种是银行设立自己的保险公司，如汇丰保险、汇丰人寿、中银保险等，如汇丰保险（亚洲）与国民信托各自出资50%组建成立了汇丰人寿。第二种是银行和保险公司协议销售保险产品，如渣打银行与英国保诚。第三种是险资和银行联合经营。银行系的保险公司拥有银行的渠道和员工的协同优势，但占市场份额第一的却是没有任何银行支撑的友邦保险。原因在于，汇丰银行代销的保险产品仅仅局限于汇丰人寿。相反，如果汇丰银行突破仅仅和汇丰系保险公司合作的藩篱，和所有中国香港保险公司合作并用汇丰的渠道销售保险公司产品，而“在相若条件下优先推荐汇丰人寿，效果会更好。”不强求协同效应，在重大的并购和资产重组事宜上，对拟并入的资产还要客观地评估协同效应和战略次序。在越秀集团并购创兴银行的进程中，越秀集团董事长张招兴表示，越秀在外延式并购的探索中，一直在考虑并购银行标的。越秀集团重点发展三大产业版块，除了市场广为熟知的地产板块之外，越秀集团还重点发展了交通基础建设和金融板块，收购银行会在越秀集团的金融版图中补上至关重要乃至核心的一块。越秀在综合集团架构下发展银行板块，会满足银行业的监管要求，尊重银行自身的发展规律。集团内主业之间会有产融协同效应，但是协同效应是并购策略后衍生出来的。是一项附加优势，获取协同不是并购策略的主要着眼目的。

集团的协同业务模式并非可以短期内一蹴而就，是根据制度设计、投入运营、实践磨合收集反馈而不断优化和完善的，而且随着企业战略的变化，技术手段的丰富，协同业务的模式和也可能随之变化，这是一个动态的演进过程，如果协同的模式不做适时改变，起初合适的模式后来反而会变得僵化，实现协同模式的动态适应，实施协同发展做到因地制宜，推动内部协同健康持续发展。

2 分类的原则

由于子公司的实力规模、经营领域、发展潜力、股权控制力度有别，在集团的整体发展格局中，贡献和价值会有所差别，因此集团对各子公司进行的协同工作和取得的协同效果不能实施单一的统计、评价维度，而应当企业主体和业务性质的特点，分类管理和分类记录。并根据对分类的统计，对不同性质、不同规模的企业采用不同的数量考核目标，对不同性质的协同业务采取区别的关注力度和支持力度。

各类型企业在协同业务中的特点和优势。相应而言，主金融企业、平台类企业和异质类资源企业在此方面做得比较好。

主金融企业如证券、期货，成立时间长，服务渠道广，资产挖掘和客户动员能力比较强，其牌照、专业能力和规模的优势决定了其在协同工作的优势。所以针对此类企业的协同考核建议考核规模和利润以及其他兄弟公司推荐业务的落实效率。针对平台类企业，因为其企业的功能就在于撮合多方需求，达成合作，其对客户、资产本身有较强的包容性，同时由于其采用了移动互联网技术参与协同，提高了其协同的效率，建议对此类企业考核业务规模、笔数以及向其他公司推荐业务数。

异质类资源企业，例如金融集团旗下的担保类企业，相对于股权和债券类融资企业，其发挥的主要功能就在于增信分险，业务功能相比同业其他企业更有鲜明特色。在业务发生过程中，由于担保合同的附属属性，主合同当事方企业也乐于接受担保的协同，使产品形成一个更全面的组合，同时也不和其他企业形成业务和客户资源的争夺。

结合对协同业务类型和协同业务主体的观察，笔者认为协同主体经营的差异性有助于扩大和促进主体之间的协同，因为在差异更大的情况下，两者之间的分享能找到更多的互补，成就更大的价值。同时两者在协同进程中，对彼此协同资源包括客户、资金、渠道的弱争夺性也有利于呵护协同双方的积极性。这和“分享经济”中，接受分享者只对分享资源进行了使用和收益，但没有占有和处置分享资源，并在这种模式下分享经济得以广泛发展是有共鸣之处的。

3 对称性原则

协同的发生既有发生机制上的对称，也有权责利上的对称。首先从业务发生角度而言，无论是业务协同，品牌协同还是财务协同，任何一笔协同没有双方的共同参与，协同是难以完成的，就以业务的协同为例，没有协助方推荐客户或者资产，主办方就没有业务的来源或者基础；没有主办方落实客户需求，协办方就难以发挥潜在客户的价值，协同的对称性原则对协同的管理工作有直接的启示和借鉴。由于业务协同是在双边发生的，可以要求双边汇报，以便证实和归因；发挥协同业务对称性在统计和钩稽上的管理验证作用。

另外在协同业务的激励和奖励上，正是因为双方有协助和落实的关系，而这种协助和落实的互助关系很可能随着具体业务环境和对象的变化而切换，所以各子公司在协同工作中建立为协助方提供利益激励的制度安排非常重要，引导部分子公司的激励细则详尽务实，根据收益分享原则，在剔除了税费、成本之后，将收益按照一定比例和提供协助方分享。

对称性原则不仅体现了协同双方参与责权利的平衡，也尊重了双向的交换、交流在自组织发展中发挥的重要作用。在前期的制度设计中，只有把握并且贯彻了对称性原则，才能为金融集团在协同工作中信息、激励的反馈、传递、交互打通了双向的通路，促使自组织的发展和持续。

4 总 结

金融业综合化经营趋势在中国不断持续发展和深入。相较于其他实体形式的企业组织，金融行业的资源接近同质化，存在弱专用性（资产同质化）。金融控股集团内部的资源主要为资金、信息、渠道网络、客户、企业品牌、人力资源等，资金从资源的角度是同质的，渠道网络在经营和服务中是可以分享的，人力资源又具有主动的适应性和天生的可转换性，信息具备相似性和多次使用性，品牌又具备自然的可延展性，这些资源均能在不同的金融门类发挥相近的作用金融资产的弱专用性为金融控股集团旗下的企业开展协同提供了基础与便利。集团通过协同进一步共享机会，挖掘潜力，是其必由之路。协同的工作是他组织和自组织的交织和结合，从协同的进程来看，参与双发一定要有自发的动力，交互资源、反馈信息通过共享共益达到协同，尤其是在金融企业，在很多资源是隐性资源，需要当事方去挖掘和分享的情况下，自组织的动力尤为重要。但是由于在组织和企业内，分散的组织又很难自发的形成这种自组织；需要在协同工作推进之初以集团以合时的工作原则促进构成自组织基础的规则的搭建和构成，顶层在规则的设计的时候也要考虑到对称、互益这些原则的运用，在先由他组织发力，再由他组织带动自组织成长的这个方向推进协同工作发展。