“职教20 条”背景下地方高职院校“校企合作、产教融合”建设路径研究——以镇江市高等专科学校为例

何 斌

（镇江市高等专科学校马克思主义学院 江苏·镇江 212000）

当前，国家经济社会发展模式逐步由高速度增长转变为高质量发展，从“有没有”“快不快”转变为“好不好”“稳不稳”， 这既对社会治理能力提出了新的要求，也对职业教育发展产生了深远的影响。 源起于生产发展和社会需求的现代职业教育，作为一种极具代表性的跨界实践， 其目的在于为社会或企业生产、服务一线培养适切的技术技能人才。 而校企合作、产教融合作为职业教育存续、发展的基础，必须吸纳新理念、充实新内涵、开辟新路径、寻求新突破。

一、新时代深化“校企合作、产教融合”意义重大

职教话语中的“校企合作、产教融合”，是指教育与产业为实现人才培养目标而组成共同体，联合开展与人才培养相关的技术服务、生产和科研协作等活动。 我国现代职业教育的先驱黄炎培先生曾提出：“要使动手的读书，读书的动手，把读书和做工两下联系起来”，这是我国最早的产教融合思想。

2013 年11 月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》首次提出“深化产教融合、校企合作”。 这是新时期党中央首次以文件的形式对“校企合作、产教融合”工作提出明确要求。

2017 年10 月，党的十九大报告中明确要求“完善职业教育和培训体系， 深化产教融合、 校企合作”。 同年12 月《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》中强调“深化产教融合，促进教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接”。 自此，校企合作、产教融合上升为国家层面的全局安排。

2019 年1 月，国务院专门印发《国家职业教育改革实施方案》（即“职教20 条”），开篇便明确指出“职业教育与普通教育是两种不同教育类型， 具有同等重要地位”。 《方案》明确要求，要坚持知行合一、工学结合，促进产教融合校企“双元”育人，推动校企全面加强深度合作。2019 年9 月25 日，国家发展和改革委员会、教育部等六部委专门印发了《国家产教融合建设试点实施方案》，强调“深化产教融合，促进教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接，是推动教育优先发展、人才引领发展、产业创新发展、经济高质量发展相互贯通、相互协同、相互促进的战略性举措”， 要求在全国统筹开展产教融合型城市、行业、企业建设试点。

在新时代背景下，产业发展速度加快，新经济、新业态、新职业层出不穷，国家、行业、企业对人才的需求也发生了深刻的变化。 “职教20 条”的颁布，明确了职业教育是与普通教育同层次的一种类型教育，也进一步明确了职业教育在整个教育体系和国民经济社会发展中的地位。

从本质来看，职业教育本就是跨界教育，校企合作、产教融合是其发展的核心要义，是各高等职业院校高质量发展的重要抓手，它对于完善高校人才培养体系、提升院校对社会经济发展适应性和服务能力、扩大院校社会影响力等方面，都有着重要的作用。 从社会需求来看，校企合作、产教融合最直观的体现就是有利于提高就业率，实现符合行业企业需求的“精准就业”。 而从国家层面来看，校企良性合作、产教深度融合，教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接，将为国家经济发展注入强大的生命力。 因此，新时代背景下，加快推动校企合作、产教融合，是一项多方共赢的重要事业，意义重大，必须一以贯之、久久为功。

二、地方高职院校“校企合作、产教融合”的现状及成效

随着职业教育迈向内涵式发展阶段，越来越多的高职院校重视“校企合作、产教融合”工作，并在实践中形成了很多有益的经验。 本文以镇江市高等专科学校为例，结合该校办学实践，梳理出地方高职院校校企合作、产教融合人才培养的模式，主要有以下类型：

（一）“订单班”（或称“驻点班”“冠名班”）培养模式

这种培养模式，指学校根据企业制定的行业标准、人才标准与岗位规范等要求，制定各专业的人才培养方案、组织教学、安排相应培训项目，在双方签订用人合同的基础上，在办学条件建设、师资培养、技术培训等方面开展合作，以达到共同培养学生的办学模式。 从实践看，目前与该校实质开展校企合作、推动产教融合的形式中，大部分都是这类合作模式。 比如2014 年，学校电竞学院、装备学院与江苏香江科技股份有限公司合作的 “香江” 班；2015 年，财贸学院和上海快乐蜂餐饮管理有限公司合作的“永和大王”班、电竞学院与中电熊猫液晶显示科技有限公司合作的“中电熊猫”班；2017 年，卫生护理学院与市第一人民医院、江大附院以及苏州明基医院等单位签订的护理专业“驻点班”；等等。订单班的人才培养模式，是按照合作企业的岗位技能需求开展的针对性人才培养，有助于缓解毕业生初入职场的“不适感”，节省了企业对新入职员工的培训时间。

（二）“校中厂”“厂中校”培养模式

“校中厂”指由学校提供劳动力、场地和部分生产设备等，企业将研发、生产部门开设在校园中的一种培养模式。 “厂中校”指由学校提供劳动力和技术，参与到企业的日常生产经营活动中去，企业为学生提供学习和生活等条件和部分劳动报酬。这类人才培养模式主要体现为校内实训平台和基地的建设，如该校与镇江三每电子有限公司共建电子产品生产实习基地、与镇江神龙国旅共建校内实训基地、与广汽丰田共建实训基地并设立“广汽丰田班”，等等。

2016 年，该校装备学院与江苏申模数字化制造技术有限公司、江苏润模汽车检测装备有限公司合作共建的校内实训平台，成功获批江苏省“智能装备制造与检测技术的集成应用与服务实训平台”。在平台的建设过程中，学校利用两家合作企业的优质客户资源，与德国海德汉公司成立海德汉（镇江）培训中心（高端数控加工技术方向），完成了首批学生和员工的技能培训；与江苏润模汽车检测装备有限公司合作成立了“智能装备产业创新研究院”，在提升教师教学和科研能力，增强企业竞争力方面取得了相应成果。

（三）“现代学徒制”培养模式

现代学徒制是指学校和企业深度合作，学校教师和企业技术师傅联合教授，对学生开展以实操技能培养为主的现代人才培养模式。 这种模式有利于促进行业、 企业参与职业教育人才培养全过程，实现专业设置与产业需求对接，课程内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接，毕业证书与职业资格证书对接，职业教育与终身学习对接，提高人才培养质量和针对性。 2017 年，该校交通学院与镇江天安达汽车销售有限公司组建“天安达”班，进行了现代学徒制的试点。 班级学员约1/3 时间在学校完成理论知识和基本技能学习培训， 约2/3 时间在企业进行岗位及技能培训。 该模式，从人才培养规格设计、课程选择安排，到“双师型”队伍组建、校企协同人才培养，再到学生岗位锻炼等各环节，均实现了教学过程与生产过程的无缝对接。

三、工作推进中存在的问题

客观地说，近年来地方高职院校在推进校企合作、产教融合进程中，也存在很多问题和不足，以镇江市高等专科学校为例，主要有以下方面：

（一）企业的参与度不高

在与企业负责人交流过程中，不少人都谈到了推动产教融合工作，“首先要找到有意愿参加的企业和企业家”。 企业始终以追求利益为第一诉求，而职业教育产教融合需要企业投入， 但是回报不稳定，不少企业属于“赔本赚吆喝”。 企业通过产教融合、校企合作等方式与进行投资建设，却无法保证自己的回报。 因此企业参与的热情不高，参与度不高。 比如，一家企业总经理就提到“校企双方在合作初期必须考虑到各方的实际诉求， 企业投入多少，能收到多少回报，是企业家重点关心的内容”。

（二）学校对有关工作调整不及时，推动力度不够

学校有专业设置不合理、课程安排不科学的现象，应对新形势、新要求的调整不及时，产教融合推动不给力。 比如，在课程的设置上，不是根据企业人才岗位的需要来设置课程，而是根据学校的教学资源来设置课程， 造成学校教学与企业需求相脱节；在安排学生顶岗实习时，不能根据学生所学的具体知识安排实习，而是大而化之的统一安排，部分学生实习岗位与所学专业不对口，无法在实际工作中对所学知识进行转化与提升。

（三）当前“校企合作、产教融合”还处于低层次的合作阶段

从实际看，该校不少二级学院满足于“订单式”人才培养和各类型实验实训基地的建设。 校企双方合作关系中，始终以学校为主体，企业自身定位就是配合和辅助的角色，虽然企业能够参与人才培养的相应环节，但是不够深入、不够全面；院校两级校企合作、产教融合的机制还不完善、不系统。 据不完全统计，目前与该校签订校企合作、产教融合协议的企业已接近200 家， 其中仅2017 年—2018 年就有72 家，许多二级学院都和企业联合创办了“实验实训基地”“校企综合教学平台”等载体，但是其中不少合作，在签订合作协议、完成亮相揭牌后，就不了了之，没有后续动作了。 协议签订了却不推动、不履行，合作开始了又因各种原因搁置，很多项目合作最后成为了“空中楼阁”。

四、产生问题的原因分析

考虑到地方高职院校的个性化特点，对上述问题的产生，做出以下三个方面的原因分析：

（一）政府实质性参与不够，还是“单打独斗”

虽然近年来国家出台了一些指导性政策和文件，但是在实际校企合作、产教融合工作中，缺少对校企双方的刚性约束，政府没有真正建立产教融合领域的企业准入和退出机制，无法实施有效的资金管理和风险防控，使企业、学校、学生等主体的利益得不到保障，导致“学校一头热、企业多观望”。

（二）校企双方目的和诉求不一致，往往“背道而驰”

就学校而言，推动校企合作、产教融合，最终的落脚点和归宿是更好地“育人”，以专业对接产业、培养过程对接生产过程，来为国家、社会、行业和企业提供更加合格的应用型人才。 而从企业方来看，往往看中的是学校的培训市场、相对适合的企业用工，以及潜在的未来市场。 如何权衡好企业的“逐利性”和办学的“公益性”，是校企合作、产教融合能否达成并深入的关键因素。

（三）缺少系统设计和科学论证，做成“面子工程”

学校对“校企合作、产教融合”工作还是缺乏系统思考和科学设计，在很多项目的推进上，没有切实从有利于推动工作、有利于深化合作的角度去对待； 相关部门和学院都在不同方面推动校企合作、产教融合的开展，但是并没有形成工作合力，部门间、部门与学院间的交流也不够。

五、更好推动“校企合作、产教融合”的路径对策

各地方高职院校开展“校企合作、产教融合”的工作进度不一，有的院校尚未显现满意成效。 但是无论从学校发展诉求， 还是职业教育发展趋势，加快校企合作、产教融合已成为共识，是各校高质量征程中必须加快解决的关键性问题，应当从以下方面抓好工作：

（一）深入学习贯彻“职教20 条”，研判新形势、探索新路径

“职教20 条”重点聚焦了职业教育领域的改革实践，是国家对标德国等欧美发达国家职业教育发展，精心编制的一份“方法论”文件。 文件中关于产教融合基地建设、“双师型”教师培养、“1+X”证书制度、社会化职业培训等内容，既是指导性意见，也是可以实际落地的工作举措。 各地方高职院校要主动把握政策机遇，在深入学习领会“职教20 条”、《国家产教融合建设试点实施方案》 等文件精神基础上，探索并开辟产教融合的新路径。

特别是随着科学技术的迭代更新， 新的技术、新的概念层出不穷， 各高职院校必须研判新形势，抛离老思想和老办法， 积极融入技术迭代的进程，加快推动人才培养体系、人才知识结构和人才培养方案的重塑和创新，面向企业和市场需求，构建产教科互融互通的现代教育场景。 在具体操作上，可以以项目试点建设的方式先行探索， 建设一个、成熟一个，续点为线、划线成面。

（二）强化校企双方的共享意识，激发企业参与的积极性

“职教20 条”提出，职业教育要重点服务企业、尤其是中小微企业的技术研发和产品升级。 这就需要学校去面向企业、了解企业，去尽量满足市场的多元化需求，力争实现“市场需要什么人才，职业教育就能够培养什么人才”。 各高职院校要改变“校本位”思想，在校企合作、产教融合中坚持合作共赢的原则。 在法律允许的范围内，多从企业角度出发，尊重企业的意见，把企业合理的利益诉求作为核心驱动力，以双方共赢为目标，按照企业运行模式运行，以市场机制来保障企业的利益，积极培育产教融合型项目和基地，不断提高企业参与热情。

（三）深化教育教学改革，以改革发展内驱力助力产教融合

在当前中国的职教体系中，校企合作、产教融合的主导者仍旧是学校。 各高职院校唯有加快自我革新，才能切实推动校企合作、产教融合走向深入。学校要主动研究本地乃至周边城市的经济、行业、产业发展情况， 进一步完善专业对接产业的动态调整机制，加快推动教育教学综合改革，在专业设置、人才培养方案制定和完善、课程和教学计划安排、双师型教师培育、学生实习实训等各方面融入产教融合理念。 比如，在人才培养方案和教学设计上，不仅要以职业岗位需求为起点，而且更要以培养学生具备一定的技术应用能力和创新能力为起点。 要认真研究《职业技能提升行动方案（2019—2021 年）》中“在全国各类企业全面推行企业新型学徒制、现代学徒制培训，三年培训100 万新型学徒”的新要求，加快推进“1+X”证书制度和现代学徒制的试点工作，真正以改革发展为内驱，助力校企合作、产教融合。

（四）创新工作机制，积极探索建设产业学院、职教联盟等载体

从现实看， 我国不少高职院校要么具有产业背景，要么依托属地资源办学，行业性、地方性特征显著。由此，学校要进一步把握行业背景和地域优势，主动作为、善于创新，积极对接在行业内有较大影响力的大企业成立行业性产业学院，积极协调在地方上有生命力的本土企业成立地方性产业学院，牵头搭建区域内职业教育发展的教育联盟，以新载体新平台搭建新机制。同时，在充分论证的基础上，可以积极探索混合所有制形式的融合模式，科学统筹政行企校的资源投入和产出配比，尽可能实现校企双赢。

（五）呼吁国家加快出台相应政策法规，明确各方权责

要认真学习借鉴欧美国家职业教育的优势特点，结合中国职业教育的新趋向，加快制定、完善校企合作、产教融合的有关政策法规，充分发挥政府在深化产教融合中的主导作用， 加强法治建设，增大监管力度。 比如，可以采取税收优惠等政策，增加参与校企合作、产教融合企业的经济收益；加大对校企合作、产教融合重点项目的扶持，允许校企双方在项目中获得合法收益，逐步加大企业在校企合作中的话语权；适当引入第三方机制，对有关项目进行有效监管；等等。

结 语

综上所述，在“职教20 条”背景下，地方高职院校必须结合新形势、新要求，强化校企协同合作意识，深化教育教育综合改革，创新“校企合作、产教融合”工作机制，走出兼具高职教育特点和地方产业特色的高质量校企共生共赢的发展道路。