阿托西班联合紧急宫颈环扎术治疗宫颈机能不全的晚期难免流产的临床效果观察

安莉莉 刘昱 张红霞

（珠海市妇幼保健院产科 广东 珠海 519000）

宫颈机能不全是导致难免流产的重要病因之一，该类患者宫颈内口进行性扩张，颈管缩短或消失，羊膜囊脱出和（或）胎膜破裂，继而导致流产不可避免。宫颈环扎术是尽可能的阻止子宫下段的延伸及宫颈口的扩张，以负荷维持妊振的生理结构。宫缩抑制剂是针对存在宫缩的难免流产的干预措施。若宫颈已扩张或变短，并有规律宫缩，此时单独使用宫缩抑制剂难以阻断难免流产的不良转归，因而在实施紧急宫颈环扎术的同时需联合有效的宫缩抑制支持[1]。阿托西班为唯一具有子宫特异性的新型宫缩抑制剂[2]，其联合紧急宫颈环扎术的应用效果较传统宫缩抑制剂利托君更为显著，为进一步明确其疗效，本次选取2018 年1 月—2020 年7 月期间，排除胎儿畸形异常的情况后，因宫颈机能不全导致妊娠晚期难免流产的110 例妊娠13 ～27 周患者，对比分析各方案保胎效果如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018 年1 月—2020 年7 月期间因宫颈机能不全导致妊娠晚期难免流产的110 例妊娠13 ～27 周患者，根据患者治疗措施分为联合组（50例）、阿托西班组（30例）、利托君组（30例）。联合组，孕次1 ～6 次，平均（3.89±1.98）次，入院孕周13～27 周，平均（20.11±7.02）周。阿托西班组，孕次1 ～6 次，平均（3.97±1.68）次，入院孕周13 ～27 周，平均（26.51±6.98）周。利托君组，孕次1 ～6 次，平均（3.97±1.86）次，入院孕周13 ～27 周，平均（19.79±6.83）周。各组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：单胎；妊娠中晚期自然流产史；治疗前血常规、炎症反应指标等检查均显示正常；患者和家属均存在保胎需求；充分告知手术风险，联合组患者及家属均强烈要求手术，阿托西班组和利托君组患者及家属自愿放弃手术治疗；三组患者均签署知情同意书，自愿参与。排除标准：双胎妊娠；胎膜早破者；胎儿畸形；宫缩强烈，宫口进行性扩张；宫口开大≥3cm；无法耐受药物治疗者；药物及手术禁忌症者；患者合并机体功能异常或急慢性疾病者；无法配合治疗者；合并精神障碍、认知障碍者等。

1.3 方法

利托君组采用盐酸利托君保胎单纯性治疗：患者绝对卧床，头低臀高位，盐酸利托君注射液100mg 加入0.9%生理盐水100mL静脉泵入，开始浓度0.05mg/min（5 滴/min，20 滴/ml），每10分钟增加0.05mg/min（5 滴/min），根据宫缩情况调整泵速，直到宫缩完全抑制后。可改口服盐酸利托君片10mg，口服每2小时一次，满24 小时，可延长至每4 小时一次，依次类推至间隔12 小时给药，具体用量，用药时间视患者情况决定。

阿托西班组采用阿托西班保胎单纯性治疗：卧床及体位同利托君组，醋酸阿托西班注射液（0.9ml/瓶，含本品7.5mg/ml）给予治疗，先以6.75mg），首剂0.9ml：6.75mg，静脉注射，注射时间需在1min 以上；将10ml：75mg 的阿托西班注射液加到100ml 的0.9%的氯化钠注射液或5%的葡萄糖注射液中，注射方式为静脉滴注，时间为3h，速度为24ml/h，3h 后降速至8ml/h，直至完全抑制宫缩。

联合组在阿托西班组基础上联合紧急宫颈环扎术治疗：醋酸阿托西班注射液静脉滴注，达到预期宫缩抑制效果后，若短时间无内宫口进行性扩张，立即行宫颈环扎术；实行Mcdonald法，患者取膀胱截石位，充分消毒阴道及宫颈，双10 号丝线在宫颈与阴道交界处，穿过粘膜面及肌层后再穿出粘膜，环形绕宫颈缝3 ～4 针，然后打结，使宫颈内口缩小，但能容小指尖。对于羊膜囊嵌入或者脱出宫颈管者，可先予以手法回纳，宫颈暴露仍不理想，可使用导尿管充30ml 盐水回纳，也可采用充盈膀胱或经腹抽取羊水降低宫内压等方法，宫颈管短时，上推膀胱以缝合内口。术后绝对卧床休息，继续静脉滴注阿托西班宫缩抑制剂，采用广谱抗生素治疗预防感染，密切监测血象、C 反应蛋白、定期B 超监测宫颈情况。

1.4 观察指标

1.4.1 治疗有效性和安全性评估 三组患者治疗后7d 评估治疗效果：有效，宫缩停止，或为微弱的不规则宫缩，观察期间内未分娩，未出现羊膜破裂、绒毛膜羊膜炎、感染等并发症；无效，未有效抑制宫缩，观察期间分娩，或出现羊膜破裂、感染并发症者。同时，持续监测，统计两组延长孕周时间，记录三组患者延早产/流产发生率，并对比两组足月分娩率。治疗期间，密切观察并记录两组不良反应情况。

1.4.2 联合组术后监测 术后密切监测联合患者是否出现腹痛、分泌物异常等并发症情况，并记录环扎拆线时间。

1.4.3 围生儿结局评估 观察三组是否出现低体重儿、窒息等不良围生儿结局，对比三组发生率。

1.5 统计学方法

采用SPSS20.0 统计学软件分析所有数据，以均数±标准差（±s）表示计量资料，并采用t检验；采用χ2检验计数资料，P＜0.05 认为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗效果比较

联合组治疗有效率显著高于利托君组和阿托西班组，利托君组治疗有效率显著低于阿托西班组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；联合组早产/流产发生率显著低于利托君组和阿托西班组，足月分娩率显著高于利托君组和阿托西班组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。利托君组与阿托西班组比较，差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 三组治疗效果比较[n（%）]

2.2 延长孕周时间统计

联合组患者延长孕周时间（81.07±20.57）d，显著高于阿托西班组（68.82±15.46）d 和利托君组（71.02±15.07）d，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；联合组拆线时间为孕24～36 周，平均（30.04±6.02）周，术后未见感染、绒毛膜羊膜炎、宫颈管撕裂、宫颈管狭窄等并发症，保胎过程中出现3 例胎膜早破者。

2.3 三组不良反应情况比较

联合组出现恶心呕吐2 例，无其他不良反应。阿托西班组出现1 例眩晕，1 例恶心呕吐者；利托君组出现1 例眩晕，1 例胸闷，3 例恶心呕吐，2 例腹泻，1 例低血压者；联合组患者不良反应发生率（4.00%）和阿托西班组（6.67%）不良反应发生率显著低于利托君组（26.67%），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 围生儿结局比较

联合组低体重儿、肺发育不良、新生儿窒息、死亡及其他围生儿不良结局发生率显著低于利托君组和阿托西班组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；利托君组低体重儿、肺发育不良、新生儿窒息、死亡及其他围生儿不良结局发生率显著高于利阿托西班组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 三组围生儿不良结局比较[n（%）]

3.讨论

难免流产指流产结局不可避免的异常妊娠状态，其病因之一为宫颈机能不全，而宫颈环扎术可有效加强宫颈管的张力，阻止子宫下段的延伸及宫颈口的扩张，协助宫颈内口能够负荷妊娠中后期胎儿及其附属物的重力，维持妊振的生理结构。但是，在实施紧急宫颈环扎术的同时给予强有力的宫缩抑制是至关重要，传统宫缩抑制剂硫酸镁的效果相对不佳，且不良反应较多，临床应用逐渐减少；利托君为常规宫缩抑制剂，与硫酸镁相比，宫缩抑制效果有所提升，不良反应减少，但是仍有待提升疗效和安全性[3]。

阿托西班为新型宫缩抑制剂，具有强大的宫缩抑制作用，根据宫缩情况调节药物剂量，可达到最理想的抑制宫缩效果，有效减轻胎囊压力，与利托君等传统药物相比，宫缩抑制有效性可提升8%～30%[4-5]；对于宫颈机能不全的难免流产患者，使用阿托西班联合紧急宫颈环扎术是更有效可行的临床治疗方法[6]。本次研究对比分析了利托君、阿托西班单用及阿托西班联合紧急宫颈环扎术的效果，结果显示联合组治疗有效率（90.00%）显著高于利托君组（50.00%）和阿托西班组（66.67%），利托君组治疗有效率显著低于阿托西班组，联合组早产/流产发生率（58.00%）显著低于利托君组（90.00%）和阿托西班组（73.33%），足月分娩率（42.00%）显著高于利托君组（10.00%）和阿托西班组（26.67%），可知阿托西班可更加有效的抑制可宫缩，且阿托西班联合紧急宫颈环扎术有效提升了保胎效果，显著降低了早产、流产风险。进一步分析显示，联合组低体重儿、肺发育不良、新生儿窒息、死亡及其他围生儿不良结局发生率显著低于利托君组和阿托西班组，可知阿托西班联合紧急宫颈环扎术可更好的改善患者预后。阿托西班相关文献报道显示，其药物副作用较少，应用范围更广泛，安全性更高，对于糖尿病及心脏功能轻度不全的患者也可耐受[7]。本次研究对比分析发现，联合组患者不良反应发生率（4.00%）和阿托西班组（6.67%）不良反应发生率显著低于利托君组（26.67%），可知阿托西班安全性更为可靠。

综上所述，阿托西班具有良好的抑制宫缩作用，联合紧急宫颈环扎术治疗，可有效提升宫颈机能不全晚期难免流产保胎效果，安全性较高，有助于改善围生儿预后，临床应用价值较高。