宫颈癌患者化疗期生活质量及其影响因素的纵向研究

钱榕 连向群 林玉霞

宫颈癌是一种常见妇科恶性肿瘤，是我国15～44岁女性中的第二大高发癌症，仅次于乳腺癌[1]。基于宫颈细胞学筛查技术在国内的推广应用，我国宫颈癌发病率及病死率显著下降，但仍旧偏高。相关数据显示，我国每年新增宫颈癌患者约为13万，占世界新发病例总数的28%，严重威胁到女性健康及安全[2]。根据宫颈癌患者临床分期、生育要求、病情状况的因素，临床提出了系列治疗措施，如手术治疗、放射治疗及化疗等[3]。化疗常用于存在淋巴转移或晚期宫颈癌患者，能有效缩小肿瘤病灶，实现对亚临床转移地有效控制，但同时患者也会伴有系列不良反应，如身体不适、负面情绪等，导致其生活质量严重下降[4]。现有研究将宫颈癌化疗患者生存质量影响因素分为躯体因素、心理因素、情绪因素、社会支持因素4大类，多是关于生活质量的横断面调查，而在化疗期生活质量的纵向研究方面尚缺乏科学研究。本研究选取我院2018年3月至2019年3月收治的宫颈癌患者120例，基于FACT-Cx量表评价其化疗期生活质量，筛选化疗期生活质量影响因素，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取我院2018年3月至2019年3月收治的宫颈癌患者120例，纳入标准：经临床诊断、病理学检查确诊为宫颈癌；已完成手术治疗，且已完成3次化疗；肿瘤病灶无复发及转移；初中及以上学历，具备阅读、书写能力；意识清醒，且能正常沟通；已充分了解研究目的，且自愿签署知情同意书。排除标准：认知、沟通功能异常；存在全身性感染；合并其他严重性病症；未按计划接受化疗，或中途退出。研究所选120例患者中，年龄：≤40岁33例，41～50岁47例，51～60岁23例，>60岁17例；学历：高中及以下58例，大专44例，本科及以上18例；经济水平：<3000元/月44例，3000～5000元/月63例，>5000元/月13例；FIGO分期：Ⅱa期66例，Ⅱb期54例。

1.2 方法 通过回顾性分析获取患者基础信息，包括年龄、FIGO分期、学历、经济水平及自护能力，由护理人员统计、整理调查问卷信息。

1.2.1 生活质量评价 选用美国芝加哥Push-Presbyterian-St.Luke医学中心编制的FACT-Cx量表评价宫颈癌患者化疗期生活质量，分4次实施，即化疗前、第1次化疗后、第2次化疗后、第3次化疗后[5]。FACT-Cx量表包括5个维度，分别是生理维度、功能维度、情感维度、宫颈癌特异维度及社会(家庭)维度，共42个条目，其中逆向条目22个、正向条目20个，各条目均采取Likert 5级评分法，包括“极度(4分)”、“非常(3分)”、“相当(2分)”、“部分(1分)”、“一点也不(0分)”，正向条目计4～0分，逆向条目采取反向计分，统计各条目分值即可得到总分，评分越高表示生活质量越高；FACT-Cx量表Cronbach’s α系数为0.888[6]。

1.2.2 社会支持评价 选用肖水源设计的社会支持评定量表(SSRS)评价宫颈癌患者化疗期社会支持水平，量表包括3个维度，分别是支持利用度(3个条目)、客观支持(3个条目)及主观支持(4个条目)，共10个条目，条目评分采用Likert 4级评分法，包括“从未”、“很少”、“有时”、“总是”，对应分值1～4分[7]；SSRS量表总分为40分，如<20分则缺乏社会支持，20～30分则为一般社会支持，31～40分则为良好社会支持，得分越高表示社会支持水平越高。SSRS量表Cronbach’s α系数为0.896，各维度Cronbach’s α系数均≥0.8，信效度表现良好[8]。

1.2.3 自护能力评价 选用李莹等[9]提供的ESCA量表评价患者自护能力，量表共42个条目，采用Likert 5级评分法，包括非常不、部分不、少数、多数、非常，对应分值为0～4分，总分为0～168分，如评价总分<100分则表明自护能力较差，100～120分则自护能力一般，121～168分则自护能力良好。ESCA量表Cronbach’s α系数为0.884。

1.2.4 调查工作开展 宫颈癌患者完成手术治疗，且病情稳定后，借助基础信息调查问卷、SSRS量表及FACT-Cx量表开展调查工作，以获取基础信息、评价其社会支持度及生活质量；调查前，向患者详细介绍调查研究工作目的、意义及其实施流程，并就调查问卷或评价量表予以介绍，由患者独立填写问卷，并现场回收；调查化疗前、第1次化疗后、第2次化疗后及第3次化疗后患者生活质量评分及社会支持评分，每次发放问卷及量表均为120份，回收有效问卷120份，回收有效率为100%。

2 结 果

2.1 宫颈癌患者化疗期各阶段生活质量及社会支持评分 宫颈癌患者化疗前、第1次化疗后、第2次化疗后及第3次化疗后生活质量评分分别为(123.53±8.53)分、(116.73±6.42)分、(119.95±7.25)分、(123.43±7.95)分；社会支持评分分别为(30.52±5.73)分、(27.93±5.03)分、(26.42±4.98)分、(28.95±5.10)分，见表1，表2。

表1 宫颈癌患者化疗期各阶段生活质量评分(分，

表2 宫颈癌患者化疗期各阶段社会支持评分(分，

2.2 宫颈癌患者化疗期生活质量变量赋值说明(表3)

表3 宫颈癌患者化疗期生活质量变量赋值说明

2.3 宫颈癌患者化疗期各阶段生活质量影响因素的多元线性回归分析 宫颈癌患者第1次化疗后生活质量影响因素有学历、FIGO分期、自护能力、经济水平、社会支持(P<0.05)，第2次化疗后生活质量影响因素有FIGO分期、自护能力、社会支持(P<0.05)，第3次化疗后生活质量影响因素有自护能力、经济水平(P<0.05)，见表4。

表4 宫颈癌患者化疗期各阶段生活质量影响因素多元线性回归分析

3 讨 论

3.1 宫颈癌患者化疗期生活质量现况 宫颈癌患者化疗前、第1次化疗后、第2次化疗后及第3次化疗后生活质量评分分别为(123.53±8.53)分、(116.73±6.42)分、(119.95±7.25)分、(123.43±7.95)分，第1次化疗结束后，患者生活质量显著下降，这与化疗毒副作用有关，因化疗后患者伴有恶心、呕吐等系列不良反应，致使其短期生活质量显著下降[10]；而第3次化疗结束后患者生活质量评分与化疗前较为接近，究其原因，随着临床护理逐步完善，患者疾病认知、化疗知识愈渐丰富，自护能力显著增强，同时，随着化疗次数增加，患者逐渐适应了化疗不良反应，故化疗对其生活质量的影响显著减弱[11]。

3.2 宫颈癌患者化疗期各阶段生活质量影响因素各异 经多元线性回归分析，宫颈癌患者各阶段生活质量主要影响因素各不相同，其中第1次化疗后生活质量影响因素有学历、FIGO分期、自护能力、经济水平、社会支持(P<0.05)，第2次化疗后生活质量影响因素有FIGO分期、自护能力、社会支持(P<0.05)，第3次化疗后生活质量影响因素有自护能力、经济水平(P<0.05)。经研究分析可知，社会支持属于宫颈癌患者第1，2次化疗后的主要影响因素，与肖秋兰等[11]研究结论一致；研究发现，由于疾病、躯体不适等因素干扰，宫颈癌患者具有较大的社会支持需求，究其原因，多数宫颈癌患者已生育，且在家庭中承担着重要角色，如妻子、母亲，社会支持是其重要精神支柱，有效的社会支持能增强患者治疗及康复信心，有助于疏导不良情绪，对生活质量影响较大。张云等[12]指出，FIGO分期属于化疗前期生活质量的重要影响因素，主要是因Ⅱb期患者相较于Ⅱa期患者的情感功能及健康状况均表现较差，且治疗效果欠佳，患者多并发有相关症状，如皮炎、便秘及疲乏等，以上因素均会导致其生活质量下降，甚至病情恶化。经研究可知，经济水平是第3次化疗后患者生活质量主要影响因素之一，与杨华等[13]研究结论一致。究其原因，由于化疗药物具有一定的毒副作用，导致机体功能水平偏低，为此，需借助药物进行调节，这将导致经济负担增大。在经济入不敷出情况下，患者多会减少服用化疗副作用对抗药物，导致毒副作用加剧，生活质量显著下降。经研究发现，学历水平是第1次化疗后生活质量的重要影响因素，与刘卫民等[14]结论一致；究其原因，学历水平越高者对应认知能力越强，对疾病及治疗具有正确认知，能在短时间内了解化疗副作用，且能实现对相关干预措施地有效掌握，自护能力整体偏高[15]。自护能力是宫颈癌患者化疗各阶段生活质量的主要影响因素之一，宫颈癌患者化疗期生活质量依赖于3方面，即临床护理、家属照护、自我护理，其中自我护理能力越高者对自护知识、疾病治疗的认知越全面，能够借助自身所掌握的护理技能改善生活质量[16]。陈琪珍等[15]研究显示，宫颈癌患者治疗后生活质量受年龄、经济水平、疾病分期、治疗方式等因素影响，而缺乏对社会支持、学历、自护能力等因素的考虑；石思梅等[16]研究显示，宫颈癌患者治疗后生活质量的影响因素有文化水平、家庭收入、费用支付方式及性生活等，与本研究相比，缺乏对疾病分期、自护能力、社会支持等因素的考虑；此外，现有研究多属于横断面调查研究，未能具体分析不同阶段生活质量的影响因素。本研究属于宫颈癌患者化疗期生活质量的纵向研究，明确了各阶段生活质量的影响因素，充分考虑到疾病、患者自身、社会支持3方面因素的影响，为临床护理提供了广泛的依据，有助于改进各阶段护理计划。

综上所述，我院宫颈癌患者化疗期生活质量处于中等水平，其影响因素包括学历、FIGO分期、自护能力、经济水平、社会支持，需据此确定干预措施，全面提高其生活质量。