嘉兴在长三角一体化下城市职能专业化测度及提升对策研究

孔 翠

（嘉兴学院南湖学院，浙江嘉兴 314001）

在城市群内形成的城市职能分工是在区域产业分工中形成的新现象，这与城市群在世界范围内的发展实践和产业分工理论发展和深化有必然的联系。学者们普遍认为，当前城市的专业化分工也即城市职能分工与城市的等级高低有直接关系。城市职能分工格局在城市群中动态变化的。随着区域一体化下的城市群经济发展水平的提高，城市等级可能也会随之变化，在城市群中的外围城市可能会出现由于获得某种独特优势而异军突起高速发展的现象，其城市发展步伐加快，经济发展速度和产业水平逐步提升，到一定程度后也会开始承担外向型（扩散式）生产性服务功能，该城市则有可能发展成为所在城市群的次核心城市。因此城市职能与城市能级具有相关性，且对城市能级具有较明确的指向性。

长三角城市群是我国唯一被列为世界六大城市群的城市群，是支撑引领我国经济发展升级、国际竞争力和影响力提升的重要引擎区域。长三角城市群在近十几年中，经济一体化水平明显提高，成为带领我国经济发展的头雁区域，在长三角城市群内部，产业发展也呈现出向职能专业化演进的趋势，长三角城市群区内部呈现出城市分工由产业分工向价值链分工演进的明显迹象，但针对长三角区域一体化中的城市分工模式的研究还不充分，尤其是针对不同等级的城市在区域一体化下的职能分工还比较少，针对嘉兴在长三角一体化下的职能专业化相关研究就更匮乏了。

本文通过借鉴Duranton和Puga对城市的新型分工形式进行的研究模式，对长三角城市群中城市职能分工形式及嘉兴在长三角城市群中职能专业化水平进行分析。2005年，Duranton和Puga首创了城市职能专业化（Functional Urban Specialization）这一概念，描述了基于价值链的新型区域分工模式，同时还据此构造了相关的城市职能专业化指数，对美国的城市职能分工水平进行测度。城市职能专业化（Functional Urban Specialization），是指在区域一体化对地理区域范围内全产业链分工中，城市间在产业功能上的分工。在发展成熟的城市群中，具备比较明确的“核心城市－次核心城市－外围城市”的城市等级。在各等级城市中，城市职能专业水平明显不同，核心城市的生产性服务业比较发达，专业化程度不断提高，而外围城市则以不同类型的生产制造业为主，其生产制造功能的专业化程度一般会随着经济水平的提高逐渐强化。区域一体化形成的城市职能专业化一般具备以下几方面内涵：首先区域一体化中的城市其功能的发挥与其本身的经济社会发展水平相关。二是城市职能专业化是相对的。核心城市并非只具有生产性服务职能，同时也有制造业发展，且一般具备的是外围城市不具备发展能力的高附加值制造业；而外围城市中也会发展一些不具备外向性的、技能水平较低的生产性服务业。三是在区域中，城市职能分工格局并非一成不变，而是动态变化，存在上升－退化的双向变化可能。正是由于城市职能分工格局存在动态变化的特点，探讨嘉兴在长三角区域一体化下的城市职能专业化，才能更好的为嘉兴在长三角一体化下的城市职能的提升与发展提出有针对性的建议。

1 测算方法及主要指标

1.1 测算方法

为完整反映长三角城市群内各城市在分工中承担的研发、生产、营销和管理四类职能的专业化水平，笔者基于Duranton和Puga（2005）以及国内学者苏红建和赵坚（2011）的方法，以长三角城市群内部各城市的三大职能专业化水平作为研究对象，对专业化水平进行测算，从而得到三类专业化指数。

为了更好地反映长三角城市群内各城市不同职能，以管理职能专业化指数为例，关于城市职能专业化水平的测度主要是以城市的“管理职能专业化水平”为代表性指标，反映一个城市在某一区域范围内管理类职能的集中程度。在测度时选取长三角地区的总从业人员数而非全国范围的从业人员数作为对比基数，即采用“本市管理人员数/本市总就业人数”与长三角城市群“总管理人员数总就业人员数”的比率来测度长三角城市群中的管理职能专业化水平，以此来反映在价值链中管理环节在特定城市中的集中程度。以此为参照，可以计算得到各城市的生产职能、研发职能的专业化指数。

考虑到数据可得性及可比性，同时兼顾“管理职能专业化水平”这一指标的经济含义，同时参考Bade、laaser和Solwedel（2004）及相关国内学者的数据选择方法，本文用长三角相关城市的统计数据中的“租赁和商业服务业从业人员数”来标识管理人员数。根据国民经济行业分类标准（GB/T4754－2011），租赁和商业服务业包括企业总部管理、人力资源管理、单位后勤管理、会计和审计服务、法律服务、社会经济咨询等知识密集型的管理类工作岗位，因此，“租赁和商业服务业从业人员数”这一指标能够描摹城市中的管理职能水平。以“科学研究和技术服务业从业人员数”这一指标来标识科技与研发从业人数，描摹城市中的研发职能水平。生产职能水平的测度需要的生产从业人数通过加总“采矿业、制造业、电力煤气及水生产供应业”三部门数据得到。文中所需的从业人员数据来源于上海、江苏、浙江相关各市的《城市统计年鉴》。计量范围是长三角城市群16个核心城市，即上海市和江苏省的南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、泰州、南通，浙江省的杭州、宁波、湖州、嘉兴、绍兴、舟山、台州16个城市，时间跨度为2013年－2017年的相关数据。

1.2 评价公式

根据对城市职能专业化的相关定义及相关文献的梳理和借鉴，项目构建评价系列公式：

管理职能专业化指数：FiM=（Lim/LIA）/(Lcm/LcA)。

其中FiM代表i城市的管理职能专业化指数；Lim为i城市中所有产业的管理人员数；LIA为i城市中所有产业的总从业人员数；Lcm为长三角地区的管理人员总数；LcA为长三角地区就业人员总数。

通过比较F值，对长三角某城市职能专业化程度进行判断。Fi＞1，则表示在长三角区域内，管理职能部门在该城市相对集中，该城市吸引了大批管理类从业人员，城市的管理职能专业化程度较高；若Fi＜1，则表明在长三角城市中，该城市的管理职能专业化程度较低。同理，研发职能专业化指数、生产职能专业化指数也均适用此判断方法。

研发职能专业化指数：FiT=（Lit/LIA）/(Lct/LcA)。

其中FiT代表i城市的研发职能专业化指数；Lit为i城市中所有产业的研发人员数；LIA为i城市中所有产业的总从业人员数；Lct为长三角地区的研发人员总数；LcA为长三角地区就业人员总数。

生产职能专业化指数：FiP=（Lip/LIA）/(Lcp/LcA)。

其中FiP代表i城市的生产职能专业化指数；Lip为i城市中所有产业的生产人员数；LIA为i城市中所有产业的总从业人员数；Lcp为长三角地区的生产人员总数；LcA为长三角地区就业人员总数。

经过测算，得出长三角16城市生产制造、研发职能、管理职能结果，并据此制作图1-3，分别描述2013年-2017年长三角城市群中制造职能专业化水平、研发职能专业化水平和管理职能专业化水平。在测算中，镇江缺少2014年度、南通缺少2013、2014年度统计数据，因此在测算时在该城市相应年份未对其进行测度和排名。

通过2013-2017年指标测度，得到各城市在长三角城市群中的城市职能专业化水平。在长三角16地市中，制造职能专业化水平苏州13-17年一直保持在第一位，生产专业化水平最高，符合苏州在长三角城市群分工中生产制造职能专业化城市定位。自2015年以来，研发职能专业化水平最高的是南京，其研发职能专业化指数连续三年保持在1.72左右，领先于上海。16城市中，宁波管理职能专业化水平最高，2013-17年一直保持首位，嘉兴由2013、2014年的第三位上升为了2015-17年的第二位，管理人员、高端服务业的集聚初现规模。同时，从图1-3可见，长三角各城市排名相对稳定，在五年时间中基本没有排名上飞速提升或下降的城市，一方面说明长三角城市群各城市职能专业化发展比较稳定，但同时也说明个别城市想要在长三角城市群中获得城市职能突围比较困难，需要结合城市群发展动态，审视城市定位，获得进一步发展。

图1 长三角城市群制造职能专业化水平测度结果折线图

图2 长三角城市群研发职能专业化水平测度结果折线图

图3 长三角城市群管理职能专业化水平测度结果折线图

2 嘉兴在长三角城市群中城市职能位次及水平

为了更清晰的判断嘉兴在长三角城市群中所处的城市职能专业化水平，将嘉兴2013-2017年生产、研发、管理职能专业化水平位次及各指数列表，见表1、表2，能更清楚判断嘉兴在长三角城市群价值分工中所处的地位。

表1 嘉兴在长三角城市职能专业化排名情况表

从表1中可以看到，嘉兴在长三角城市群价值链分工中不断向上攀升，在研发职能上排名逐年上升，由2013年的13位上升为2017年的第9位，有显著的提升。管理职能专业化水平也一直稳居长三角前列，说明嘉兴城市职能在长三角城市群价值链的分工处于较高的水平，从生产职能专业化水平来看，嘉兴也处于长三角城市群上游水平，连续三年保持在前五位。

但若从职能专业化指数来看，嘉兴仍与长三角核心城市存在一定差距。从表2中可以看到，生产职能专业化指数在0.48-0.49之间，与长三角前列的苏州（2017年得分2.0）存在一定差距，说明嘉兴在制造业集聚上还存在较大潜力，在集聚深度和广度上可以进一步提升。嘉兴研发职能专业化指数逐年上升，从2013年的0.326上升为2017年的0.48，但从指标上本身来看，研发职能专业化指数FIt的值远小于1，说明科研人员在嘉兴的集聚水平较低，嘉兴在研发职能专业化程度较低。该项指标相较于研发职能指数最高的南京（2017年得分1.79）而言，还存在很大差距，造成这种差距一方面是南京拥有的科研院所众多，在科研人员数上有绝对优势，另一方面，尽管近些年嘉兴在吸引高端人才上政策频出，与科研底蕴深厚的城市相比还有较大差距。而在管理职能专业化指数上，嘉兴与该指数排名第一的宁波（2017年得分2.18）差距已经很小，说明嘉兴在城市管理职能专业化水平逐渐向高端攀升，这与嘉兴近年来打造的总部经济存在一定的关联。

表2 嘉兴在长三角城市职能专业化指数计算结果

3 对策及建议

通过横向纵向对比，可以发现嘉兴在长三角价值链分工中获得进一步提升，需要借助嘉兴生产职能、研发职能专业化水平进一步提高，管理职能专业化的持续发展，从而带动嘉兴城市职能向价值链高端攀升。这需要激发产业参与的主导者——企业的参与热情，需要发挥研发职能、管理职能、智能制造在提升嘉兴城市能级的作用。

一是重视发挥嘉兴企业的主体作用。企业是形成城市职能专业化的最终刻画者，嘉兴本地民营企业多，对成本核算、利润回报更加敏感，对面临新风险、获取新知识、引入新技术，涉及变革与创新等产业链攀升的生产、经营环节缺少主动性。因此，嘉兴各级部门应鼓励、支持企业尽力延伸产业链条，对企业在技术引进、技术转让、合作开发等方式进入具备风险性的价值链高端的行动给予支持。要更注重知识产权保护，依法依规保障相关利益主体的合法权益，通过组织技术研讨会，建立行业咨询机构、搭建沟通平台、科研平台等方式牵线搭桥，调动嘉兴民营企业参与价值链攀升的主观能动性，促使企业自发的向价值链高端攀升，促进嘉兴城市职能向价值链两端攀升，专业化水平提升。

二是立足自身培育蓝海行业。嘉兴城市职能专业化水平的提升需要产业的支撑，嘉兴应根据各区县不同定位，准确嵌入长三角城市群中高端价值链环节，明确各地区不同功能定位。当前嘉兴生产要素紧张，更需立足现有的资源禀赋和产业基础，确定区域产业链的重点发展环节，拓展嘉兴产业链与长三角核心城市产业链融合发展，尝试建立异地园区，进行培育和发展蓝海产业，促使要素的在嘉兴的空间优化配置与产业活动的合理布局。同时嘉兴有着良好的产业集群基础，在此基础上，注重培育中小企业特色产业集群，提升嘉兴生产职能、研发职能、管理职能的逐步提升。

三是大力引进和培育高素质人才。人才是未来城市发展的基础，也是城市能级和核心竞争力提升的保证。大量的专业化高端人才是嘉兴在新一轮城市发展中获得发展的支撑力量。与研发职能指数排名第一、第二的南京、上海相比，嘉兴科研院所集聚明显不足，顶尖领军型人才存在结构性短缺，专业化、国际化人才不足，这不仅制约了嘉兴生产职能专业化水平，更直接限制了嘉兴研发职能专业化水平提升。嘉兴首先要引进更多的优质高等院校和科研院所，自主培育更多的高素质人才，同时注重对嘉兴现有的各层次本地人才的培育。其次借G60科创走廊这一纽带将上海、杭州等长三角具有研发优势城市中各高能级科研平台串联起来，形成各创新平台在嘉兴联动的格局，打通人才、技术、孵化产业输入嘉兴的通道，提升嘉兴研发职能专业化水平。

四是营造和谐秀美的城市氛围。2017年以来，全国20多个城市上演了激烈的人才争夺战。高端人才的竞争、优质企业的竞争离不开城市软环境的竞争。嘉兴目前在水环境治理、空气质量治理等城市环境优化上有了明显进步，但优质生态产品供给能力仍有待提升，嘉兴要进一步打造优质城市环境，形成与高能级城市相适应的自然生态、人居环境和江南水乡独特的区域风貌。另一方面，高质量的人才往往对城市内涵、城市文化非常关注，嘉兴历史悠久，人文优势独特，红船精神极富感染力，要注重沉淀嘉兴文化，形成有吸引力、有感召力的嘉兴文化品牌，打造具有嘉兴气质的人文环境。

五是加强城市交通系统建设。高水平的城市生产职能离不开高水平的交通系统，嘉兴需要加快与长三角城市跨区域不同等级公路衔接建设，加快与长三角核心城市城际轨道交通网建设，加快城市管理职能水平的提升，构建更加高效的综合立体交通体系，有效支撑嘉兴在长三角城市群中研发、生产、管理职能的提升。进一步提升嘉兴多式联运、河海联运的集疏运体系能级，促进嘉兴港与上海港、宁波－舟山港深度合作，同时加强嘉兴与货物主要生产地、主要消费市场的衔接，为嘉兴生产职能提升提供途径。加快高品质推进嘉兴军民合用机场建设，主动承接好上海航空的“溢出效应”，加快提升嘉兴城市能级。