小组式学习与对分课堂及CBL教学法在内科学呼吸系统教学中的应用分析

张 娟

（北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）呼吸内科，北京 102100）

内科学是包含了消化病学、呼吸病学等多部分内容的二级学科，其中涉及的内容相对复杂，实习生在传统教学过程中不仅难以理解与掌握教师传授的知识[1]，而且学生易丧失学习热情，直接对综合能力的提高造成了影响。随着医学教学方式的改革，小组式学习、对分课堂与CBL教学法在内科学呼吸系统教学中开始得到应用，且三种教学方式各具优点，联合进行授课能够为实习生提供合作交流的机会，让实习生在课堂上充分理解带教教师传授的知识，并通过讨论分析的方式促进学习效率的提高[2]。基于此，本文就内科学呼吸系统教学应用小组式学习、对分课堂、CBL教学法的教学效果进行研究、汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年1月～2018年12月期间内科学30名实习生作为对照组，组中男性与女性分别为16例、14例；年龄范围在21～26岁之间，平均年龄为（24.24±0.57）岁。将2019年1月～2019年12月期间内学科30名实习生作为观察组，组中男性与女性分别为18例、12例；年龄范围在21～26岁之间，平均年龄为（24.65±0.80）岁。两组在以上资料比较上无显著差异存在（P＞0.05）。

1.2 方法

在对照组实施传统教学，即带教教师以教学大纲为标准，在明确教学目标的基础上制定出教学方案，根据教学方案为实习生进行授课，主要讲解等内容，讲解结束后由实习生进行巩固练习。

在观察组实施小组式学习与对分课堂及CBL教学法，具体方法：（1）课前：课前带教选择小组式学习的方法，根据学号顺序将学生分为多个小组，各小组人数为4～5人。各小组在组内进行讨论，明确分工，为下一步的学习做好准备。（2）课中：此次研究带教授课学时为两学时，在课中实施对分课堂与CBL教学法。首先，带教教师在第一学时前30 min，详细讲解教材内容的难点、重点，为各小组提供指导；在第一学时后15 min，各小组对教师讲授的知识进行讨论、分析，尽可能掌握教材知识。其次，带教教师以”支气管哮喘”典型案例为主题，为各小组发放任务书，其中列举了此次学习的具体任务，例如：①支气管哮喘的病因与临床表现；②支气管哮喘的流行病学；③支气管哮喘的影像学表现；④支气管哮喘的治疗方法、治疗难点；⑤支气管哮喘的并发症等。各小组灵活应用百度搜索、百度学术、知网、万方等工具查找相关资料，在组内讨论以上问题的答案，若小组答案不统一或问题得不到有效解决，可寻求带教教师的帮助。在第二学时，各小组在课堂上展示学习成果，并派出代表讲解本小组学习情况。在各小组汇报结束后，带教教师结合典型病例再次讲授与支气管哮喘有关的知识，各小组结合教师的讲解对学习任务的答案进行验证。同时，带教教师也根据典型案例点评各小组的学习成果，在第二学时最后10 min指导各小组复习重难点。（3）课后：各小组在课后总结所学知识，以小组为单位制作出思维导图后提交，以便教师了解各小组知识掌握情况。

1.3 观察指标

带教结束后，两组均接受理论知识、操作技能考核，两项考核满分各为100分，得分越高说明实习生学习成绩越优。同时，由实习生对教学方式满意度进行评估，其中包括接近临床实践、提高学习积极性与强化理论知识理解等内容，分为高度满意（90分及以上）、基本满意（80～89分）与不满意（79分及以下）三个标准，以高度满意、基本满意相加之和计算总满意度。

1.4 统计学处理

本研究数据均采用SPSS 20.0统计学软件处理。计量指标采用（±s）表示，行t检验，计数指标采用（%）表示，行x2检验；若检验结果显示P＜0.05说明组间差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组考核成绩

在理论知识考核与操作技能考核成绩比较上，观察组均高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组考核成绩比较（分，±s）

表1 两组考核成绩比较（分，±s）

组别 例数 理论知识 操作技能对照组 30 75.54±3.24 78.29±2.57观察组 30 90.28±3.15 93.54±2.46 t-7.526 9.826 P-0.005 0.001

2.2 对比两组对教学方式的满意度

对照组总满意度为6 6.6 7%，其中高度满意1 5 例（50.00%），基本满意5例（16.67%），不满意10例（33.33%）。观察组总满意度为96.67%，其中高度满意20例（66.67%），基本满意9例（30.00%），不满意1例（3.33%），比较发现观察组满意度更高（x2=9.017，P＜0.05）。

3 讨 论

小组式学习、对分课堂与CBL教学法均是医疗领域目前广泛应用的新型教学方式，相对于传统教学而言，以上三种教学方式不仅各具优点，而且可促进实习生综合能力的提升，让实习生尽快接触与适应临床工作。结合此次研究结果：在理论知识考核与操作技能考核成绩比较上，观察组均高于对照组（P＜0.05）。对照组与观察组对教学方式的满意度分别为66.67%、96.67%，比较发现观察组满意度更高（P＜0.05）。研究结果说明，三种教学方式联合应用有利于提高实习生的学习效果，并且更容易得到实习生的满意。对以上结果进行分析，笔者认为对照组实习生在传统教学过程中始终处于被动地位[3]，无法发挥主观能动性。与传统教学区别在于，观察组带教教师在授课时是将各实习生分为小组，这是实施小组式学习的第一步骤，可为各实习生提供合作交流的机会，让实习生带着自己的理解、思考方式参与到合作学习过程中，为学习目标作出努力。在开始授课后，带教教师在第一学时实施对分课堂，即教学前30 min为实习生讲授教材知识，帮助实习生大致了解当堂课的重点教学内容，在课堂最后15 min，则是让实习生对所学知识进行消化与巩固。在第二学时，带教教师主要是实施CBL教学法，由各小组根据学习任务展开讨论分析学习，从而增强实习生的主体意识，使其意识到自身的责任、价值，在分析讨论的过程中积极发表自己的见解，通过小组合作的方式完成学习任务，促进学习效率与学习水平的共同提升。与传统教学区别在于，此次研究带教教师在带教过程中更注重激发学生的思维能力，让学生以典型案例为基础展开学习，可促进学生主体参与作用的充分发挥，提高学生对相关理论知识的理解与掌握程度。此外，实习生在对分课堂、合作学习等一系列过程中也能够获得更多的思考与分析时间，在这种情况下，实习生更愿意投入课堂学习中，提高对教学方式的满意度与认可度。

综上，应用小组式学习、对分课堂与CBL教学法为内科学实习生进行呼吸系统教学，可促进实习生学习效率与综合能力的提高。