化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的应用价值

陈茂琳

（福建三明市尤溪县总医院 福建三明 365100）

1 前言

肿瘤指机体细胞出现异常分化或增生而产生的、会破坏人体正常器官组织的新生物。根据生物学行为可将肿瘤分为恶性肿瘤、交界性肿瘤、良性肿瘤三大类，其中恶性肿瘤对人体的危害最大[1，2]。 恶性肿瘤的临床治疗需要根据检查结果来决定，因此早期诊断对于肿瘤的临床治疗效果的提升有着十分重要的意义[3]。 其诊断方法较多，诊断的效果也各有不同， 只有正确的诊断结果才能给予相应的有效治疗干预，改善患者的病情和预后，提高肿瘤的临床治疗效果[4]。 本研究为提高肿瘤的诊断效果，就化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的应用价值展开了探究分析。

2 资料与方法

2.1 一般资料

选取2019 年2 月—2020 年2 月于福建三明市尤溪县总医院进行检查治疗的肿瘤患者40 例、体检正常者40 名，并分为对照组（正常组）和观察组（肿瘤组），其中对照组女性17 名，男性23 名，年龄为26～70 岁，平均年龄（45.72±3.83）岁；观察组女性18 例，男性22 例，年龄为27～69 岁，平均年龄（45.84±3.75）岁。2 组研究对象上述一般资料具有可比性（P＞0.05），本次研究经医院伦理会批准后展开。

纳入标准：所有研究对象均于福建三明市尤溪县总医院进行检查、治疗者，观察组患者均经临床确诊为肿瘤患者；患者及其家属知晓并自愿加入本研究，且已签署知情同意书。

排除标准：已进行切除手术治疗者；发生肿瘤转移者；妊娠期或哺乳期女性；年龄＜18 岁；不同意或无法配合本研究者。

2.2 方法

2 组均实施化学发光免疫法检查：所有研究对象均于清晨抽取空腹静脉血3 mL，保存于无添加剂免疫管内；设置离心率为3 000 r/min 进行血清分离，处理15 min，于-20℃的条件下保存；使用罗氏Cobas602发光免疫仪及其套试剂，检测抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原153（CA153）、糖类抗原125（CA125）的水平值，判断肿瘤标志物水平的阳性与阴性。

2.3 观察指标

对比2 组的肿瘤标志物水平，包括CEA、AFP、CA199、CA153、CA125 等，其中CEA 的正常值范围为0～4.6 ng/mL，AFP 的正常值范围为0～7.2 ng/mL，CA199 的正常值范围为0～37.0 U/mL，CA153 的正常值范围为0～30.0 U/mL，CA125 的正常值范围为0～35.0 U/mL。

对比2 组的阳性检出率、阴性检出率。

评价化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的灵敏度、特异性、准确度。

2.4 统计学方法

将数据纳入SPSS21.0 软件中分析，计量资料比较采用t 检验，并以（）表示；计数资料采用χ2检验以率（%）表示，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

3 结果

3.1 2 组的肿瘤标志物水平比较

观察组患者的CEA、AFP、CA199、CA153、CA125水平分别为（7.09±2.48）ng/mL、（10.46±2.23）ng/mL、（42.15±4.81） U/mL、（39.66±2.46） U/mL、（44.42±7.75）U/mL，均显著高于对照组的（2.97±1.06）ng/mL、（3.87±1.69）ng/mL、（12.68±2.43）U/mL、（4.95±1.05）U/mL、（5.58±1.87）U/mL，差异具有统计学意义（P ＞0.05），详见表1。

表1 2 组的肿瘤标志物水平比较

表1 2 组的肿瘤标志物水平比较

组别 例数 CEA（ng/mL） AFP（ng/mL） CA199（U/mL） CA153（U/mL） CA125（U/mL）观察组对照组44.42±7.75 5.58±1.87 t 9.661 14.895 34.586 82.074 30.812 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 40 40 7.09±2.48 2.97±1.06 10.46±2.23 3.87±1.69 42.15±4.81 12.68±2.43 39.66±2.46 4.95±1.05

3.2 2 组的阳性检出率、阴性检出率比较

观察组检查结果呈阳性者38 例，阳性检出率为95.00%（真阳性率）；对照组检查结果呈阳性者1 例，阳性检出率为2.50%（假阳性率）；观察组患者的阳性检出率显著高于对照组，阴性检出率显著低于对照组，差异具有统计学意义（P ＞0.05），详见表2。

表2 2 组的阳性检出率、阴性检出率比较（n，%）

3.3 化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的灵敏度、特异性、准确度评价

化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的灵敏度为95.00%（38/40），特异性为97.50%（39/40），准确度为96.25%（77/80）。

4 讨论

肿瘤是一种复杂的临床疾病，不同因素导致的肿瘤大小、严重程度、症状表现等也会存在差异。 其病因包括物理、化学、生物以及遗传等多方面的因素，物理方面主要包括了电离辐射、紫外线辐射等致癌因素；化学方面主要包括了香烟中的有机物及其燃烧产生的化合物等；生物因素则包括了寄生虫、细菌、病毒等。 此外，还有肥胖、高盐、烟熏食物、饮酒等，均是引发肿瘤的危险因素[5，6]。肿瘤患者一般会出现肿块、疼痛、出血、梗阻、溃疡等症状，而由于发病位置不同也会出现相应组织器官的症状，例如发生于消化系统的肿瘤会出现咯血、咳痰等症状；发生于消化系统的肿瘤患者则有可能出现恶心呕吐、腹痛腹胀、黄疸等症状。在疾病恶化后，可能出现贫血、消瘦、乏力等全身性症状，还会并发免疫功能异常、病理性骨折等严重的症状，对于患者的健康生活有严重影响[7]，因此需要尽早对其进行正确的诊断，才能对症下药，给予及时有效的治疗。 传统的放射免疫法、酶联免疫技术在检测的灵敏度方面均有一定的局限性[8]。

化学发光免疫法是一种临床较常用的肿瘤标志物检测方式，不仅操作简单，而且具有较高的灵敏度，无放射性，安全性高且无污染[9]。 本研究采用具有生物素-亲和素（BAS）新型生物反应放大效应的电化学发光免疫分析（ECLIA）分析系统。 结果显示，观察组患者的CEA、AFP、CA199、CA153、CA125 水平分别为（7.09±2.48） ng/mL、（10.46±2.23） ng/mL、（42.15±4.81）U/mL、（39.66±2.46）U/mL、（44.42±7.75）U/mL，均显著高于对照组，并且均已超出正常值范围；观察组患者的阳性检出率显著高于对照组，阴性检出率显著低于对照组；化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的灵敏度为95.00%（38/40），特异性为97.50%（39/40），准确度为96.25%（77/80），表明化学发光免疫分析法对于肿瘤标志物的检验有着较好的临床诊断敏感度，能够有效提高肿瘤的阳性检出率，利于患者早发现、早治疗及预后评估。

化学发光免疫分析的其他方法，如直接化学发光免疫、化学发光酶免疫分析等，因具有较好敏感性，使用成本相对较低，针对不同人群可选择采用差异化方法学检测，可避免医疗资源浪费，减轻患者经济负担，但本次研究范围较小，结果可能存在一定误差，若想得到更加准确的研究结果，可进一步扩大研究范围。

综上所述，化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中有着较高的准确度，利于诊断效果的提升，值得在临床上广泛推广使用。