晚清桐城派“中兴”的出版因素——以曾国藩、萧穆交游为中心

束 莉

(安徽大学 古籍整理出版办公室，安徽 合肥 230039)

咸丰十一年(1861)，曾国藩终于迎来了与太平军鏖战九年之后的第一个“拐点”：是年九月，湘军克复军事重镇安庆。此后四年，直至同治三年(1864)攻陷天京(江宁)，曾国藩驻辕安庆，筹划并推进了一系列安邦求治之策，其要旨即在于“中学为体，西学为用”。早在道光二十一年(1841)，任职于翰林院的曾国藩即协同倭仁前去拜会理学名臣唐鉴，从此服膺程朱之学，并很快成为理学经世派的领袖。对于践行程朱理学的桐城派，曾国藩也颇为推崇，于咸丰八年(1858)、咸丰九年(1859)分别作《欧阳生文集序》与《圣哲画像记》两文，表达自己“曲折以求合桐城之辙”[1]第14册，第247页的学术取向。驻防安庆期间，经过深入探访，曾国藩认识到了桐城派所深陷的危机与复兴的潜力：乾嘉以来，汉学昌明、骈文流行，坚守程朱理学的桐城派已处于“文敝道丧”的穷途；然而世变时移，随着道光、咸丰年间中外局势的颓败，桐城派文以载道的文化理想、雅洁实用的文风，却又恰好能够吻合丧乱过后，人们厌弃繁琐考证、穿凿华靡，讲求实学的需要。多年奔波作战，饱尝“客寄孤悬”之苦的曾国藩，决定“加盟”并改造桐城派，以理学为召唤，以古文为器用，维系人心，涵纳新学。为此，他探访耆老、提携后学、收辑典籍、振衰除弊，培养出了以“曾门四弟子”为中心的一批古文大家，直接促成了桐城派在同治、光绪年间的“中兴”。此一文坛盛事及其深远影响，学界已有精辟论述。(1)参关爱和：《桐城派的中兴、改造与复归——试论曾国藩、吴汝纶的学术活动与作用》(《文学遗产》1985年第3期)、曾光光：《曾国藩与“桐城中兴”》(《湖南人文科技学院学报》2011年第4期)、范丹凝《“曾门四弟子”在近代文学史的产生与接受》(《烟台大学学报》2019年第3期)等文。然而，回到中国古代的文化情境，文学书写的活跃与文献编纂的繁盛通常是一体两面、相互促进的。同治、光绪年间，曾国藩及其弟子不仅以丰富的撰述对桐城义法进行了发扬光大，也在桐城派经典著述的辑存和出版上取得了丰硕的成果。资料显示，与曾国藩关系密切的桐城后生、被誉为桐城派“后起之英”的萧穆(1834—1904，字敬孚，亦作“敬甫”“敬父”)[2]1，即为兹事的主要受托者与执行者。

一、萧穆与晚清桐城派经典文献的辑存、出版

据《清史稿·文苑传》，萧穆“遇孤本多方劝刻，所校印凡百余种”[3]第33册，第12445页，视野颇为广阔，而细察相关资料可知，桐城派经典文献的搜辑与刊刻，实为其古籍整理事业中贯穿始终的一条线索。以下结合时间及内容，对相关典籍作一介绍：

1.光绪八年(1882)，助王先谦编选《续古文辞类纂》。

2.光绪十五年(1889)，为黎庶昌编纂、校勘《续古文辞类纂》。

3.光绪二十三年(1897)，与吴汝纶共同出资刊刻刘大櫆《历朝诗约选》。[2]42-43

4.约在光绪二十三年(1897)前后，撰成并刊刻《国朝桐城文征约选》。

5.光绪二十七年(1901)， 校勘姚鼐《古文辞类纂序》毕。正月元日，代出资者、滁州富商李承渊作《校刊古文辞类纂序》。

*以上为桐城派重要选集。

6.同治七年(1866)，为安徽巡抚英翰校勘《刘海峰集》。

7.同治十一年(1872)，编定姚鼐《惜抱轩尺牍》。[2]196

8.光绪二年(1876)，代冯焌光校勘方苞《朱子诗义补正》。[2]95

9.光绪四年(1878)，为曾国藩弟子吴桐云校勘其《小酉腴山馆诗集》。[4]序言页

10.光绪九年(1883)，助马其昶编订《重编左忠毅公文集并年谱定本》。[2]35-37

11.光绪十八年(1892)，撰写并刊刻《戴忧庵先生事略》一卷。

12.光绪二十七年(1901)前后，校刻《张文端公全书》。[2]93

13.咸丰四年(1854)，抄录《刘海峰先生唐宋八家文选》。[2]39

14.咸丰七年(1857)，抄录《孙麻山先生遗集》。[2]37

15.光绪十五年(1889)抄录钱澄之《田间尺牍》。[2]171

16.抄录《跋方望溪先生所传录归震川史记标录》。[2]105

*从此本开始，成稿时间不详。

17.抄录方世举《方息翁汉书辩注》。[2]107

18.抄录方世举《方息翁手评贾阆仙诗》。[2]151

19.抄录方世举《春及草堂笔记》。[2]317

*以上为桐城派名家著述。

20.同治九年至十年(1870—1871)，与马起升共修《桐城志稿》。[2]310

21.编撰《桐城耆旧传状碑志汇钞》，时间不详。[5]397

*以上为有关桐城的地方志著作。

综上可知，萧穆所纂辑的多种桐城派相关著作，可分为三个类别：诗文选本、名家撰述、地方志著作。它们在各自的类别中，多具有经典价值。如诗文选本类的《古文辞类纂》系列，它们在晚清民初的桐城派古文选本中，是最为核心的。其面貌的最终定型，萧穆功不可没。同时，桐城派的名家别集及地方志，亦经由萧穆，完成了重要版本的编辑，基本确定了其传世面目。对于暂时无力刊刻的珍贵稿本，萧穆也以钞本的形式，完成了初步的编纂工作，避免散佚，促进传播，并为刊刻打下了良好的基础。

二、从古文研习者到古籍编纂出版名家

在萧穆问学的初期，他和无数桐城学子一样，服膺乡贤的古文成就，并以文章作者自期。他以朱道文、苏求敬、刘宅俊、文汉光、汪正堃诸位先生为师，以左庄、马木庵、马慎庵等为友，其古文获得了“气力醇厚，颇近先秦、两汉”(《刘悌堂先生墓志铭》并序)[2]203的评议。然而，正如《年谱》所云，萧穆在读书撰文的同时，也出现了另一动向：“时已留心朝章国故，注意网罗文献，开始收书、抄书。” 这样“分心”的表现，实与当时桐城特殊的文献环境有关。

首先，桐城历经咸丰兵燹后，文献的收辑、保存实为燃眉之急。

据《年谱》，咸丰三年(1853)起，“太平军占领安庆及桐城。桐城城内读书老辈多移居乡间，其大家藏书亦多散出。萧穆因之得亲师友，以广见闻，并收得某些图籍”。据萧穆自述，此一阶段他收获颇丰：“时邑中穷年为贼所距，世家大族所藏之书，兵火之余，贫民拾得一二，出售于外。余族人某有获书数千卷，乃午夜翻阅，取数十种。”(《孙麻山先生遗集后序》)[2]27因战火而导致的文献纷披，却给萧穆这样的寒门少年提供了饱览与收藏图籍的机会，实为意外之幸。

其次，桐城派发展到道、咸之际，著述丰硕，但大量前辈名家的成果，此时尚未得到及时整理。在已编校的著述中，精善之本也并不多见。有些总集收之过滥，未惬人心。如咸丰七年(1857)春，萧穆得徐璈《桐旧集》读之，并作《书桐旧集后》，“既欣慕乡先辈功力之勤、搜览之博，使一邑之文献可考，而又惜其拾之太滥、择之不精也。夫前人流传之集，原为后人之所取法；而总集尤宜加谨严，不第为后人取法其词章之工，且以一邑之人品、学术，为后学之金鉴也”[2]78-79。

最后，道咸之后，禁书渐出，激发起学者们的探究兴趣。(2)参王汎森《权力的毛细管作用——清代的思想、学术与心态》第十二章《道、咸以降思想界的新现象——禁书复出及其意义》，北京大学出版社2015年版。

《清史稿·文苑传》评价萧穆：“博综群籍，喜谈掌故，于顾炎武、全祖望诸家之书尤熟。”[3]第33册，第12445页参之萧穆文集，可知其对清代前期因触犯忌讳而殒身的乡贤，实有表彰之热忱。咸丰十一年(1861)，27岁的萧穆即为因“《南山集》案”获罪的戴名世作传，题为《戴忧庵先生事略》。[2]275另外，与戴名世关系密切的宿松人朱书(字杜溪)，其文章对桐城派的形成亦有着导源之功。戴名世罹难后，“朱公后人悉取原版及印本，拉杂焚之。至嘉庆以后，其原刊全本，宿松旧家已不可得”[2]174。萧穆对此深感痛惜，对朱书遗文详加考述，并撰《跋杜溪文集》，期待其早日获得整理、刊布。

如果说桐城当时的文献环境使得萧穆的学术兴趣发生了某种倾斜，那么，曾国藩的指点与提携，实为其改变学术志愿更为关键的原因。

据萧穆《敬孚日记》，他拜谒曾国藩，乃在同治十一年十二月十二日。其引荐者为曾国藩的弟子、桐城友人姚慕庭、徐宗亮。这次拜谒乃为其业师、桐城文士朱鲁岑求助营葬之资。此次相见，曾国藩不仅慨然应允资助，且“下问久之”，礼遇周备。(3)其事见《敬孚日记》，《上海图书馆藏稿钞本日记丛刊》，国家图书馆出版社2017年版，第29册，第288页。萧穆《朱鲁岑先生墓志铭》：“两江制府曾相国闻先生学行，慨然助白金若干，属邑人甘君绍盘为买山资，以同治元年夏□月□日，葬先生于龙眠山都家窊之原。……相国大书刻碑，题曰‘大清文学朱君鲁岑之墓’。”《敬孚类稿》卷十一，第301页。

作为年轻士子，萧穆在拜谒曾国藩之时，依然系心科举。他于同治二年(1863)考中秀才，以第二名入桐城县学；后于同治三年(1864)、同治六年(1867)赴江宁参加乡试，惜未能中举。而据姚永朴《萧敬孚先生传》，萧穆“少谒曾文正公于安庆。文正语人曰：‘异日缵其邑先正遗绪者，必此人也。’”[2]559也就是说，曾国藩对于萧穆的期许，并非科举入仕，而是乡贤文献的整理。萧穆从同治十一年(1872，时38岁)开始，任上海广方言馆翻译馆编纂(文字润色)一职近三十年。此事有多种文献记载，均以曾国藩为荐举者。然据萧穆《敬孚日记》，此事实由曾国藩弟子吴桐云、沈秉成促成，事在同治十一年(1872)十月。[6]第30册，第661页二人为萧穆安排此事，意在为其提供一个“安研之所”，使其“快意读书，得以讲论”[6]第30册，第661页。“自此以后，三十余年，萧穆只身在沪，住一小楼。母、妻均在故乡，每年两次回桐省视。又常因校书、刻书往来于江宁、苏州等地。……时南北文人学者，经过上海，必访萧穆，互观所藏书籍，商量学术，交换见闻。”(《年谱》)光绪二十七年(1899)，67岁的萧穆，在《与溥玉岑大司空书》中，仍再三致意：“下走寓海上二、三十年来，耳目闻见，自度精力已衰，不能附和维新诸人，仍确守曾文正公遗训，时时仍以朝章国故为念。”[2]93

“确守曾文正公遗训”，为何对萧穆如此重要呢？结合其出身和经历，其中缘由或可推断。据萧穆在《先宅记》[2]426-428、《先考溪源君序略》[2]428-431中的自述，萧氏先世姓陈，徽州婺源人。明初，因赘于萧氏，遂改姓；经过历代迁居，最终定居于桐城汤家沟东十五里钱氏小墩。其祖萧永兴、父萧锡光，相继为里中富室刘氏司事，故萧穆幼年时，家境才稍有起色。太平天国期间，江淮之间多为兵锋所扰，萧氏因居所僻远，得以幸免于难。然而，功名的缺失、地缘的偏僻，再加上清代桐城众多文化家族的辉映，萧氏此一枝系可谓黯淡。青年萧穆凭借自身的勤勉，获得了一定的称誉，结交了一批乡邑先辈与同辈才俊，眼界却难称宽广。曾国藩驻守安庆，延揽名士，其中不乏海内知名的耆旧宿儒，如汪士铎、钱泰吉、莫友芝等多人，安庆俨然成为长江要冲上的才士荟萃之所。萧穆先后在曾国藩及安徽巡抚英翰等处任幕僚，侍从请益，学问、襟怀皆为之拓展。而后，他又在曾门弟子的安排下，来到得风气之先的上海任职，迈出了从乡邑贤士成为海内名家的关键一步。其问学志趣的转向与文化处境的提振，皆得益于曾国藩及其弟子群。萧穆一生服膺曾文正公之学行，孜孜以其遗训为念，便不难理解了。

三、守正与开新：萧穆与清末桐城派的学术进境

萧穆的学问根柢于桐城，然而，作为“后起之英”，他的文献采编范围，已远远超越前贤的视野。

(一) 破除汉宋畛域的学术取向

从乾嘉时期起，汉学与宋学的纷争就俨然成为桐城派与考据学派、经世学派的聚讼所在。从学术角度来说，萧穆也认为汉学不无可商榷之处，但对其文献的辑存，却同样重视。例如，对于汉学中坚惠栋，萧穆即指出其“好为大言，好为僻论”的缺点，但却肯定其《左传杜氏补注》《汉书补注》等著作具有“拾遗补阙之功，洵有裨于后学”(《记惠半农松厓两先生阅明北监本汉书》)[2]217-218。光绪二十五年(1899)，刘世珩刊《惠松崖先生文集》，其底本即为萧穆于同治十二年(1873)过录赵元益所藏旧抄本，及其所搜辑的书序、碑志等，共40篇，与清代江藩《国朝汉学师承记》所记载篇目相符，对其著作面貌的还原可谓贴近历史真实，其功甚伟。[2]50

(二)不拘骈散的文章观念

清代乾嘉以来，桐城派以唐宋八大家为宗，以方苞、刘大櫆、姚鼐为典范，将汉唐以来的辞赋、骈文均排除在文学殿堂之外，表现鲜明的“辨体意识”。画地为牢的师法范围、机械套用的撰述规则，也逐渐窒息了自家文派的活泼生机。至道光、咸丰年间，有识之士开始倡导“不拘骈散”的文风，为文坛带来了新鲜气息。萧穆以自身的编校实践，对这种新动向给予了呼应与支持。他曾校勘骈文选本《六朝文絜》(光绪三年，1887)，并作《重刊六朝文絜后序》，认为该书“考订入微，同异不苟，可备学者之新闻”[2]51。在与黎庶昌共同编订的《续古文辞类纂》中，亦设“箴铭”“颂赞”“辞赋”等的骈文类目，以供学者研习。

(三)保存清代皇室档案的呼吁

光绪二十七年(1901)，萧穆作长函《与溥玉岑大司空书》，委托其代为查看“京师大内及各重地所藏列朝实录及国史各类，并保和殿东、西廡所藏世宗硃批有无残缺”[2]93。萧穆以一布衣，急切呼吁大内档案的保存，实基于国家危亡之际的特殊形势。就在作此书札的前一年，庚子事变，八国联军侵占北京。萧穆作《跋临川桂氏摹刻唐拓孔子庙堂碑拓本》，慨叹“惟今京师拳匪横行，继以各西人联兵纷扰，大内所藏古今珍物，一旦空诸所有，此两墨宝已不可问矣。北望神京，万感交集，此尤其小焉者也”[2]183。民国时期，这批档案的价值被罗振玉、傅增湘等学者发现，经过数次波折，入藏北京大学、故宫博物院等机构，建国后统一交付中国第一历史档案馆，成为与殷墟甲骨、敦煌藏经并列的二十世纪中国重大文化发现之一。回溯历史，萧穆的先见之明令人敬仰。

(四)促进域外汉籍的回流

光绪八年至十年(1882—1884)，黎庶昌、杨守敬等在日本刻成《古逸丛书》，海外古籍珍品首次集中亮相，士林为之耸动。作为黎庶昌的多年知交，萧穆在黎庶昌的接应下，于光绪十四年(1888)冬，自筹旅资，前往日本访书。此行收获颇丰，而归国之后，他感念域外汉籍的珍贵，多次催促黎庶昌在《古逸丛书》之后，再精择汉籍付刻，然黎忙于政务，无暇顾及。光绪十三年至十五年(1887-1889)，黎庶昌第二次出任驻日大臣期间，萧穆致函，云：

年来风闻中外士大夫皆以执事此次出使毫无建白，与前判若两人。愚以执事前此出使之功，不过为精刊《古逸丛书》，究竟此书不过刊工精致，多为小品，紧要者不过三五种，若宋刊《史记》、两《汉》，洋洋大观，目下虽无经费办此，而传校一部回中华，鼓励他人刊版，以广流传，其功仍在执事，惠而不费，弭谤之方，莫妙于此。今执事以无暇及此，请托他人为之云云，似以为鄙人之私事。今合两事观之，执事之神志荒惑，日暮途远，已见于此，鄙人惟有为之长太息而已矣。[7]157

言辞可谓激切，然萧穆保存典籍之急切，亦豁然可见。

(五)重史地边疆之学

在萧穆校刻的书籍中，地方志及史地著作所占比重相当大。他亲自纂修的地方志有《桐城县志》(同治九年至十年，1870—1871)、《续修句容县志》(光绪二十七年，1901)；抄录辑存者有章学诚《湖北通志检存稿》、华度《亳州志》等。史地著作，刊刻者有西清《黑龙江外纪》及萨英额《吉林外纪》等，抄录辑存者有《孙渊如先生水经注手校本》等。《年谱》认为，无论是亲自纂修，还是刊刻、钞录，“萧穆之校刊古书与其关心朝章国故，皆有经世致用之意，于此可见”。而萧穆自己亦有剖白，呼吁“讲求舆地之学，有备经世实用者，(于地理书)不能不深有所取焉”(《跋吉林外记》)[2]119。

以上所列数点，常有交叉之处，兹不赘述。更值得陈述的是，萧穆对于文献的关注与否，并非仅关乎个人喜好，而是与曾国藩影响之下，晚清桐城派共同的学术取向密切相关。

首先，清代中期开始，地方督抚权责并重，他们对于统辖地区的文化往往有着显著的化导效用。姚鼐的学生、昆明人钱沣于乾隆末期任职湖南学政，他奉行程朱理学，“视学湖南，以正谊笃行风楚之人，所取率多端士”(《葛寅轩先生家传》)[1]第14册，第280页。钱沣弟子葛寅轩，即为曾国藩父亲曾麟书的老师。因此，曾国藩日后为官，所到之处，对于文化尤为关注。他希望萧穆致力于董理乡邑文献，并非偶然，而是基于重塑桐城派这一文化构想的郑重嘱托。也正因为此，萧穆所担当的古籍整理一事，就远远不是穷经皓首的机械劳作，而是具有经世价值的文化创举。

其次，曾国藩及其麾下士人，于国家动荡之际，戎马倥偬，弦歌不缀。特殊的政治时势和问学环境，足以展拓其胸襟，对安徽、江浙、湘乡等多个文化区域给予平等观照，促使它们从汉宋、骈散之争等“零和博弈”中解脱出来，在整合各自优势的基础上，开眼开世界，接纳新鲜事物，稳步走向近代转型。因此，萧穆以乡邑文献为经，以多种类型文献为纬，错杂而有序，恰好为桐城派的视野拓展，提供了多维度的文本支撑。

四、余论

客观审视曾国藩与萧穆的交游，二人其实难称亲近：萧穆虽然短暂充任过曾府幕僚，却并未求取格外的恩宠；曾门弟子众多，萧穆亦未侪身其中。他密切交往的，其实是与其有着共同爱好的曾门士子，如吴汝纶、黎庶昌、薛福成等。某种程度来说，他类似于一个曾门的“编外人员”。可贵的是，萧穆以过人的热忱与定力，竭尽才力，终生践行曾国藩的嘱托，成为当之无愧的古籍校勘、出版名家。吴孟复在《文献学家萧穆年谱》中评价道：“有清一代，吾皖经学、文章，焜耀海内。惟目录、版本、與地之学，逊于江浙。萧穆以穷乡之寒士，终成为清末之文献名家。”[2]567也就是说，萧穆在文献整理、出版方面的成就，实际上代表着桐城派在目录、版本、舆地等领域，对于原有疆域的拓展。清末、民国的桐城派后学，往往从他那里获得问学的津梁。姚永朴作《萧敬孚先生传》，称：“在上海凡数十年，四方贤公卿，下逮游客，语及见闻洽熟，必曰‘萧君’。”[2]559马其昶在《桐城耆旧传》中，称其生前“相识遍天下”，“没后，藏书散轶，人争传宝，书贾至盗其收藏印记，价辄倍蓰。”[5]397始为桐城寒族，终成名家师长，萧穆以自身的文献编纂事业，助力桐城派“中兴”这一文派消长大势，堪称真谛所在。

光绪二十九年(1903)冬，萧穆去世的半年前，他曾前往湖南长沙，拜访时任湖南布政使的张筱传，即桐城名臣张英六世孙，“将以《续修桐城县志》及刊布先辈经世实用诸书商之”[8]4026。然而，张筱传虽然厚加款待，并浏览了他所开列的乡贤应刊书名录，却未作回应，萧穆失望而回。在离开长沙之前，萧穆特意探访了该地的曾国藩祠，并在祠中的思贤书局购得《曾太傅读书记》一书。“于湘江归舟中逐卷阅之。乃深服公生平阅书处处入细，一字不肯放过，考订之精，识议之博，益人心思，实非浅鲜。归里后，发春之暇，将用硃笔标录一过，传示子孙。”[2]79在这寂寞的归舟中，阅读着曾太傅遗文的萧穆，心中所系念的，依然是当年的恩情与嘱托。而他难以解悟的是，桐城子孙对于乡邑文化遗产不再关心的根本原因在于，随着晚清的落幕，桐城派短暂的“中兴”也将徐徐拉上帷幕。同样，“缵其邑先正遗绪”这一文化使命，也从富有现实意义的时代课题，变成被遗忘的话题。萧穆就像一个刻舟求剑的愚者，停留在同、光年间的文化经纬上，依依不忍离去。