以问题为中心的心理测量学情境化教学实践探索

刘菂斐，叶 霖，黄雄英

(1a.合肥学院 教育学院， 合肥 230601；2.安徽中医药大学 人文与国际教育交流学院心理系，合肥 230001；1b.合肥学院 旅游与会展学院， 合肥 230601)

授人以鱼，不如授之以渔，授人以鱼只救一时之及，授人以渔则可解一生之需。[1]“在教学中如何真正做到授人以渔”一直以来是处于教学一线的教育工作者致力于解决的问题。随着教育工作者的不懈努力和教育学习理论的不断发展，教育者纷纷提出教育过程中解决这一问题的关键在于解决教育活动主体的身心投入度不足和教育教学所创设情境与现实问题分离等缺欠。越来越多的高等教育工作者逐渐认识到，主要切入点应在于要切实加强“学生能力输出”为导向的基本教学原则[2]，精心选择和设计问题，以问题为中心，紧密结合教学内容创设多元化的教学情境，鼓励学生大胆探索、激发其主动性和投入度，不断促进学生创新能力与实践能力的养成。

1 心理测量课程中以问题为中心(PBL)教学模式的内涵

PBL教学法(Problem-Based Learning，简称PBL)即以问题为中心的教学模式。PBL模式将学习“抛锚”于具体问题情景之中，以学生为中心，鼓励学生通过小组合作等方式主动探究、协作学习，旨在发展学生解决问题和综合思维的能力，促进学生自主建构知识体系[3]。自20世纪60年代末，PBL教学法在医学教育领域兴起，经过近60年的发展已受到国际教育界的广泛关注[4]，越来越多的学者尝试将PBL教学法引入不同类型的课堂教学。[5-6]

心理测量学是心理学专业一门必修基础课，它既是基础心理学科从事理论研究的方法课，也是应用心理学科从事实际应用研究的工具课。该课程既要求学生熟练掌握心理测量学的基本概念和基本原理，也要求学生在掌握相关知识的基础上能够遵循心理测量的原则科学、系统地使用、修订和编制心理测量问卷，可以运用所学知识灵活地分析和解决实际测量活动中遇到的问题，为学生毕业后从事心理健康教育、医学临床诊断、人才选拔和测评及相关科研等工作打下较为扎实的理论和实践基础。[7]

为了更好地凸显“以学生能力输出”为导向的基本教学原则，结合“心理测量学”集理论性、实践性和工具性为一体的特点，在多年的实践教学中，课题组在借鉴PBL教学法的基础上进行了一系列教学探索，不断改进心理测量学实践课程的教学方法与手段，逐渐形成以问题为中心的情境化教学模式，即教师结合心理测量学的知识结构和学生的知识水平设置不同难度的情境性问题，将学习融入心理测验应用、量表检验及课题训练等一系列问题解决活动之中；以问题作为学习的起点，充分利用分组讨论、小组合作学习等形式鼓励学生主动表达自己的意见和想法，引导学生开展探究式学习活动，在教师指导下通过共同协作解决问题以促进学生知识建构的一种教学模式。[8]

2 以问题为中心(PBL)教学模式在心理测量学课程中的实施

通过“以问题为中心、以实际应用操作、量表检验和课题训练为抓手”的心理测量学教学模式不断促使学生掌握知识、提升技能，并不断将知识和技能内化为素养、外化为能力。这一教学模式在教学实践中的具体实施主要包括以下三方面。

2.1 以现实问题为起点，激发学生的探究欲

心理测量学的发展起源于解决区分智力低下者和精神异常者等一系列社会问题的需求。作为一门解决现实问题的工具性课程，在其实践教学中更应强调培养学生的实际问题解决能力。问题情境是PBL教学模式的三大构成要素之一，PBL教学的关键在于问题设置，好的问题可以引发后续一系列的相关学习活动[9]，问题设置也就是要创设问题情境，以开放的、结构不良的、情境性的问题为中心，引领学生积极思考，激发学生与其他学习者合作、讨论和交流，探索问题的解决方案，不断反思，构建自己的知识体系。

为此，我们对于如何设置教学情境、如何设计问题以及如何处理学生提问等教学环节非常重视，不断完善教学形式，以期培养、锻炼和提高学生提出问题和解决问题的能力。结合每一章节的基础知识设置一些未来工作和生活中可能会面对的问题情境引导学生展开讨论，鼓励学生畅所欲言，启发学生主动思考，激发学生解决问题的兴趣，引导学生共同协作不断对问题情境进行分析，以探索问题解决的最佳方案，逐渐形成“在学习中解决问题，在问题解决中学习”的良好学风[10]。如，为了帮助学生掌握心理测验编制的标准化要求，实践教学会选择学生职业生涯中面对“如何选择和安置人才？”等现实问题展开。在实践教学中，首先以人才选择和测评为主题抛出问题“如果你是学校人事部门负责人才引进的工作人员，你会用什么样的标准去为学校引进教育教学人才？”；接下来组织学生小组讨论“引进的教师应符合什么样的标准？”“你认为什么样的老师才是好老师？”等问题，在反复讨论过程中通过教师不断引导逐渐引出“教师胜任力”概念；紧接着各小组查找、分析资料进一步剖析“教师胜任力”概念的构成，通过访谈等方式梳理“教师胜任力”的日常表现，小组成员共同协作整理出最能体现教师胜任力的典型行为样组形成初测题目并选择小样本被试进行施测；然后，运用前期所学的测量学知识对自编问卷的信度、效度和区分度等指标进行分析和评估；最后，根据问卷的各种测量学指标再次讨论、反思、总结所编问卷题目存在的缺点和不足并提出下一步修订方案。通过这一实践环节的训练，使得学生对问卷编制和实施的标准化不仅有全面、丰富的感性认识，而且在感性认识的基础上进一步强化了学生对测验标准化、测验信度、效度、常模等理性概念和理论的掌握。

2.2 以问题解决为导向，构建自主、协作、探究式学习形式

PBL教学模式是对传统讲授式教学的革新，经典的PBL学习过程可分为四个阶段：教师讲解背景知识并提出问题→学生分组协作解决→教师归纳总结→课堂反馈。[11]

将PBL教学模式融入心理测量学实践教学中，学生不再是空着脑袋等待接受知识、单打独斗完成学习任务的个体，而是作为知识的主动建构者、小组合作者，成为课堂教学过程中的主角。因此课题组致力于打破学生独立完成学习任务的传统模式，营造团队合作、协同参与问题解决的工作情境。在引导学生解决实际问题的过程中，既重视促进学生个体思维的主动性，也重视协助学生建立学习共同体[9]，开展头脑风暴，鼓励学生在学习共同体中主动交流、集思广益、积极协作，大胆探索解决问题的方案，既培养学生自主学习的习惯，也培养学生合作学习的能力。如，为了促使学生全面掌握“心理测验的特点”这一知识点，在实践教学中把学生分成若干组(每组不超过10人)。首先，请每组学生收集网络上的2—3种测量“个性”或“性格”的心理测验，个人先根据所学知识分析这些心理测验的科学性，然后以小组为单位讨论、交流每个人的分析报告，在教师的指导下以小组为单位梳理、总结小组分析结果并指出所讨论心理测验可能存在的问题；接下来，小组分工搜索相关资料并尝试用心理测量学观点进行解释或者解决这些问题；其次，在课堂上进行汇报与分享讨论，由教师和其他小组进行点评。在协同合作解决问题过程中，每一位学生都要在充分理解所学的理论知识的基础上分享自己的分析结果，每个学习者的想法为整个学习群体所共享、讨论和交流，完成任务过程中小组成员之间既有明确的分工又能协同一致，共同解决问题；最后，根据每个学生在解决问题过程中的参与程度、承担任务、合作意识及工作成果等进行自评、小组成员互评和教师综合评价，据此对每一位学生进行评分，而且在成果交流、检查和评选的过程中，学生可以学习到其他小组的优点，发现自己小组存在的问题并加以改进。这种以解决问题为目标导向的小组协同活动，可以让每个学习者在解决问题中行动起来，有利于在学习的过程中培养学生评判性的思维加工策略，建构学生多视角、全面化认知的心理模式，也有利于学习者之间相互学习、产生情感共鸣，增强积极情感体验，提高学习效能。

3 心理测量学课程中实施以问题为中心(PBL)教学的价值

3.1 结合实际应用，夯实理论知识

心理测量学课程中包含大量抽象的专业概念(如信度、效度、区分度等)和测验理论，也涉及很多统计学原理和公式，比较晦涩难懂，仅依靠教师的精讲很难让学生建立全面的感性认识、真正掌握课程核心内容，也难以培养学生解决实际问题的能力。因此，为了突破抽象理论难以理解的束缚，课题组在理论教学过程中从核心概念出发，联系各相关知识点，以概念为工具分析新的情境，全面结合实际应用以强化理论知识的学习。在实践教学过程中，学生在教师的指导和帮助下，通过小组协作探究解决问题，突出学生的主体地位，夯实学生的基础知识，促进知识的深层理解和建构。如，在内容效度的学习过程中，首先以某一学科的学业成就测验问卷为契入点，引导学生结合该学科的教学大纲和课程描述，剖析该学科的教学目标以及课程内容中每一章节的重点和难点；接下来，根据教学目标和课程内容绘制应考核内容的双向细目表；然后，绘制学业成就测验已考核内容的双向细目表；最后，根据双向细目表指导学生一步步考察该成就测验的内容效度，促使学生对内容效度的概念产生深刻的认知。

3.2 开展多元化情境性教学，提升能力素养

建构主义强调情境性学习，一方面，知识应具有情境性，即学习者所学的知识应与具体的实践活动相结合才能建构起解决实际问题的知识和技能，促进学习者丰富认知结构的建构；另一方面，学习活动本身也应具有情境性，学习活动应该在具体情境运用知识的过程中发生，在学习者参与社会情境的过程中产生[12]。情境学习理论提出“情境”“会话”“协作”和“意义建构”是学习环境的四个要素，在情境性学习过程中，学习者在自我经验的基础上，在和学习共同体中的成员相互作用的互动过程中，可以全面地构建系统化的认知结构。为此，在教学过程中增加实验和实践课时的同时开展丰富的情境化教学，开发心理测验应用、量表检验和课题训练等实践模块以创造运用知识的具体情境，充分挖掘学生的求知欲和学习潜能，使学生获取知识的同时提高自主学习、解决问题的能力和素养。如，在心理测验应用模块的教学中，教师介绍经典心理测验的同时让学生亲自动手操作智力测验、人格测验和临床诊断测验等各种心理测验，规范计分和解释心理测验的结果，帮助学生掌握测验实施和评价的标准化；量表检验模块通过规范化操作心理测验的编制和分析，熟悉心理测验编制和检验的标准化程序，熟练掌握测量数据的整理、分析和SPSS、AMOS等统计分析软件的使用方法，深刻理解信度、效度等测量学指标的概念和应用，促进心理测量学知识体系的系统化；开展以心理测量学知识的具体应用为基础的课题训练模块，鼓励学生成立科研团队，团队成员协同合作，积极申报各级各类学生科研项目，以科研项目为依托，立足于自主学习，在教师的指导和帮助下，通过学生团队探究合作，以研促学、以研促用，培养学生科研兴趣，提高学生主动探索、共同协作的能力和素养。同时推动学生走出学校，适度地参与到学校与医院、中小学和各类社会服务机构开展的合作研究中，将心理测量学知识和技术应用于社会实践中的现实问题，不断夯实学生的理论素养和实践能力。

3.3 形成多层次、多角度、多主体的考核体系，促进学生反思

PBL学习总结和评价的目的是“以评促思”“以评促建”，是为了更好地促进学生反思总结、促进学生成长发展及促进课程建设。因此，为了将学生的学习效果和成长发展共同纳入到教学评价中，针对心理测量学实践教学应用性较强的特点，课题组对实践学习效果进行评价时摒弃了以往“一考定终身”或“教师单方面评价”等单一、片面的评价方式，实施了“多层次、多角度、多主体”的考核体系，实践学习的成绩由多个层次、多个评价内容和多个评价主体综合确定，从而全面、准确地评价学生的实际学习效果[13]。

所谓多层次是指教学评价系统包括平时、阶段和期末三个组成部分，分别赋予不同权重后综合形成总成绩。平时成绩主要考察学生的学习态度，由实验和实践活动参与度和实践问答表现等组成；阶段成绩主要考察学生对每个实践模块的完成效果，心理测量实践课程包括测验应用、量表检验、课题训练等实践模块，每一个实践模块任务的完成过程中都把学生分为若干实践小组，小组成员之间既有分工也有合作协同完成模块任务，根据小组成员在小组中的分工任务完成情况和小组合作效果对小组中的每一个成员进行评价；期末成绩主要考察学生与问题解决有关的理论及实践知识的综合掌握情况，在期末闭卷考试中与理论学习结果一并进行考核，如，提供给学生一份来访者MMPI问卷的测查结果，请学生根据测查结果诊断来访者可能存在的心理问题或者根据测查结果写出来访者测查报告。

因心理测量实践课程包括测验应用、量表检验和课题训练等多个模块，而且每个模块的学习内容各不相同。因此，评价的多角度主要指评价的内容会根据每个实践模块的特点从多个角度进行评价，如，对于心理测验应用和操作模块的评价考察学生对于各种经典测验实施、计分、解释等标准化操作的掌握程度，主要从实验报告的规范性、完整性和操作的标准化等不同方面进行评价；对于量表检验模块的评价考察学生对各种测量学指标掌握及运用的能力，主要从检验指标选择的合理性，检验结果解释的科学性以及检验过程的完整性等角度进行评价；对于课题训练模块的评价考察学生发现和提出科学问题的能力，主要从学生选题的科学性、可行性和创新性、学生团队完成作品过程的科学性和规范性等方面进行评价。

评价的多主体则是指评价主体的多元化[14]，强调评价过程中教师和学生共同参与、共同关注评价结果，根据实践小组中每个成员在实践模块中的参与程度、承担任务、合作意识及工作成果等进行自评、小组互评和教师综合评价，使评价活动成为教师和学生之间的一种互动活动，使评价结果更加真实、全面。

总之，心理测量学的实践教学以持续不断提高学生实践能力为目标，以满足社会实际需要和解决现实问题为重要任务，经过教研组同仁的一致努力和不断探索，取得了很好的教学效果，也深受学生认可。学生评教优秀率连续4年达98.5%以上，学生解决问题的能力得到了提升，每年约30—40%的同学在实践学习锻炼的基础上积极申报本科生创业基金项目或者参加挑战杯的调查论文比赛。实施教学改革探索4年来，已有6名同学在教师指导下结合自己的课题成果在省级以上期刊上发表研究论文，学生的考研录取率从8%提升到26%。诚然，在心理测量学实践教学改革的过程虽取得了一定的成果，但仍然存在一些有待于进一步解决的问题。如，如何进一步提升学生对于课题训练模块的兴趣？如何培养学生提出“科学问题”的能力？如何更好地引导学生深入地思考和探究问题？如何实现“反思性”教学？等等，这些问题还需要教研组的老师们不断地去探索和解决，继续完善心理测量学实践教学模式，这也是心理学持续发展的动力源泉。