经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症效果分析

杨利明

（重庆市九龙坡区人民医院 重庆 400050）

前列腺增生早期症状并不明显，在下尿路梗阻不断加重后，其症状越来越明显，储尿期的主要症状有尿频、夜尿增多以及尿急、尿失禁，排尿期主要症状有排尿困难、排尿踌躇、间断排尿等，排尿后主要症状有尿后滴沥、排尿不尽等。大体积前列腺增生症如果接受手术治疗，风险性较高，因此临床上多进行保守治疗，但是保守治疗不能被根除，严重者可能会导致梗阻事件的发生[1]。经尿道等离子电切术不断完善，得到临床广泛使用，本次研究对接受尿道等离子前列腺中叶切除治疗的48例大体积高危前列腺增生症患者进行分析研究。

1.资料及方法

1.1 一般资料

选取2017年5月－2019年5月在我院接受诊断治疗的48例大体积高危前列腺增生患者，随机分为两组，每组24例。观察组中24例患者，最小年龄患者68岁，最大年龄患者90岁，平均（73.25±2.12）岁；最短病程2.37年，最长病程12.11年，平均（6.49±1.84）年。对照组中24例患者，最小年龄64岁，最大年龄92岁，平均（73.08±2.05）岁；最短病程2.31年，最长病程12.10年，平均（6.45±1.87）年。

1.2 研究方法

两组患者均进行血压、血糖的控制治疗，并防止出现肺部感染，改善患者肝肾功能，若患者伴有尿路感染，需要对其进行抗生素治疗，完成治疗后进行下一步治疗。对照组患者接受常规电气化切除治疗。观察组患者则接受经尿道等离子前列腺中叶切除治疗。选择等离子电切镜系统，80W的电凝功率，180W的电切功率，以生理盐水为介质冲洗液。取截石位，对患者实施硬膜外麻醉，向尿道中置入电切镜，并进行观察，进行双侧输尿管开口与前列腺中叶的位置确定，对前列腺增生、精阜和膀胱的情况进行判断。对于合并有膀胱结石的患者，在充盈膀胱后，对患者进行手术，利用钬激光将结实击碎，然后吸出[2]。然后将精阜作为界限，将膀胱颈部作为电凝标志的起点，终点选择外括约肌前端，于尿道外括约肌前进行环状电凝，切除前列腺中叶组织。最后对膀胱颈部和前列腺尖部位置进行调整，并进行止血处理[3]。利用ELLIC进行前列腺破碎组织的清洗，并对膀胱进行持续冲洗。在确定无出血情况后取出镜。术后3到5天使用抗生素，防止感染情况的发生。

1.3 统计学方法

数据采用SPSS22.0统计软件进行统计分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

观察组患者手术时间（84.10±30.88）、术中出血量（209.93±65.89）、膀胱冲洗时间（2.02±0.34）、住院时间（5.37±1.77）与对照组患者手术时间（89.54±20.47）、术中出血量（282.29±76.06）、膀胱冲洗时间（4.46±2.36）、住院时间（10.74±3.12）对比均存在显著差异。

由表，观察组术后3个月IPSS评分（17.10±0.59）、QOL评分（5.80±0.73）与对照组术后3个月IPSS评分（23.11±1.09）、QOL评分（4.03±1.23）对比存在显著差异。观察组术后6个月IPSS评分（12.88±053）、QOL评分（18.55±1.24）与对照组术后6个月IPSS评分（16.00±0.29）、QOL评分（14.76±0.75）对比存在显著差异。

表 两组患者IPSS评分、QOL评分对比（±s）

表 两组患者IPSS评分、QOL评分对比（±s）

注：与同期对照组比较，* P＜0.05

观察组 24 术后3个月 17.10±0.59* 5.80±0.73*术后6个月 12.88±053* 18.55±1.24*对照组 24 术后3个月 23.11±1.09 4.03±1.23术后6个月 16.00±0.29 14.76±0.75

3.讨论

大体积高危前列腺增生症会增加尿道的阻力，导致尿道狭窄等症状，使膀胱内压异常升高。传统电气坏切除治疗可使患者的临床症状得到一定的改善，但止血效果不够理想，容易引起电切综合征。经尿道等离子前列腺中叶切除，有较快的小血管闭合速度，具有较为理想的止血效果。

综上，对于大体积高危前列腺增生症患者，采取经尿道等离子前列腺中叶切除治疗，可有效改善手术相关指标，改善患者生活质量，具有较高的安全性和较好的治疗效果。