全麻苏醒期手术室护理干预对患者心理状况及躁动发生率的影响

廖艳玲

410013湖南省胸科医院手术室，湖南长沙

手术室患者多行全身麻醉，麻醉药物剂量大，治疗后麻醉药残留，会对患者造成不良刺激，引发嗜睡、定向障碍、肢体躁动及意识模糊等情况，严重影响患者术后恢复[1]。本研究将全麻苏醒期患者100例分别采用不同护理方法，通过临床护理结果对比观察精心手术室护理干预的临床价值，现报告如下。

资料与方法

2018年6月-2019年1月收治全麻苏醒期患者100例，按不同护理方法分为两组各50例。对照组男26例，女24例，年龄15～74 岁，平均(41.8±3.6)岁。观察组男27例，女23例，年龄14～73岁，平均(42.0±3.8)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。所有患者及家属均签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会批准。

方法：对照组接受常规护理干预。观察组接受精心的手术室护理干预，具体方法：①术前干预：将健康教育科普与疾病相关知识，通过简单易懂的形式向患者进行讲解，告知患者术中可能出现情况及相关注意事项，使其有充分准备。②术中干预：对手术室护理工作进行规范化处理，严格保证在无菌环境中进行，加强医疗器械消毒处理，控制手术室工作人员流动，进入手术室后与患者进行交流，帮助患者调整恐惧、担忧等负面情绪，对患者进行心理疏导，让患者能够信任医护人员，增强患者对手术治疗信心。将手术室温度与湿度控制在适宜范围内，手术室布局合理[2]。③术后干预：护理人员应严密观察患者术后情况，及时实施约束或者促进麻醉清醒措施，遵医嘱给予镇痛泵，术后患者应进食清淡、易消化食物[3]。

表1 两组患者治疗后躁动发生率比较[n(%)]

表2 两组患者SAS、SDS评分及全麻苏醒时间比较(±s)

表2 两组患者SAS、SDS评分及全麻苏醒时间比较(±s)

组别 n SAS评分(分) SDS评分(分) 全麻苏醒时间(min)对照组 50 36.52±4.05 34.27±6.23 16.85±3.12观察组 50 21.35±4.30 23.13±5.19 11.40±2.33 t 0.015 0.000 0.027 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

观察指标：观察两组患者治疗后躁动发生率、焦虑(SAS)和抑郁(SDS)评分、全麻苏醒时间。

统计学处理：数据应用SPSS 22.0 软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者治疗后躁动发生率比较：观察组治疗后躁动发生率显著低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.201，P=0.001，P＜0.05)。见表1。

两组患者SAS、SDS评分及全麻苏醒时间比较：观察组SAS、SDS评分均显著低于对照组，全麻苏醒时间显著短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

讨 论

全身麻醉与局部麻醉相比，全身麻醉时用药剂量大，术后患者体内有麻醉剂残留，患者在术后苏醒阶段意识尚未恢复，容易受到残留麻醉药物的不良刺激，进而引发不同程度的躁动。躁动症状严重的患者会出现呼吸不畅、剧烈的挣扎等情况，动作幅度过大会导致导管拉扯甚至脱落，严重时会造成伤口撕裂，甚至大出血、窒息等严重情况[4]。手术室护理管理质量直接关系到患者安全，应从手术室设备、管理制度及人力资源等方面加强手术室护理管理。手术室护理干预强调对护理管理各个环节细化，以手术患者为中心进行个性化护理，将科学管理方法落实到每个部分，严密监测患者生命体征，根据相应安全隐患进行防治，努力提高护理质量。护理人员要让患者感受到温暖，对患者进行安慰和开导，提高患者信任度，消除患者不良情绪。术后护理人员应严密观察患者生命体征，做好不良反应预防措施，减少躁动发生率，促进患者尽快苏醒。

本研究结果显示，观察组SAS、SDS 评分均显著低于对照组，全麻苏醒时间显著短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组治疗后躁动发生率显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。说明在全麻苏醒期患者护理中，接受手术室护理干预后的躁动发生率、SAS、SDS评分均得到明显改善，缩短全麻苏醒时间，减少不良情绪发生[5]。

综上所述，手术室护理干预在全麻苏醒期患者中应用价值较高，有利于缩短全麻苏醒时间，能够降低躁动发生率，有效改善患者心理状况，值得推广。