创面封闭式负压引流治疗手足创伤性软组织缺损的效果研究

谭亮

421002南华大学附属南华医院手足外科，湖南 衡阳

临床上最常见的软组织缺失为手足创伤性软组织缺损，患者如发生手足软组织缺失，常常会伴有肌腱、血管及骨外露的情况[1]。一般来说无肌腱及骨外露的患者行游离植皮即可；对于肌腱及骨外露的患者须行皮瓣移植手术，其操作繁琐，患者较为痛苦，治疗周期长。侯春林等认为一般情况下，游离植皮与皮瓣手术治疗皮肤软组织缺损均获得相似的结果时，能用游离植皮术解决则不用皮瓣移植术。临床治疗手足软组织缺损最常用的方法是进行清创换药，并在患者的创面出现肉芽组织后，进行植皮治疗[2]，但这种方法治疗时间长，而且在治疗期间患者的创口暴露于外，其弊端较多，如患者住院时间较长，换药时给患者带来较大痛苦，医生的工作量较大等；即使这样，部分患者肉芽生长差，很久也不能覆盖肌腱与骨组织，并出现骨与肌腱坏死等并发症，治疗的难度明显加大。极易发生多种并发症[3]。创面封闭式负压引流(VSD)术可对创面进行封闭，并使整个创面处于负压之下，生物半透性薄膜构成细菌入侵的屏障，有效地预防了开放换药可能导致的污染和感染。VSD 可控的全方位负压持续吸引，高效的清除创口内的组织间液，加速病变组织消肿，促进局部血液循环加快，刺激了组织再生和肉芽生长，加速创面愈合过程。术中尽可能用软组织覆盖肌腱，外露骨面搔刮或钻孔，利于肉芽爬满深层组织，可为创口的恢复创造有利条件[4]。在本次研究中，观察使用VSD术治疗手足创伤性软组织缺损的临床疗效，现报告如下。

资料与方法

2018年4月-2019年5月收治手足创伤患者120例，随机数字表法分为两组各60例。观察组女24例，男36例，年龄23～54 岁，平均(37.58±4.67)岁；平均皮肤缺损范围为19 cm×28 cm。对照组女25例，男35例，年龄24～55岁，平均(38.12±4.56)岁；平均皮肤缺损范围为18 cm×27 cm。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

治疗方法：两组患者均进行常规清创治疗。⑴常规组使用常规引流术治疗，清创后，使用引流管对创面进行引流，并根据患者的具体状况，使用抗生素治疗，在创面出现肉芽、并确认没有发生感染后，进行植皮治疗或缝合创面。⑵观察组使用VSD 治疗，具体方法：①在清创后，使用等渗溶液对创面进行反复清洗，以防止坏死组织及分泌物堵塞引流管。②负压封闭引流敷料应根据创面的大小进行剪裁，以使其能够完整覆盖创面。对创口及周围皮肤进行清洁，并将敷料覆盖于创口及周围的皮肤上，在创口上放置泡沫材料，并对创缘皮肤和泡沫材料进行固定。③将引流管放置于创口中，并将其与负压源连接，确认负压可以作用于整个创面。根据创口的大小、液体渗出情况，调整负压的大小，在引流期间，注意观察创口的密封情况和引流管的引流情况，防止引流管出现堵塞或创面封闭不严。负压引流应持续7～10 d，待确认患者的创口有肉芽长出且无感染发生后，进行缝合或植皮治疗。

表1 两组患者各项临床指标水平比较(±s，d)

表1 两组患者各项临床指标水平比较(±s，d)

注：与对照组比较，△P＜0.05。

组别 n 肉芽长出时间 创面愈合时间 住院时间对照组 60 12.94±2.58 24.15±12.49 32.84±7.26观察组 60 8.73±2.46△ 17.93±6.73△ 24.31±4.38△

表2 两组患者血清炎症因子水平比较(±s)

表2 两组患者血清炎症因子水平比较(±s)

注：与对照组比较，△P＜0.05。

组别 n CRP IL-6 PCT对照组 60 7.93±1.42 24.06±4.06 4.69±1.82观察组 60 5.02±1.37△ 20.84±3.51△ 2.38±1.94△

观察指标：①统计比较两组患者的肉芽长出时间、创面愈合时间及住院时间。②治疗1 周后，统计对比两组患者的血清炎症因子水平[C 反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)及降钙素原(PCT)]。

统计学方法：数据采用SPSS 20.0 软件分析；计量资料(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者各项临床指标水平比较：观察组患者创面愈合时间、肉芽长出时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者血清炎症因子水平比较：观察组治疗后CRP、IL-6及PCT水平低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

讨 论

软组织包括肌肉、皮肤及韧带等，而人体的手足由于活动量较大，极易由于跌倒、碰撞等发生损伤，因此软组织缺损多发生于人体的手足部位。软组织缺损不仅会给患者带来剧烈的疼痛，也会影响患者正常的工作和生活，因此对手足软组织缺损应积极进行治疗。目前治疗手足软组织缺损多采用对创口进行清创，并在确认创口长出肉芽后，进行皮瓣移植修复治疗[5]，但在皮瓣移植修复治疗期间，如何使创面保持清洁是治疗中的难题。在临床中，最常采用的方法之一是换药，为了保持创面的清洁需通过多次反复的更换敷料，但是这种方法的弊端是对创口产生较大的影响，会减缓创口愈合的速度，而且创口长期暴露于空气中，增加了发生感染的可能。另一种较长用的临床治疗手足创伤性软组织缺损的方法为皮瓣移植修复，而在皮瓣移植修复治疗期间，如何清理创面是该治疗中的难题。以往，临床上多采取常规的换药方法，通过反复更换无菌敷料，来确保患者创面清洁，但这种换药方法会导致患者创面愈合速度较慢。近年来，一种封闭式负压引流技术在临床中被逐渐应用，VSD 术是由德国Wim fleischmann 博士于20 世纪90年代初提出的一种引流方法。其基本原理是利用医用高分子泡沫材料作为负压引流管和创面间的中介，高负压经过引流管传递到医用泡沫材料，且均匀分布在医用泡沫材料的表面，由于泡沫材料的高度可塑性，负压可以到达被引流区的每一点，形成一个全方位的引流。较大块的、质地不太硬的块状引出物在高负压作用下被分割和塑形成颗粒状，经过泡沫材料的孔隙进入引流管，再被迅速吸收进收集容器。而可能堵塞引流管的大块引出物则被泡沫材料阻挡，只能附着在泡沫材料表面，在去除或更换引流时和泡沫材料一起离开机体。通过封闭创面与外界隔绝，防止污染和交叉感染，并保证负压的持续存在。这种技术是通过将无菌凡士林油纱、无菌生物半透膜覆盖在创口上，以创造无菌的并且封闭的负压环境，通过负压吸引装置对创口进行持续的抽吸，以防止创面渗出液的堆积，防止创面出现感染，且在负压状态下，细胞膜会发生扩张，创造创口恢复的有利环境，促进创口的愈合。有研究指出，用VSD 术治疗手足创伤性软组织缺损具有以下优点：首先，可在创伤的早期封闭创面，并对创面进行高效的引流，从而可抑制创面上细菌的滋生，促进创面上肉芽组织的生长。其次，能够增加创面组织的血流量，降低毛细血管的通透性，改善创面的微环境，促进创面的愈合。最后，负压封闭薄膜具有单向透气的功能，既能将创面上坏死组织分解的气体排出到薄膜外，又能保证创面的清洁，防止创面发生感染。分析本研究结果，观察组患者的肉芽长出时间、创面愈合时间及住院时间均短于对照组，且观察组治疗后的血清炎症因子水平均低于对照组，说明VSD 术对手足创伤性软组织缺损治疗的效果满意，在有效缩短患者恢复的同时，大大降低了患者体内的血清炎症因子水平，减少感染的发生，促进肉芽的生长，达到临床治疗的目的。这是由于通过在创面覆盖无菌生物半透膜、无菌凡士林油纱，可在创面形成封闭的负压环境，实现创面封闭式敷药，还可通过负压吸引装置持续抽吸创面渗出液，减少创面炎性渗出，有利于减少创面感染，此外，在负压状态下，细胞膜往往会发生扩张，为创面的肉芽生长提供有利环境，加快创面愈合，病原微生物在这一状态下较难存活，故创面炎性因子减少。

综上所述，使用VSD 治疗手足创伤性软组织缺损的临床效果较好，可有效缩短患者的恢复时间，且能够降低患者体内的血清炎症因子水平，减少感染的发生，具有临床推广价值。