宫颈细胞学、高危型HPV 病毒检测联合阴道镜在宫颈病变诊治中的效果探讨

符丽华 罗小婉 罗燕艳 孙佳星 林钰叶

宫颈癌是威胁妇女生命的恶性肿瘤，这几年宫颈癌的发病有年轻化趋势，因此建立完善的宫颈癌早期筛查是很重要的［1］。现在研究证实，高危型HPV 感染是宫颈癌发生的一个很重要因素，但自感染高危型HPV 到发展成癌一般需要7～10 年时间，若在此期间发现宫颈癌前病变及时进行治疗可以控制宫颈组织癌变。但是单一的筛查方法存在弊端，临床应结合其他检查方式提高宫颈癌前病变检测准确率，及早确诊宫颈癌，以便尽早治疗［2］。本文主要针对宫颈细胞学、高危型HPV 病毒检测联合阴道镜检测在宫颈病变筛查中的应用价值进行探讨，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1～12 月本院妇科门诊500 例进行宫颈筛查者作为研究对象，年龄25～69 岁，平均年龄(46.85±8.56)岁。所有研究对象既往均无宫颈病变病史。

1.2 方法 所有研究对象均进行宫颈细胞学检测、高危型HPV 病毒检测及宫颈细胞学检测+高危型HPV病毒检测+阴道镜检测，具体操作方法如下。

1.2.1 宫颈细胞学检测方法 采用美国Hologic 公司生产的ThinPrep 全自动超薄液基细胞学检测系统。要求患者避开月经期间进行检查，24 h 禁止性行为，检查前3 d 不可以冲洗阴道、阴道内用药。将液基细胞塑料取材刷插入宫颈，进行顺时针旋转取材，然后采集脱落的细胞装入专用的液基细胞保存液中，经过ThinPrcp2000 系统程序化处理后制成薄片，巴氏染色，封片后镜检。宫颈细胞学判定标准参照2001 年国际癌症协会(NCT)修改的宫颈细胞学Bethesda 分类系统(the Bethesdasystem，TBS)标准：未见上皮内病变细胞或恶性细胞(NILM)，无明确诊断意义的不典型鳞状细胞(ASCUS)，不能排除高级别鳞状上皮内病变不典型鳞状细胞(ASC-H)、不典型腺细胞(AGC)、低度鳞状上皮内病变(LSIL)、高级别鳞状上皮内病变(HSIL)、鳞状细胞癌(SCC)、腺原位癌(AIS)、腺癌。

1.2.2 高危型HPV 病毒检测方法 杂交捕获2 代试验(HC2)-HPV 法可同时检测被WHO 确认的13 种高危型HPV 亚型(HPVl6、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68)。应用HC2 技术，含有目标DNA的标本与一种特殊的HPV RNA 探针鸡尾酒杂交，反应形成的RNA：DNA 杂交体被捕获到包被有RNA：DNA 杂交体对应特异抗体的酶标板小孔杯的表面上，被固定好的杂交体然后接合了RNA：DNA 杂交体对应特异抗体的碱性磷酸酯酶反应，然后再用化学发光底物进行检测，因为底物附着有接合碱性磷酸酯酶，光发射出来可以用照度计测量其相对光单位(RLUs)，发出光的强度指出了标本中存在或不存在目标DNA。HPV DNA RLU/Cutoff 比值≥1 为阳性，＜1 为阴性。

1.2.3 阴道镜检测 患者取膀胱截石位，阴道放置窥阴器，依次充分漏出检查部位，用生理盐水棉签轻试宫颈、阴道表面的黏液和分泌物，操作时动作轻柔，避免出血，然后观察宫颈表面本来的颜色和解剖学外观，观察宫颈形态、大小、色泽、有无糜烂等情况，然后调整焦距20～30 cm，用3%醋酸大棉签浸湿宫颈表面，仔细观察宫颈病变，用绿色滤镜观察血管情况和形态变化，涂5%碘溶液后再仔细观察宫颈的碘染情况，观察着色。镜下若有明显异常部位，则用活检钳在异常部位取材，镜下无明显异常部位，则在宫颈鳞柱上皮交界处3、6、9、12 点处取活检或增加宫颈管内搔刮。

1.3 观察指标及判定标准 比较三种检测方式的诊断符合率。以病理结果为金标准，病理结果判定标准：按2014 版《WHO 女性生殖系统肿瘤》进行病理组织学分级，宫颈良性病变慢性炎症，LSIL(CINⅠ，挖空细胞病)、HSIL(CINⅡ、CINⅢ)、SCC、腺癌。病理学检查LSIL(CINⅠ，挖空细胞病)以上为阳性。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

500 例研究对象病理诊断结果显示，288 例检测为炎症；检测出CIN 患者199 例，其中99 例CINⅠ患者，68 例CINⅡ患者，32 例CINⅢ患者；检测出鳞癌患者13 例。随着患者宫颈病变级别的不断增高，三种不同检测方式对宫颈癌的阳性检出率也在随之升高。高危型HPV 病毒检测、宫颈细胞学检测及高危型HPV 病毒检测+宫颈细胞学检测+阴道镜检测对鳞癌的检出例数均为13 例，检出率均为100.00%。高危型HPV病毒检测+宫颈细胞学检测+阴道镜检测的诊断符合率为99.60%，显著高于宫颈细胞学检测的89.00%及高危型HPV 病毒检测的82.40%，差异有统计学意义(P＜0.05)；宫颈细胞学检测的诊断符合率高于高危型HPV 病毒检测，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

3 讨论

以往对宫颈癌的检查都均以涂片法为主，而近些年随着细胞学的不断发展和进步，临床开始采用宫颈细胞学检测法，宫颈细胞学的应用优点很多，其不仅改善了样本收集率，还降低了诊断遗漏的几率，在一定程度上提高了宫颈细胞样本的检查质量［3］。但是也存在一定的弊端，因为宫颈细胞学为形态学，其诊断结果还会受到制片方法、检测医生的阅片水平等很多的因素的影响，单一的宫颈细胞学检测准确性不能完全满足临床需求；此外还有很多的医院缺乏专业的细胞学技术人员，这样也会出现误诊和遗漏诊断的情况，所以需要联合其他检测方法进行判断［4，5］。高危型HPV持续性感染与宫颈癌关系密切，HPV 持续感染增加宫颈病变风险，在浸润癌时，HPV 的感染率几乎高达100%［6］。高危型HPV 病毒检测理论依据主要立足于病因学，高危型HPV 病毒检测具有高度的特异性，在临床应用中具有较高的应用价值，但不可忽视的是高危型HPV 病毒检测阳性不代表宫颈存在病变。寻找合适检测方法提高宫颈癌检出率，及时发现宫颈癌进行治疗很重要，所以临床要进一步提升专业度增加诊断的准确性，宫颈细胞学、高危型HPV 病毒检测在宫颈筛查的检测中均有各自的优势，采用宫颈细胞学、高危型HPV 病毒检测联合阴道镜检测比传统单一的筛查更加准确［7，8］。本次研究结果显示，高危型HPV 病毒检测+宫颈细胞学检测+阴道镜检测的诊断符合率为99.60%，显著高于宫颈细胞学检测的89.00%及高危型HPV 病毒检测的82.40%，差异有统计学意义(P＜0.05)；宫颈细胞学检测的诊断符合率高于高危型HPV 病毒检测，差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，宫颈细胞学、高危型HPV 病毒检测联合阴道镜检测能够有效提高宫颈病变的诊断符合率，减少宫颈病变的漏诊，使患者能够尽早接受治疗，预防宫颈癌的发生。