《四库全书总目》所收明人文集提要订误*

王 勇

（山东理工大学齐文化研究院，山东 淄博 255000）

《四库全书总目》(简称“《总目》”)“辨章学术，考镜源流”，为我国古典目录学集大成之作，向被推为“读书门径，治学津逮”。但《总目》卷帙浩繁,提要杂出众手, 加以传抄讹、脱、衍、倒, 舛误尤多。自民国以来，前辈学者如胡玉缙、余嘉锡、李裕民、崔富章、杨武泉、杜泽逊等已多有订补，近来亦有较多勘误之文。今在前人研究基础之上，新辨明人文集提要十五种，以就商于方家。

1 《陶学士集》二十卷

《总目》：明陶安撰。……元至正八年中浙江乡试［1］1465。

按：“至正八年”当作“至正四年”，元顺帝至正四年（1344）为甲申年。明过庭训《本朝分省人物考》卷四十陶安传“元至正甲申举浙江乡荐”［2］，明雷礼《国朝列卿纪》卷一九《翰林院学士讲读学士直学士行实》，言陶安“元至正甲申举浙江乡荐”［3］。考《陶学士集》卷五《至沂州访同知彭允诚夜饮邹平仲马元徳善仲良在焉》七律诗下作者自注“允诚与余甲申同领乡荐”［4］，可知陶安中乡试确在至正四年。

2 《白云集》七卷

《总目》：明唐桂芳撰。……此集在程敏政所编《唐氏三先生集》中。庐陵钟晦撰桂芳行状，称其文一以气为主［1］1466。

按：“钟晦”当作“钟启晦”，《总目》脱“启”字。其人名亮，字启晦。明刻《唐氏三先生集》附录载此行状，题《明南雄路儒学正白云先生唐公行状》，其评价唐氏“为文一以气为主”，即出此状。与《总目》所论合。而作者最后署“赵府前伴读庐陵钟亮启晦再拜状”［5］，知作者名钟亮，字启晦。《行状》言唐桂芳之次子唐文凤尝以其父之行述未有能纪之者以请，“予以僚友之谊不敢固辞”［5］。則钟氏与唐文凤为友人。考唐文凤为赵王府纪善，钟启晦为赵王府伴读，故称“僚友”。《唐氏三先生集》所收《梧冈诗稿》即唐文凤文集稿，其中有“和伴读钟启晦”诸作，亦可为证。知《总目》作“钟晦”误。

3 《鹅湖集》六卷

《总目》：明龚斅撰。……《赠刘叔勉奉使西洋回序》称：“洪武二年春，诏叔勉往使。三年夏，才至西洋。”而《明史·浡泥传》乃称：“三年八月，命御史刘敬之往使，阅半年始抵其国。”年月参错不合，自当以斅所记为得其实，是亦足以资考证也［1］1479。

按：《明史·浡泥传》乃称：“洪武三年八月，命御史张敬之、福建行省都事沈秩往使。自泉州航海，阅半年抵阇婆，又逾月至其国。”［6］841使节为“张敬之”，非“刘敬之”。此事《明实录》亦有载。《明太祖实录》卷五五、洪武三年（1370）八月：“戊寅，遣使持诏往谕三佛齐、浡泥、真腊等国。赵述等使三佛齐，张敬之等使浡泥，郭征等使真腊。”［7］1079与《明史》合。则知《总目》此处误认“张敬之”为“刘敬之”。《赠刘叔勉奉使西洋回序》与《明史》记载所以参差不合，正以二者非同一人次。《总目》又臆刘敬之即刘叔勉。《赠刘叔勉奉使西洋回序》所载洪武二年（1369）刘叔勉出使之事，《明实录》亦有涉及。《明太祖实录》卷五六、洪武三年（1370）九月：“西洋国王别里提遣其臣亦迭纳瓦里沙等来朝。……先是，尝遣刘叔勉等颁即位诏于西洋等国，至是遣其臣偕叔勉入贡。”［7］1100其言“先是”，则事在洪武三年九月之前。考《明太祖实录》卷三八、洪武二年正月：“乙卯，遣使以即位诏谕日本、占城、爪哇、西洋诸国。”［7］775刘叔勉出使当在此时，时在正月，当即本书所载洪武二年春之事。唯当时不言何人为使节，稍疏略耳。《鹅湖集》此序正可作补充。又据洪武三年九月《明太祖实录》记载，“至是遣其臣偕叔勉入贡”，则此时刘叔勉已经返回。而《明史·浡泥传》所载张敬之出使，路上经历半年，则到达之时已在洪武四年（1371）后，知非一事，亦可补证前说。总之，《总目》此处先误“张敬之”为“刘敬之”，又盖以为“刘敬之”“刘叔勉”为称名与称字之关系，故以为“刘敬之”即“刘叔勉”。刘叔勉资料甚缺，但《明太祖实录》乃官方正式档案，称字乃是对人之尊称，所著录之“刘叔勉”，除非是以字行的情况，一般不会称字。

4 《荥阳外史集》七十卷

《总目》：明郑真撰。真字千之，……洪武四年乡试第一，授临淮县教谕［1］1479。

按：“洪武四年”当作“洪武五年”，郑真中浙江乡试在洪武五年（1372）。此书文渊阁《四库全书》有收，考卷二二《送开封府杞县丞洪君仲友归严陵序》：“洪武五年之秋，予以眀经应淛江行省乡贡进士举，识严陵洪君仲友于稠人中。”［8］94卷三九《书吕朴卿春秋五论》亦言：“洪武壬子，忝冠淛江多士，选典教中都之临淮。”［8］229洪武壬子为洪武五年，可知郑真为洪武五年中乡试，旧志多作四年，误。

5 《静学文集》一卷

《总目》：明王叔英撰。……洪武中，与杨大中、叶见泰、方孝孺、林佑并征至，叔英固辞还乡［1］1481。

按：“林佑”当作“林右”。《明史·王叔英传》：“洪武中，与杨大中、叶见泰、方孝孺、林右并征至。”［6］4052作“林右”。此书民国嘉业堂丛书本卷前亦有林右序，正题“临海林右”。林右，字公辅，临海人。《明史》无传，万斯同《明史》传附《方孝孺传》下，与方孝孺交好，曾为《逊志斋集》作序。文渊阁《四库全书》所收方孝孺《逊志斋集》，前亦有“同郡林右”序。知《总目》作“林佑”误。

《总目》又云：案徐敬孚跋，称杨士奇尝欲纂集叔英之文，求无完本，深悼惜之［1］1481。

按：此书卷后跋称“成化癸巳春三月望日邑人徐孚敬书”［9］837，非“徐敬孚”，《总目》误乙。此其一。然检历朝《黄岩县志》，并无“徐孚敬”其人。此人实名徐孚，《总目》并“敬”字连入人名，即使不存在乙文，亦失之。既言“邑人”，则与作者同为黄岩人。考此人字定之，浙江黄岩人，正统六年（1441）进士，曾任衡州知府，可参《（万历）黄岩县志》卷五《人物志上》。

6 《抑庵集》十三卷《后集》三十七卷

《总目》：明王直撰。……正统间，拜吏部尚书。天顺初，以老疾乞休。……事迹具《明史》本传。……其器识厚重，在铨曹十六年，奉职公允，亦称名臣［1］1484-1485。

按：“十六年”当作“十四年”。“铨曹”，掌官吏之铨选，故谓。明代诠选分文职与武职。《明史·选举三》：“任官之事，文归吏部，武归兵部，而吏部职掌尤重。”［6］1715考《明史》本传与明李贤《古穰集》卷一二《吏部尚书致仕赠太保谥文端王公神道碑铭》，王直未曾任职兵部，正统八年（1443）方由礼部侍郎升任吏部尚书，是为官吏部“铨曹”之始，至天顺元年（1457）致仕，十四年间，一直担任吏部尚书，他时亦未曾任职吏部［10］601-602。即在铨曹十四年。《明史·王直传》：“直为尚书十四年，年益高，名德日益重。”［6］4541即言为吏部尚书十四年。知《总目》作“十六年”误。

《总目》又云：自永乐初为庶吉士，即承命入阁，典司制诰。后在翰林二十馀年，朝廷著作多出其手［1］1485。

按：“在翰林二十馀年”当作“在翰林三十馀年”。考《明史》本传亦作“二十”［6］4541。明李贤《古穰集》卷一二《吏部尚书致仕赠太保谥文端王公神道碑铭》：“在翰林三十馀年，恭勤不怠如一日。”［10］602乃作“三十”。考《神道碑》：“登进士第。时太宗皇帝笃意古学，诏选进士曾棨等二十八人为翰林庶吉士，俾读中秘书，冀成远大之器。公在选中，感激奋志，不数年文辞追古作者。上以公卓越诸士，召入内阁，凡机密之政，属执笔焉。寻授翰林修撰。”［10］601据《明太宗实录》卷七三、永乐五年（1407）十一月：“升翰林院……庶吉士……王直……为修撰。”［11］1013其后永乐十七年（1419）升翰林院侍读、永乐二十二年（1424）升翰林院侍读学士，是后一直兼侍读学士，至正统八年为吏部尚书时，始不兼。无论自永乐二年（1404）登进士即入翰林为庶吉士计之，还是自永乐五年（1407）正式授官为翰林院修撰计之，至正统八年（1443），前后阅三十馀年无疑，李贤《神道碑》记载无误。《总目》《明史》均误。

7 《运甓漫稿》七卷

《总目》：明李昌祺撰。……永乐甲申进士，选庶吉士，授礼部郎中。（案：明初六科皆有庶吉士，不止翰林有之，故得以直授郎中。）……事迹具《明史》本传［1］1485。

按：《总目》按语“明初六科皆有庶吉士，不止翰林有之”，此句并无问题。《明史·职官二》：“庶吉士，自洪武初有六科庶吉士。十八年以进士在翰林院、承敕监等近侍者，俱称庶吉士。永乐二年，始定为翰林院庶吉士，选进士文学优等及善书者为之。三年试之。其留者，二甲授编修，三甲授检讨；不得留者，则为给事中、御史，或出为州县官。”［6］1788是明初六科、翰林院、承敕监皆有庶吉士，但至明成祖永乐二年（1404）后，则皆改为翰林院庶吉士，六科、承敕监下不复设庶吉士。又，《明史》“给事中、御史”下脱“主事”，《明史》稿本、万斯同《明史》尚存。明王圻《续文献通考》载此略同，亦有“主事”。就明代史料见之，由庶吉士升主事者甚众，此为明清选官一重要途径，不当失之。此当后来殿本在万本《明史》上再修时而误。但《总目》所言“明初六科皆有庶吉士，不止翰林有之”与“得以直授郎中”并无直接联系。疑此处添加按语者，见提要已作“选庶吉士，授礼部郎中”，意李昌祺授礼部郎中乃是“直授”，即未经历给事中、御史、主事等中间官职。因为明代史料，进士大都是出身翰林院，经历他职，再升郎中。且《总目》还推测，李昌祺该次升官，是以六科庶吉士的身份，非翰林院庶吉士。大概加按语者，印象中鲜有翰林院庶吉士直授郎中之例，故创此说。而其实作按语者并未检核《明史》。《明史·李昌祺传》：“永乐二年进士。选庶吉士。预修《永乐大典》，僻书疑事，人多就质。擢礼部郎中。”［6］4375`李昌祺，本名祯，以字行。明焦竑《国朝献征录》卷九二钱习礼《河南布政使司左布政使李公祯墓碑》言其：“取进士第，简入翰林，为庶吉士。……会修《永乐大典》，礼部奉诏选中外文学士，以备纂修，公在选中。例凡经传子史，下及稗官小说，悉在收录。同事者僻书疑事，有所不通，多质于公，推其该博。精力倍人，辰入酉出，编摩不少懈。……书进，被宴赉，擢为礼部主客司郎中。”［12］皆载其为修《永乐大典》有功而“擢”官，可知一般情况下，庶吉士并非直接授予郎中。因李昌祺有功绩，所以擢官。但正如上论，永乐二年已统改为翰林院庶吉士，李昌祺至三载试用期结束后，自然也不是以翰林院外庶吉士身份的升职，何况据其《墓碑》所载，其本身即是翰林院之庶吉士。《总目》以为六科之庶吉士者非。

8 《康斋文集》十二卷

《总目》：明吴与弼撰。……分为诗七卷……其诗自永乐庚寅至正统辛酉，皆编年。［1］1490

按：此书收入文渊阁《四库全书》。核之四库本，七卷诗皆编年，自第一卷《即事》诗，标题下题“永乐庚寅”［13］359，即始于永乐八年（1410）庚寅。卷七最末一首为成化己丑年中之“《隆孙初度》”，标题下题“十月”［13］507，即成化五年（1469）己丑十月。则其诗所收自永乐庚寅至成化己丑。《总目》言至正统辛酉（1441）者不确。

9 《古城集》六卷《补遗》一卷

《总目》：明张吉撰。……为肇庆府同知时，力持公议，掊击柳璟，愿与都御史秦纮同逮，卒白其冤［1］1494。

按：“柳璟”当作“柳景”。明杨廉《中奉大夫贵州布政使司左布政使古城张公神道碑》，即张吉之《神道碑》，云：“转肇庆同知。……辛亥，都御史秦公纮为总兵柳某所诬，逮赴诏狱，公为疏曲直，秦卒得白。”［14］《明史·秦纮传》：“进右都御史，总督两广军务。……纮之初涖镇也，劾总兵官安远侯柳景贪暴，逮下狱。景亦讦纮，勘无左证，法司当景死。景连姻周太后家，有奥援，讦纮不已。诏并逮纮，廷鞫卒无罪。诏宥景死，夺爵闲住，而纮亦罢归。”［6］4743-4744即其事。《明孝宗实录》卷三五、弘治三年（1490）二月：“巡抚两广右都御史秦纮复劾总兵官安远侯柳景贪残不法事，诏并鞫之。”［15］以上均可证“柳璟”当作“柳景”。

10 《虚斋集》五卷

《总目》：明蔡清撰。……《明史》本传称：“清在吏部，因王恕访以时事，清上二札。一请振纪纲，一荐刘大夏等三十馀人，恕皆纳用。”今检其札，乃不见集中［1］1494。

按：《明史·蔡清传》：“王恕长吏部，重清，调为稽勋主事，恒访以时事。清乃上二札：一请振纪纲，一荐刘大夏等三十馀人。恕皆纳用。”［6］7234即《总目》所论。考蔡清《蔡文庄公集》卷八所附黄凤翔撰蔡清之《府志列传》，称：“吏部尚书王恕稔知其学行，奏改为吏部稽勋主事，时与谈论咨访。清因上《管见》二札，言今日朝廷之患在纪纲废弛，以至士风日弊，而民力日诎。当大有以振作之，乃可销境内之忧，静疆场之警。又疏海内名流刘大夏等三十馀人。恕皆纳用。”［16］亦即其事。《虚斋集》收入文渊阁《四库全书》。四库本卷一有《管见上堂尊》二札，堂尊即王恕，首札言振纪纲，次札言以振纪纲处理边境、兵备之事，所载与《府志列传》均合。知此即《明史》所论振纪纲之事（实为二札，《明史》言一札误。），非不在集中，《总目》失检。

11 《四溟集》十卷

《总目》：明谢榛撰。……事迹具《明史·文苑传》。……后薄游诸藩邸，并为上客。虽终于布衣，而声价重一代。赵康王至辍侍姬以赠之，如姜夔、小红故事［1］1511-1512。

按：“赵康王”当作“赵穆王”。《明史·文苑传》作：“西游彰德，为赵康王所宾礼。……赵康王卒，榛乃归。万历元年冬，复游彰德，王曾孙穆王亦宾礼之。酒阑乐止，命所爱贾姬独奏琵琶，则榛所制竹枝词也。榛方倾听，王命姬出拜，光华射人，藉地而坐，竟十章。榛曰：‘此山人里言耳，请更制，以备房中之奏。’诘朝上新词十四阕，姬悉按而谱之。明年元旦，便殿奏伎，酒止送客，即盛礼而归姬于榛。”［6］7375-7376即《总目》所论之事。

12 《凌忠介集》六卷

《总目》：明凌义渠撰。……此集凡诗四卷，文二卷。……中间不载奏疏一门，故平生建白，如为给事中时《请原三河知县刘炜责偿饷银疏》……诸疏，皆其风采之卓卓者［1］1517。

按：考凌氏奏疏今有明板《奏牍》传世，据《奏牍》卷一所录《功令期在必行疏》［17］，三河知县名刘梦炜。《明史·凌义渠传》：“三河知县刘梦炜失饷银三千，责偿急，自缢死，有司责其家。义渠言以金钱殒命吏，恐天下议朝廷重金、意不在盗也。帝特原之。”［6］6852亦同。则《总目》漏脱“梦”字。

13 《申忠愍诗集》六卷

《总目》：明申佳允〔胤〕撰。……事迹具《明史》本传。……官考功时，以举劾公正忤温体仁降谪［1］1517。

按：“温体仁”当作“薛国观”。此书收入文渊阁《四库全书》。据《总目》所言，本有家传，但四库本已削去。考《申端愍公文集》，其后附有其子申涵光等所述《年谱》，言崇祯十三年（1640）“升考功员外郎”［18］。而据《明史·庄烈帝一》，崇祯十年（1637）“六月戊申，温体仁致仕”［6］321，《明史·奸臣传》载温体仁传，称：“及得旨竟放归，体仁方食，失匕箸，时十年六月也。逾年卒。”［6］7936《崇祯实录》卷一一、崇祯十一年（1638）七月：“己亥，前少师大学士温体仁卒。”［19］二者时间不相及，温体仁不能及于崇祯十三年申佳胤为考功后之事，故《总目》此言必误。又据以上资料，其任考功之前，虽与温体仁有所交集，然亦无降谪事。知此亦非《总目》著录“考功”之误。《明史》本传称：“进考功员外郎，佐京察。大学士薛国观倾少詹事文安之。安之，佳允座主也，事连佳允，左迁南京国子博士。”［6］6867不言曾杵温体仁。计六奇《明季北略》卷二一《申佳胤传》言：“会公之师文文肃与韩城有隙，中以微法，并及公，降南京国子监博士。”［20］文文肃即文安之，谥文肃。薛国观，韩城人，故称“韩城”。所载与《明史》合。又《年谱》于本年下亦言“时薛韩城当国，抑折正人无遗类。公师文铁庵先生与薛素有郄，薛以他事罗织，中文以微法，牵连及公。公上书冢宰，言文先生清端有众望，蜚语无左验，愿独以甚受严谴，不许。请南，遂改国子监博士。”［18］《行状》载同，则所杵者当为薛国观，与温体仁无涉。

14 《甘白集》六卷

《总目》：明张适撰。……集为正统丁卯其子收所编［1］1550。

按：《总目》所收为文集，《四库全书存目丛书》所收清王氏十万卷楼抄本《甘白先生张子宜诗集》六卷《补遗》三卷《文集》六卷，其中《文集》卷六后有正统丁卯（1447）其子张收跋，言：“乃命长孙网编录先君诗文，分为十二卷，遂以研耕之资、俸禄之积，命工寿梓，六年始成。”［21］则此集实乃张适曾孙张网所编，《总目》言张适子张收所编者误。

15 《秫坡诗稿》七卷《附录》一卷

《总目》：明黎贞撰。……洪武初，举邑训导，不就。坐事戍辽东，寻放归。《明史·文苑传》附见《孙蕡传》中［1］1550。

按：《明史·文苑传·孙蕡传》所附黎贞传曰：“贞，字彦晦，新会人。工诗文，尝为本邑训导，以事被诬，戍辽阳十八年，从游者甚众。放还卒。”［6］7332《明史》所言事迹，明过庭训《本朝分省人物考》、明焦竑《国朝献征录》等所载黎贞传均同。则黎贞尝担任本邑训导，又，《明史》本万斯同《明史》而来。考万斯同《明史》：“尝为本邑训导，后弃去。以事被诬戍辽阳者十八年，学愈博，识趣逾髙，从游者甚众。放还卒。”［22］亦同。则《总目》言“不就”者误。又，黎贞之戍辽阳，前后历十八年，亦不得言“寻放归”。万本《明史》亦仅言“放还卒”，甚确。