SP与CBL相结合的教学模式在神经内科教学中的应用分析

陈治国，倪健强，蒋建华，董万利，方琪，祁加俊

1.苏州大学附属第一医院神经内科，江苏苏州 215006；2.苏州大学附属第一医院教育培训处，江苏苏州 215006

人体的神经系统主要是由脑部、 脊髓以及周围的神经所组成[1]。神经内科主要是对神经系统方面的疾病以及骨骼肌的疾病进行研究的临床医学，主要是采取内科的手段进行相关的研究[2]。在临床上神经内科所接收的患者病情主要为脊髓、脑血管疾病、运动障碍疾病、中枢神经系统的感染以及癫痫和头痛等相关的变性疾病[3]。在对神经内科患者进行治疗的过程中，由于患者的病情比较复杂，因此需要医生具备较高的治疗水平，特别是对于刚到神经内科实习的医生，需要通过采用适当的教学方法来对其进行临床教学，才能更好地达到良好的治疗效果[4]。该文从 2017年6月—2018年5月期间选择神经内科中的实习医生（60 名）以及神经内科患者（60例）作为研究对象，研究探讨SP 和CBL 相结合的教学模式在神经内科教学中的应用，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院神经内科中的实习医生（60 名）以及神经内科患者（60 例）作为研究的对象，将其分为对照组（医生30 名，患者30 例进行常规教学）和研究组（医生30例，患者 30 例，进行 SP 和 CBL 相结合的教学）。对照组医生男女比例为 17:13；年龄 18～22 岁，平均年龄（20±2.1）岁，患者男女比例为 17:13；年龄 34～62岁，平均年龄（48±3.1）岁。研究组医生男女比例为 16:14；年龄 18～23岁，平均年龄（20.5±2.3）岁，患者男女比例为 18:12；年龄 34～63 岁，平均年龄（48.5±3.2）岁。通过对比，两组数据对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 教学方法

对照组采用常规教学的方法，研究组则采用SP 和CBL 相结合的教学方法，具体为：①教学前的前期准备。讲师在进行教授之前根据医院的具体情况建立相关的神经内科SP 和CBL 的病例库，根据神经内科教学内容的相关大纲，并结合实习医生的治疗知识要点，对SPS相关的CBL 病例进行编写，编写的内容主要包括脑血管疾病、周围神经疾病、癫痫、运动障碍疾病、神经肌肉接头并以及中枢神经系统感染性疾病等，将病例内容编写完整之后，根据具体的内容来对实习医生进行教学指导。②对SP 进行标准化的选择，SP 的入选标准包括能够熟练的掌握神经内科中常见的病理理论以及技能知识；具备一定的表演能力，能够在治疗的过程中将患者的反应形象具体的描述；具备良好的沟通能力，患者能够接受学生的肢体接触；需要具备较为良好的记忆能力以及注意能力，在进行实际的治疗操作过程中，能够接受具体的信息；在进行教学的过程中SP 人员需要守时可靠，其工作的时间能够根据临床的相关需求来进行调整，不会对正常的教学工作造成影响。③讲课过程中的病例讨论。在进行神经内科的教学过程中，结合CBL 的教学方法，对所选取患者的相关症状以及检查结果进行了解，根据患者的具体情况进行讨论，通过对患者病例的讲解来帮助实习医生提高创新的意识，促进其进行自主的思考和讨论，从被动学习转变为主动学习。在进行教学的过程中可以设立病例讨论的时间，由教师进行主导的提问，让实习医生主动参与到教学的讨论当中，针对具体的病例，运用所学的相关知识，来对患者的病例进行综合分析，并根据分析的结果来对患者疾病病史的采集、查体以及诊断等相关临床问题进行解决。教师根据讨论的结果，对重点和难点进行梳理，并进一步强化实习医生对知识的理解，加速对知识的内化。④对教学的效果进行评估。在完成教学活动之后，要对实习医生的相关学习效果进行评估，主要包括对操作技能的掌握、临床的思维以及病历的书写水平等。

1.3 观察指标

在该文的研究当中，所涉及到的对比项目为：教学效果评分、患者对治疗的满意程度以及患者并发症发生的概率。

1.4 统计方法

使用SPSS 21.0 统计学软件对数据进行处理，计量资料表示为（±s），用 t 检验，计数资料表示为百分比（%），用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 教学效果对比

研究组操作技能的评分为（90.2±2.4）分，病历书写的水平评分为（91.3±2.5）分，临床思维的评分为（92.4±2.5）分；对照组操作技能的评分为（82.3±1.7）分，病历书写的水平评分为（83.7±1.4）分，临床思维的评分为（85.4±1.8）分。通过对比，研究组的教学效果相对较好（P＜0.05），见表1。

表1 教学效果对比[（±s），分]

表1 教学效果对比[（±s），分]

组别 操作技能 病历书写 临床思维研究组对照组t 值P 值90.2±2.4 82.3±1.7 2.420 0.031 91.3±2.5 83.7±1.4 2.430 0.032 92.4±2.5 85.4±1.8 2.410 0.034

2.2 患者对治疗的满意程度对比

研究组对治疗表示非常满意为18 例，满意为10例，总体满意程度为93.3%；对照组对治疗表示非常满意为16 例，满意为9 例，总体满意程度为83.3%。通过对比，研究组对治疗满意程度比较高（P＜0.05），见表2。

表2 患者对治疗的满意程度对比

2.3 并发症发生的概率对比

在并发症发生概率方面，研究组发生例数为2 例，概率为6.7%；对照组发生例数为6 例，概率为20.0%。通过对比，研究组并发症发生概率比较低（P＜0.05），见表3。

表3 并发症发生的概率对比

3 讨论

随着人们思想观念的不断提升，在临床的教学中，传统的教学方法已经无法满足人们的教学需求，因此需要更为先进和有效的教学方法来进行教学的工作[5]。神经内科是临床上的一个重要学科，在进行教学的过程中需要注重实践性，SP 指的是标准化病患，将其和案例为基础的教学方法（CBL）相结合，在教学上能够达到良好的教学效果[6]。SP 主要是指在经过标准化的培训之后能够对实际临床问题进行实际表达的病患，其作为现代化医学教育的标志，已经得到了全球范围的普及以及认可，并被广泛应用在医学院临床技能的教学以及评估当中。CBL 是一种将问题作为基础的教学模式，其教育的核心为“以病例作为先导，以问题作为基础，以学生作为主体，以教师作为主导”，通过小组讨论的方法来进行教学。在临床教学的过程中，能够为学生提供临床的模拟环境，帮助学生形成良好的临床思维，并有效提高学生的学习主动性，将学生的主体作用进行发挥，提高学生自我学习的能力以及创新的能力。将SP 和CBL 教学方法进行有效的结合，能够让教学的方式更为灵活和生动，并有效提高临床治疗的效果。

该文通过研究对比发现，研究组操作技能的评分为（90.2±2.4）分，病历书写的水平评分为（91.3±2.5）分，临床思维的评分为（92.4±2.5）分；对照组操作技能的评分为（82.3±1.7）分，病历书写的水平评分为（83.7±1.4）分，临床思维的评分为（85.4±1.8）分。通过对比，研究组的教学效果相对较好（P＜0.05）；研究组对治疗表示非常满意为18 例，满意为10 例，总体满意程度为93.3%；对照组对治疗表示非常满意为16 例，满意为9 例，总体满意程度为83.3%。通过对比，研究组对治疗满意程度比较高（P＜0.05）；在并发症发生概率方面，研究组发生例数为2例，概率为6.7%；对照组发生例数为6 例，概率为20.0%。通过对比，研究组并发症发生概率比较低（P＜0.05）。

综上所述，在进行神经内科的教学过程中采用SP 和CBL 相结合的教学模式能够有效提高教学的效果，更好地培养实习医生的治疗能力。